Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200188
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200188.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko
Medzilaborce, za účasti otca C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. E. XXX/XX, E., právne zastúpeného
JUDr.SimonouJuhasovou,LL.M.,AdvokátskakanceláriaStropkov,NámestieSNP7,Stropkov,onávrhu
matky F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, C., právne zastúpená JUDr. Martinou Řeřichovou,

advokátkou, s.r.o., Námestie slobody 13/25, Humenné, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala dňa 20.01.2026 na súd návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, v ktorom žiadala, aby súd upravil styk otca s maloletou A. B. každý nepárny utorok v týždni
od 16.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti matky, každý nepárny štvrtok v týždni od 16.00 hod. do
19.00 hod. za prítomnosti matky, každú párnu stredu v týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti
matky, každú párnu sobotu od 14.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti matky a každú párnu nedeľu
od 14.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 8P/148/2025.

2. Návrh bol odôvodnený tým, že Okresný súd Humenné na súdnom pojednávaní konanom
dňa 14.01.2026 vypočul účastníkov konania s tým, že na súdnom pojednávaní zo strany kolíznej
opatrovníčky bolo navrhnuté, aby sa rodičia podrobili konzultáciám v psychologickej poradni. Za
účelom psychologického poradenstva bolo súdne pojednávanie odročené na deň 02.03.2026. Vzťahy

účastníkov konania si vyžadujú dočasnú úpravu pomerov, nakoľko je v záujme mal. A., aby do
rozhodnutia vo veci samej súd predbežným opatrením upravil výkon rodičovských práv a povinností,
najmä upravil styk otca s maloletou. Rodičia sa na úprave práv a povinnosti k maloletej dcére dohodli
na súdnom pojednávaní konanom dňa 20.10.2025 a v rámci súdneho pojednávania konaného dňa
14.01.2026 bolo uvedené, že medzi rodičmi dochádza k nezhodám týkajúcim sa stretávania sa otca
s dcérou. Kolízna opatrovníčka rovnako na súdnom pojednávaní dňa 14.01.2026 uviedla, že rodičmi

dohodnutá úprava nie je v záujme maloletého dieťaťa a je potrebné túto zmeniť. Pri rozhodovaní o
úprave styku sa prihliada predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa, pričom je potrebné otázku styku,
jeho časové vymedzenie a miesto stretávania, posudzovať veľmi starostlivo a nemajú sa používať iba
paušálne hľadiská. Rozhodujúce pritom budú okolnosti na strane maloletého, jeho vek, zdravotný stav,
vzťah k rodičovi, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti, denný režim najmä so zreteľom na školské
povinnosti a pod., ako aj okolnosti na strane rodičov: ich vzájomný vzťah, ich časové a hospodárske

možnosti, rodinné pomery, vzdialenosť medzi bydliskom dieťaťa a rodiča, ktorý ho nemá v osobnej
starostlivosti a iné. Vek dieťaťa si vyžaduje stabilný denný režim s tým, že stretávanie sa s otcom mábyť nastavené spôsobom plnohodnotného využitia času. Počnúc dňom 17.11.2025 stretnutia otca s
maloletou prebiehali výlučne za prítomnosti matky, nakoľko maloletá odmietala zostať iba v prítomnosti
otca, kedy došlo k dopravnej nehode, pri ktorej bola maloletá prítomná a od toho času odmieta nasadnúť

do motorového vozidla otca. S poukazom na zachovanie a udržiavanie kontaktu otca s dcérou matka
navrhuje, aby otec bol oprávnený stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny utorok v
týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod., každý nepárny štvrtok v týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod., každú
párnu stredu v týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod., každú párnu sobotu od 14.00 hod. do 19.00 hod.,
každú párnu nedeľu od 14.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti matky. Z charakteru neodkladných

opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre
vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného
opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Domnieva sa, že doposiaľ
prezentovanými dôkazmi dostatočným spôsobom osvedčila nárok, ktorý má byť chránený neodkladným
opatrením, pričom sa iba dočasne upravia práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu, a to
do právoplatného skončenia súdneho konania. Naliehavý právny záujem vychádza najmä z ochrany

maloletého dieťaťa formou zabezpečenia osobnej starostlivosti maloletého dieťaťa, určenia vyživovacej
povinnosti a úpravou styku rodiča s maloletou. Primeranosť nariadenia neodkladného opatrenia je
objektívne daná základným zmyslom neodkladného opatrenia, ktorým je ochrana toho, kto o jeho
vydanie žiada.

3. Matka dňa 21.01.2026 doručila súdu podanie označené ako návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v právnej veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 8P/148/2025 – oprava,
v ktorom navrhla , aby súd upravil styk otca s dcérou každý párny utorok v týždni od 16.00 hod. do
19.00 hod. za prítomnosti matky, každý párny štvrtok v týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti
matky, každú nepárnu stredu v týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti matky, každú nepárnu

sobotu od 14.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti matky a každú nepárnu nedeľu od 14.00 hod. do
19.00 hod. za prítomnosti matky.

4. Kolízny opatrovník doručil dňa 27.01.2026 súdu písomnú správu, v ktorej uviedol, že rodičia sa
na úprave práv a povinnosti k mal. A. B. dohodli na súdnom pojednávaní zo dňa 20.10.2025, s tým,

že dňa 14.01.2026 sa konalo súdne pojednávanie za účelom zhodnotenia rodičovskej dohody. Súd
stanovil ďalšie pojednávanie na deň 09.03.2026. Úrad dňa 22.01.2026 zaslal odporúčanie do Centra pre
deti a rodiny, kpt. Nálepku 369/5, 068 01 Medzilaborce (ďalej len „centrum“), ktoré vykonáva opatrenia
ambulantnou a terénnou formou za účelom vykonávania odbornej metódy práce pre dieťa a rodičov
v rozvodových/rozchodových situáciách, kedy je dieťaťu a jeho rodičom potrebné poskytnúť sociálne

poradenstvo - § 11 ods. 2 písm. a) zákona 305/2005 Z.z.. Termín začatia výkonu opatrení centra je od
01.02.2026. Z dôvodu zhodnotenia situácie dieťaťa a rodiny a na základe zistených skutočností úrad
konštatuje, že rodičia toho času majú medzi sebou napäté vzťahy, nevedia sa dohodnúť a dodržiavať
stanovenú rodičovskú dohodu a každá komunikácia medzi rodičmi zvyšuje riziko ich vzájomných
konfliktov, ktoré sú v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa. Maloletá A. je v takom veku, že citlivo

vníma akékoľvek negatívne emócie, čo môže spôsobovať ďalej jej zvýšenú zraniteľnosť a emocionálne
ťažkosti. Dôležité je za danej situácie zabezpečiť aspoň zastabilizovanie existujúcich citových väzieb
dieťaťa s rodičom, ktorý dieťa nemá v osobnej starostlivosti. Každý z rodičov je povinný vychovávať dieťa
v úcte k druhému rodičovi a pozitívne ho usmerňovať vo vzťahu k nemu. Je tak na matke ako aj na otcovi
maloletej, aby pre dieťa vytvorili prostredie, v ktorom sa cíti bezpečne, s istotou sa môže vyvíjať a najmä

sa od každého z rodičov prirodzene učiť ako od dôveryhodných modelov všetkému, čo bude v živote
potrebovať. Len rodičia sú zodpovední za to, aby následky ich vzájomných konfliktov neprenášali na
dieťa a nepoužívali ho ako nástroj vzájomného boja. Na základe uvedených skutočností s poukázaním
na zachovanie a udržiavanie kontaktu otca s dcérou, tak aby jej vývin po stránke fyzickej, psychickej
a sociálnej nebol narušený a s prihliadnutím na aktuálny citový vývin maloletej úrad odporúča súdu

neodkladným opatrením upraviť stretávanie otca s maloletou A. B. podľa návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia v právnej veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 8P/148/2025.
Úrad ponecháva na zvážení váženého súdu posúdenie vhodnosti prítomnosti matky pri stretávaní
maloletej s otcom, keďže medzi rodičmi dochádza k napätým situáciám, ktoré môžu mať nepriaznivý
vplyv na maloleté dieťa.

5. Dňa 02.02.2026 úrad práce doručil súdu podanie označené ako doplnenie správy, v ktorej zaslal
súdu úradný záznam z telefonického rozhovoru s otcom dieťaťa C. D. B.. Z obsahu úradného záznamu
vyplýva, že dňa 29.01.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborcetelefonicky kontaktovala matka a uviedla nasledovné: „ Chcela by som Vám povedať, že otec si zmenil
telefónne číslo. To číslo, ktoré používal doteraz už nefunguje. A preto, včera ked' si prišiel pre A. som
kontaktovala telefonicky svoju právnu zástupkyňu s tým, že či mu môžem dat' A., ked' na neho nemám

žiaden kontakt. Samotná právnička mu vysvetlila, že jej musí poskytnúť tel. číslo, inak A. nemá dávať.
Oni ako rodičia sú povinní si vymieňať podstatné informácie o A.. Tak nakoniec jej nové telefónne
číslo poskytol, s tým, že večer už písal, že si ho zruší. Navrhol aj inú komunikáciu, ako emailom, cez
Messenger, ale ja som mu povedala, že nemám problém mu písat' sms, alebo s ním aj telefonicky
kontaktovať ohľadom A..“ Následne úrad dňa 29.01.2026 telefonicky kontaktoval aj otec mal. dieťaťa

za účelom, aby informoval, že matka mu včera odmietala dat' A., pokiaľ jej nedá svoje nové telefónne
číslo. Otec uviedol :„ Staré číslo som zrušil, jednoducho sa chcem úplne od matky odstrihnúť. Včera so
mnou prišiel do Medzilaboriec aj môj otec a miesto toho, aby som sa venoval svojej dcére, som s G.
a A. chodil po obchodoch, kde si ona nakupovala. Po tom čo som jej dal svoje nové číslo, mi A. dala,
síce chvíľku A. plakala, ale upokojil som ju a potom už bola spokojná pri mne. Ja už potrebujem, aby bol
papier zo súdu, aby si matka nerobila čo chce. Právoplatné rozhodnutie, ktoré bude matka rešpektovať,

„hoci by som mal mat' A. len jeden deň v mesiaci. Ja už som z toho všetkého fyzicky, psychicky, ale
aj finančne unavený. A ešte Vám chcem povedať, že matka s nami chodí všade, nosí A. po rukách.
Minule v piatok sme boli vonku a A. sa popišala, tak som jej navrhol, že prídem v sobotu, aby mala
neprechladla. Tak matka súhlasila, len to doma nepovedala svojim synom a tí si ma v sobotu fotili, keď
som išiel po meste v deň, ktorý nemám určený pre A..“

6. Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Na Okresnom súde Humenné je vedené konanie sp. zn. 8P/148/2025 o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu, ktoré nie je právoplatne skončené a súd v ňom vykonáva potrebné

dokazovanie. V tejto veci sa v dňoch 20.10.2025 a 14.01.2026 uskutočnili súdne pojednávania a ďalšie
pojednávanie bolo vytýčené na deň 09.03.2026. Na súdnom pojednávaní dňa 20.10.2025 rodičia
uzavreli dohodu o úprave styku otca s dcérou, ktorá sa mala realizovať do najbližšieho súdneho
pojednávania a tým bol rodičom poskytnutý priestor na skúšku realizácie styku otca s dcérou v párny
utorok od 16.00 hod. do 19.00 hod. v párny štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod., v párnu sobotu od

10.00 hod – 12.00 hod. a od 15.00 hod. do 19.00 hod., v nepárny pondelok od 16.00 hod. – 19.00 hod.,
v nepárnu stredu od 16.00 hod. – 19.00 hod., nepárny piatok od 16.00 hod. – 19.00 hod. a nepárnu
nedeľu od 10.00 hod. – 12.00 hod. a od 15.00 hod. do 19.00 hod.

11. Po súdnom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 14.01.2026 obaja rodičia podali návrhy na

nariadenie neodkladného opatrenia, konanie o návrhu otca je na súde vedené pod sp. zn. 8P/15/2026.
Matka žiada upraviť styk otca s dcérou každý párny utorok v týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod., každý
párny štvrtok v týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod., každú nepárnu stredu v týždni od 16.00 hod. do
19.00 hod., každú nepárnu sobotu od 14.00 hod. do 19.00 hod. a každú nepárnu nedeľu od 14.00 hod.
do 19.00 hod. za prítomnosti matky.

12. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ( sp. zn. 8P/15/2026) navrhuje upraviť styk
s dcérou bez prítomnosti matky každý párny utorok od 16:00 hod. do 19:00 hod., každý párny štvrtok od
16:00 hod. do 19:00 hod., každú párnu sobotu od 10:00 hod. do 19:00 hod., každý nepárny pondelok
od 16:00 hod. do 19:00 hod., každú nepárnu stredu od 16:00 hod. do 19:00 hod., každý nepárny piatok

od 16:00 hod. do 19:00 hod., každú nepárnu nedeľu od 10:00 hod. do 19:00 hod., letné, jarné a jesenné
prázdniny: podľa režimu upraveného počas bežného týždňa , sviatky: Párny rok: od 24. 12. do 26. 12.
vrátane, denne od 10:00 do 20:00, nepárny rok: od 30. 12. do 1. 1. vrátane, denne od 10:00 do 20:00,
Veľká noc v párnom roku: od Veľkého piatku do Veľkonočného pondelka, denne od 10:00 do 20:00.13. Z obsahu spisu a zo správy kolízneho opatrovníka bolo zistené, že rodičia sa majú od 01.02.2026
na základe odporúčania úradu práce zúčastňovať sociálneho poradenstva podľa § 11 ods. 2 písm. a)

zákona č. 305/2005 Z.z. v Centre pre deti a rodiny, kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce, ktoré vykonáva
opatrenia ambulantnou formou a terénnou formou pre deti a rodičov v rozvodových/rozchodových
situáciách. Návrhy oboch rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia sa v podstatných bodoch
výrazne navzájom nelíšia a výrazne sa nelíšia ani od dohody, ktorú uzavreli na súdnom pojednávaní
dňa 20.10.2025 ( matka navrhuje upraviť stretávanie v párnom týždni v utorok a vo štvrtok a v nepárnom

v stredu, sobotu a nedeľu, otec v párnom týždni v utorok, vo štvrtok a v sobotu, v nepárnom v pondelok,
stredu, piatok a nedeľu), rozdiel je v tom, že otec žiada upraviť stretávanie bez prítomnosti matky a matka
trvá na jej prítomnosti pri stretnutí otca s dieťaťom. Matka uvádza, že maloletá po dopravnej nehode, pri
ktorej bola prítomná odmieta nasadnúť s otcom do auta. Súd pri rozhodovaní o návrhu na neodkladné
opatrenie nemá dostatočný časový priestor na vykonanie potrebného dokazovania, pretože je viazaný
lehotou, v ktorej je povinný vec rozhodnúť. Súd vykonáva podrobnejšie dokazovanie v konaní o úpravu

práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu vedenom pod sp. zn. 8P/148/2025, v ktorom vytýčil termín
pojednávania na deň 09.03.2026 a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa v súčasnosti je to, aby
rodičia absolvovali vyššie spomenuté sociálne poradenstvo tak, ako im to odporučil úrad práce, pretože
bez zmeny vzájomného nastavenia a správania sa k sebe navzájom ako rodičia maloletého dieťaťa
nemôže bez problémov fungovať ani súdom nastavený režim stretávania. Neodkladné opatrenie nie je

nástroj na dosiahnutia skoršieho a želaného rozhodnutia, jeho použitie je opodstatnené v naliehavých
prípadoch, kedy situácia vyžaduje okamžitý zásah súdu v záujme dieťaťa. V danej rodine sa otec
s dcérou stretáva, kontakt je zachovaný, s rodičmi aktuálne pracuje tím odborníkov, ktorí budú súd
o výsledku spolupráce informovať v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/148/2025, v ktorom súd rozhodne
o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu s konečnou platnosťou. Na základe týchto

skutočností súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.