Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 78Ek/570/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124391812
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124391812.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Detva, so sídlom A. B. C. XXXX/X,
XXX XX D., IČO: 00319805, zast.: JUDr. Miroslav Červenka, advokát, so sídlom M. R. Štefánika 72, 962
12 Detva, IČO: 50879308, proti povinným: 1/ E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX
D., 2/ C. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie nepeňažného plnenia,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Dlhopolcová, so sídlom exekútorského úradu Hurbanova

15748/22, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42355028, pod sp. zn. 404EX 721/24, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m
i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.10.2024 domáhal od
povinnýchvymoženianepeňažnéhoplnenia–vyprataniabytunazákladeexekučnýchtitulov–Rozsudok
Okresného súdu Zvolen č.k. 14C/8/2024 zo dňa 21.5.2024 a Uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k.
14C/8/2024 zo dňa 22.7.2024. Poverením zo dňa 15.10.2024 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Michala Dlhopolcová, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 404EX 721/24.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.10.2024 bolo povinnému v 2. rade doručené dňa
18.11.2024. Povinný v 2. rade podal po zákonnej 15-dňovej lehote návrh na zastavenie exekúcie, ktorý
nemá odkladný účinok (doručený súdnemu exekútorovi dňa 27.11.2025). Súdny exekútor doručil súdu
dňa 19.12.2025, návrh povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného k návrhu na
zastavenie exekúcie.

3 Povinný v 2.rade vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že podáva sťažnosť, nakoľko
z jeho príjmu je strhávaná 1/3 z príjmu v obidvoch exekúciach č. 404EX 652/25 a 404EX 721/24 a to
z čistého príjmuvo výške 150 eur. Na každú exekúciu je strhávaná suma vo výške 48,46 eura. Poukazuje
na skutočnosť, že od 01.07.2025 je nepostihnuteľná časť mzdy pri exekúcii vo výške 383,58 eura. K tejto
sume sa podľa povinného pripočítva 95,89 eura na každú vyživovanú osobu, pričom povinný má dve

maloleté deti. Podľa povinného je teda nepostihnuteľná časť vo výške 550,36 eura, čo vysoko prevyšuje
príjem povinného. Povinný na záver dodal, že žiada o okamžitú nápravu z dôvodu strhávania mzdy
v rozpore so zákonom.

4. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku Návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a)ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,
b)ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je

neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,
c)prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie
o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu
vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného

titulu.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú

odkladný účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd
prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.
14. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúciezistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.
15. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 15.10.2024 doručením poverenia na vykonanie exekúcie

poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie nepeňažného plnenia. Oprávnený sa návrhom na
vykonanie exekúcie domáhal vymáhania nároku na základe exekučných titulov, ktorým je Rozsudok
Okresného súdu Zvolen č.k. 14C/8/2024 zo dňa 21.5.2024 a Uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k.
14C/8/2024 zo dňa 22.7.2024. Uvedené rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom stanovenej forme
s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

16. Povinný v 2. rade v návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden
z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu
záväzku povinného voči oprávnenému. Súd poukazuje na to, že predmetné exekučné konanie je vedené
na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov. Návrh na zastavenie exekúcie nemá
slúžiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom.
Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím viazaný a nie je v jeho kompetencii

rozhodnutie vecne posudzovať. Súd poukazuje napr. na rozhodnutie NS SR pod č. R 9/1996, podľa
ktorého, výkon rozhodnutia možno podľa § 268 ods. 1 písm. b) (§ 57 ods. 1 písm. b) EP) zastaviť, len
ak rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené. Povinný v 2. rade sa vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov
zastavenia exekúcie. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku („sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“) zastavenia exekúcie
možno zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným, exekučný
titul po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec, ktorá je z exekúcie vylúčená.
Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu
na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným

poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej
jedná o vykonateľné rozhodnutie, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo
základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetný exekučný titul, nebol zrušený.

17. Povinný v 2.rade namietal skutočnosť, že súdny exekútor vykonáva zrážky zo mzdy nad zákonný
rámec.Podľapovinnéhosúdnyexekútorvykonávazrážkynanepostihnuteľnúčasťmzdy.Súdpoukazuje
naskutočnosť,žeexekučnýsúdniejesubjektomoprávnenýmnaskúmaniepostupusúdnehoexekútora.
V zmysle § 218a ods. 1 Exekučného poriadku,
fyzické osoby a právnické osoby (ďalej len „sťažovateľ“) sa môžu obracať na ministerstvo a na

komoru so sťažnosťami na činnosť komory a na činnosť exekútorov. Sťažnosti na činnosť komory
vybavuje ministerstvo. Sťažnosti na činnosť exekútorov vybavuje komora. Sťažovateľ môže požiadať
ministerstvo o prešetrenie vybavenia jeho sťažnosti komorou. Na základe vyššie uvedených skutočností
súd považoval sťažnosť povinného za nedôvodnú.

18. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie

nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov,
ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného v 2. rade na
zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo
strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku

zamietol.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.20. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený nárok v súvislosti s vyjadrením k návrhu
na vykonanie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.