Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Csp/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125336866
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:6125336866.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4Csp/50/2025

OkresnýsúdLiptovskýMikulášsudkyňouJUDr.ZuzanouBajlovou,LL.M.vprávnejvecižalobcu:Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava-mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti
žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. E., o zaplatenie 3.228,35 eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

4Csp/50/2025
I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.648,35 eur, ktorú sumu súd povoľuje žalovanej splácať

v 100 eur mesačných splátkach vždy do každého 20. dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,40 % ročne:
- zo sumy 3.228,35 eur od 02. 12. 2024 do 16. 06. 2025,
- zo sumy 3.198,35 eur od 17. 06. 2025 do 22. 06. 2025,
- zo sumy 3.098,35 eur od 23. 06. 2025 do 30. 07. 2025,
- zo sumy 2.998,35 eur od 31. 07. 2025 do 25. 09. 2025,

- zo sumy 2.848,35 eur od 26. 09. 2025 do 30. 10. 2025,
- zo sumy 2.748,35 eur od 31. 10. 2025 do 09. 11. 2025,
- zo sumy 2.648,35 eur od 10. 11.2025 do zaplatenia.
II. Vo zvyšnej časti sa konanie zastavuje.
III. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.
IV. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

4Csp/50/2025

1. Žalobou podanou na upomínací súd dňa 19. 06. 2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanúzaplatiťžalobcovisumu490,67eurpredstavujúcucenuzaposkytnutételekomunikačnéslužby,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy 3.228,35 eur od 02. 12. 2024 do
zaplatenia, sumu 268,61 eur predstavujúcu zmluvnú pokutu a sumu 2.469,07 eur predstavujúcu splátky
za odpredané telekomunikačné zariadenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou
Zmluvy č. A21506950, A23121513, A24160539 a vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnym číslami
uvedenými v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby

spolu vo výške 490,67 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaná porušila
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu
vo výške 268,61 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatkuk zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri
predaji telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt

uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami
v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú
pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 16,10 eur si žalobca uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. A21506950. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k

zmluve,vktoromboladohodnutávovýške64,40euranazákladepravidieljejvýpočtusajejvýškaznížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (26. 01. 2023) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (27. 07. 2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po
dobu 6 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 20,63 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve
č. A23121513. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 33 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých

mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (07. 11. 2023) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovanou (27. 07. 2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 16 mesiacov. Zmluvnú
pokutuvsume91,88eursižalobcauplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.A24160539.Žalobcasapri
uzatvorení Zmluvy dohodol so žalovanou, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaná nárok
na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku ktoréhokoľvek z účastníckych programov uvedených

v čl. 1. bod 1.1 Dodatku k zmluve. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6.b)
Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 105 eur (3 x minimálny mesačný poplatok za
služby) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulooduzatvoreniadodatku,doporušenianiektorejzozmluvnýchpovinnostipodľačlánku2bod2.5.
dodatku k zmluve. Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 140

eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A24160539. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v
súladesdodatkomkzmluve,vktoromboladohodnutávovýške160euranazákladepravidieljejvýpočtu
sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(20. 05. 2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (27. 07. 2024). Žalovaná viazanosť
nedodržala po dobu 22 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou Splátkové zmluvy č. 3507466014,

3506846792, 3507278177, 3506967629, 3506859507, 3507444632, 3507227405 a 3507420143, v
ktorých sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,
čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume
2.469,07 eur. Neuhradené splátky v sume 460 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach

č. 3507466014 z 20. 05. 2024. Podľa článku 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 480 eur uhradiť v
24 mesačných splátkach v sume 20 eur. Žalovaná neuhradila 23 splátok. Neuhradené splátky v sume
41,12 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506846792 z 24. 10. 2022. Podľa
článku 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 246,72 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume
10,28 eur. Žalovaná neuhradila 4 splátky. Neuhradené splátky v sume 276,64 eur si žalobca uplatňuje

na základe Dohody o splátkach č. 3507278177 z 07. 11. 2023. Podľa článku 1 bod 1.1 sa žalovaná
zaviazala sumu 414,96 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 17,29 eur. Žalovaná neuhradila
16 splátok. Neuhradené splátky v sume 84,42 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach
č. 3506967629 z 26. 01. 2023. Podľa článku 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 289,44 eur uhradiť v
24 mesačných splátkach v sume 12,06 eur. Žalovaná neuhradila 7 splátok. Neuhradené splátky v sume

59,10 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506859507 z 05. 11. 2022. Podľa
článku 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 472,80 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume
19,70 eur. Žalovaná neuhradila 3 splátky. Neuhradené splátky v sume 577,29 eur si žalobca uplatňuje
na základe Dohody o splátkach č. 3507444632 z 23. 04. 2024. Podľa článku 1 bod 1.1 sa žalovaná
zaviazala sumu 648 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 27 eur. Žalovaná neuhradila 22

splátok. Neuhradené splátky v sume 624 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507227405 z 21. 09. 2023. Podľa článku 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 998,40 eur uhradiť v 24
mesačných splátkach v sume 41,60 eur. Žalovaná neuhradila 15 splátok. Neuhradené splátky v sume
346,50 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507420143 z 22. 03. 2024. Podľa
článku 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 396 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 16,50

eur. Žalovaná neuhradila 21 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu
pohľadávky, v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14
Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej
dlžnej sumy od 02. 12. 2024, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokuso pokonávku. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva
na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Upomínací súd vydal vo veci dňa 08. 09. 2025 pod sp. zn. 14Up/863/2025-57 platobný rozkaz, voči
ktorému podala žalovaná odpor vo veci samej.
3. V podanom odpore žalovaná uviedla, že uhradila 280 eur, dlh voči žalobcovi chce riadne vysporiadať.
Žalobcovi počnúc mesiacom jún začala dobrovoľne posielať splátky, čo dokazuje jej snahu svoj záväzok
splatiť. Žiada, aby jej bolo umožnené plniť dlh v mesačných splátkach po 100 eur vždy k 20. dňu

v mesiaci. Nie je schopná uhradiť celú požadovanú sumu jednorazovo.
4. V podanej replike (č. l. 63 spisu) žalobca uviedol, že eviduje od žalovanej po podaní žaloby na súd
úhrady, a preto zoberie návrh na vydanie platobného rozkazu v časti späť. Súhlasí, aby súd povolil
žalovanej splácať pohľadávku s príslušenstvom v mesačných splátkach po 100 eur pod sankciou straty
výhody splátok.
5.Žalovanávpodanejduplike(č.l.69spisu)uviedla,žeužpredrozhodnutímsúduzačaladlhdobrovoľne

splácať, čo preukazuje vážny záujem o jeho úhradu. Platby vo výške 580 eur žiada započítať na dlžnú
sumu. Splátkový kalendár vo výške 100 eur mesačne považuje vzhľadom na jej finančnú situáciu za
reálne a je schopná ho dodržiavať.
6. Súd podľa § 180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, ktorý svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v ich neprítomnosti.

7. V doplňujúcom vyjadrení žalobca v súvislosti s nárokom na zmluvné pokuty poukázal na
článok 1 Dodatkov, v zmysle ktorých si bola žalovaná vedomá, že telekomunikačné zariadenia ako
i cenové zvýhodnenia účastníckych programov sú jej poskytované, resp. odpredané za akciovú cenu
výlučne z dôvodu, že sa zaviazala užívať služby poskytované žalobcom v zmysle uzavretých Zmlúv
a Dodatkov. Poskytnutie cenového zvýhodnenia vybraných účastníckych programov, resp. predaj

telekomunikačného zariadenia za zníženú cenu pritom predstavuje len vedľajšie zmluvné dojednania
zmluvy s viazanosťou na dobu určitú. Z dôvodu porušenia vyššie citovaných zmluvných povinností zo
strany žalovanej, nastali také právne účinky, v dôsledku ktorých je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi
zmluvné pokuty, ktorých základná výška predstavuje doplatok do maloobchodnej ceny odpredaného
telekomunikačného zariadenia, t. j. rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou telekomunikačného

zariadenia a akciovou cenou poskytnutou žalovanej žalobcom, resp. rozdiel medzi bežnou cenníkovou
cenou vybraných služieb a zvýhodnenou cenou vybraných služieb poskytnutých žalovanej žalobcom, za
podmienky zotrvania v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu a plnenia zmluvných povinností žalovanou
riadne a včas. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve v znení jej Dodatku č. A21506950
zo dňa 26. 01. 2023 nezaplatením faktúry č. 2784016382 zo dňa 12. 07. 2024 v sume 162,05 eur,

splatnej dňa 26. 07. 2024 a teda ku dňu 27. 07. 2024. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 6
mesiacov. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve v znení jej Dodatku č. A23121513 zo
dňa 07. 11. 2023 nezaplatením faktúry č. 2784028684 zo dňa 12. 07. 2024 v sume 143 eur, splatnej
dňa 26. 07. 2024 a teda ku dňu 27. 07. 2024. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 16 mesiacov.
K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve v znení jej Dodatku č. A24160539 zo dňa 20. 05.

2024 nezaplatením faktúry č. 2784024072 zo dňa 12. 07. 2024 v sume 136,12 eur, splatnej dňa 26.
07. 2024 a teda ku dňu 27. 07. 2024. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 22 mesiacov. Žalobca
má za to, že zmluvná pokuta bola medzi ním a žalovanou dojednaná v súlade s ustanovením § 544 a
nasl. Občianskeho zákonníka, a teda bola v rámci Dodatku dojednaná písomne a taktiež bola presne
určená výška zmluvnej pokuty, ako aj spôsob jej postupného primeraného znižovania v závislosti od

vzniku záväzku do času porušenia zmluvných povinností. Vzhľadom na uvedené podľa názoru žalobcu
dojednanázmluvnápokutajeprimeranázáväzkomžalovanejaboladojednanávsúladesustanoveniami
Občianskeho zákonníka, s ustanoveniami právnych predpisov zameraných na ochranu spotrebiteľa,
ako aj v súlade s dobrými mravmi. Dojednanie o zmluvnej pokute nemožno považovať za neprijateľnú
zmluvnú podmienku, ak dodávateľ prihliada na skutočnosť, kedy došlo k porušeniu povinnosti zo strany

spotrebiteľa. V danom prípade žalobca zakotvuje do svojich zmlúv zmluvnú pokutu ako sankciu za
porušenie presne špecifikovaných povinnosti spotrebiteľa, pričom výška zmluvnej pokuty sa primerane
znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, čo priamo vyplýva z článku 2 bod 2.6 resp. čl. 2 bod 2.5 Dodatkov ku Zmluvám.
Žalobca pri určovaní výšky zmluvnej pokuty uplatňovanej v žalobnom návrhu zohľadňuje dobu, t. j.

početcelýchmesiacovoduzavretiaDodatkudookamihuporušeniazmluvnýchpovinnostíspotrebiteľom,
pričom túto dobu zohľadnil aj v prípade žalovanej a zmluvnú pokutu primerane znížil. Vo vzťahu k
výpočtu zmluvnej pokuty v sume 16,10 eur (Dodatok k zmluve č. A21506950 zo dňa 26. 01. 2023),
ktorú si žalobca uplatňuje táto bola vypočítaná nasledovným spôsobom: suma zmluvnej pokuty vzmysle čl. 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve bola dohodnutá vo výške 64,40 eur. Žalovaná nedodržala
viazanosť 6 mesiacov a teda žalobca si v danom prípade uplatňujúc zníženú zmluvnú pokutu v rozsahu
nedodržaných6mesiacov(64,40/24x6=16,10eur).Vovzťahukvýpočtuzmluvnejpokutyvsume20,63

eur(Dodatokkzmluveč.A23121513zodňa07.11.2023),ktorúsižalobcauplatňujetátobolavypočítaná
nasledovným spôsobom: základ pre výpočet zmluvnej pokuty čl. v zmysle čl. 1 bod 1.1 Dodatku k
Zmluve bol určený vo výške 33 eur. Žalovaná nedodržala viazanosť 16 mesiacov, pričom žalobca si v
danom prípade uplatňuje zníženú zmluvnú pokutu v prospech žalovanej v rozsahu 15 mesiacov (15 x
(33,00/24) = 20,63 eur). Vo vzťahu k výpočtu zmluvnej pokuty v sume 91,88 eur (Dodatok k zmluve č.

A24160539 zo dňa 20. 05. 2024), ktorú si žalobca uplatňuje táto bola vypočítaná v súlade s čl. 2 bod 2.6
písm. b) Dodatku nasledovným spôsobom: základ pre výpočet zmluvnej pokuty č. 2 zodpovedá celkovej
výške zľavy z mesačného poplatku podľa Cenníka služieb za účastnícky program aktivovaný na SIM
karte, ktorú zľavu poskytol podnik účastníkovi v rámci ponuky Bonus za prenos čísla na tri mesiace - vo
výške 105 eur (3 x minimálny mesačný poplatok za služby v sume po 35,00 eur). Žalovaná nedodržala
viazanosť 21 mesiacov a teda žalobca si v danom prípade uplatňuje zníženú zmluvnú pokutu v rozsahu

nedodržaných 21 mesiacov (21 x (105/24) = 91,88 eur). Vo vzťahu k výpočtu zmluvnej pokuty v sume
140 eur (Dodatok k zmluve č. A24160539 zo dňa 20. 05. 2024), ktorú si žalobca uplatňuje, táto bola
vypočítaná nasledovným spôsobom: základ pre výpočet zmluvnej pokuty č. 1 v zmysle čl. 1 bod 1.1 1
Dodatku k Zmluve bol určený vo výške 160 eur. Žalovaná nedodržala viazanosť 22 mesiacov, pričom
žalobca si v danom prípade uplatňuje zníženú zmluvnú pokutu v prospech žalovanej v rozsahu 21

mesiacov (21 x (160/24) = 140 eur). Čo sa týka vyúčtovania zmluvných pokút, zmluvná pokuta týkajúca
sa Dodatku k Zmluve č. A21506950 zo dňa 26. 01. 2023 žalobcom vyúčtovaná faktúrou nebola, nakoľko
jevzmyslevyššieuvedenýchskutočnostíuvedenávpredmetnomDodatkukZmluvearovnakotakvýška
zmluvnej pokuty je uvedená aj v pokuse o pokonávku zo dňa 21. 10. 2024. Zmluvné pokuty týkajúce sa
Dodatku k Zmluve č. A23121513 zo dňa 07. 11. 2023 a č. A24160539 zo dňa 20.05.2024 boli súlade

s ust. čl. 2 bod 2.7 Dodatkov k Zmluvám vyúčtované faktúrami, pričom tieto taktiež boli zahrnuté aj
v Pokuse o pokonávku zo dňa 21. 10. 2024. Ďalej žalobca si v rámci žalobného návrhu uplatňuje aj
nesplatené splátky v zmysle uzatvorených Dohôd o splátkach č. 3507466014 zo dňa 20. 05. 2024, č.
3506846792 zo dňa 24. 10. 2022, č. 3507278177 zo dňa 07. 11. 2023, č. 3506967629 zo dňa 26. 01.
2023, č. 3506859507 zo dňa 05.11.2022, č. 3507444632 zo dňa 23. 04. 2024, č. 3507227405 zo dňa

21. 09. 2023 a č. 3507420143 zo dňa 22. 03. 2024, v celkovej výške 2.469,07 eur. Žalobca potvrdzuje,
že žalovaná po podaní žaloby vykonala úhrady splátok v celkovej sume 580 eur, a to konkrétne - splátka
vo výške 30 eur uhradená dňa 17. 06. 2025 a päť splátok po 100 eur uhradené v dňoch 23. 06. 2025,
31. 07. 2025, 26. 09. 2025, 31. 10. 2025 a 10. 11. 2025. Vzhľadom k vyššie uvedenému, t. j. že žalovaná
po začatí konania ku dňu 29. 01. 2026 uhradila žalobcovi časť žalovanej istiny vo výške celkom 580 eur,

žalobca berie v tejto časti istiny žalobu späť a žiada súd v tejto časti konanie zastaviť.
8. Žalovaná na pojednávaní nárok uplatnený žalobou uznala čo do základu a výšky.
9. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to so Zmluvami
o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 26. 01. 2023 (č. l. 9 spisu), zo dňa 07. 11. 2023 (č.
l. 11 spisu), zo dňa 20. 05. 2024 (č. l. 12 spisu) vrátane ich Dodatkov zo dňa 26. 01. 2023 (č. l. 36

spisu), zo dňa 20. 05. 2024 (č. l. 41 spisu), zo dňa 07. 11. 2023 (č. l. 44 spisu), s Pokusom o pokonávku
zo dňa 21. 10. 2024, s Dohodou o splátkach zo dňa 26. 01. 2023 (č. l. 16 spisu), s Kúpnou zmluvou
a dohodou o splátkach zo dňa 05. 11. 2022 (č. l. 19 spisu), s Dohodou o splátkach zo dňa 24. 10. 2022
(č. l. 21 spisu), s Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach zo dňa 21. 09. 2023 (č. l. 24 spisu), s Dohodou
o splátkach zo dňa 07. 11. 2023 (č. l. 26 spisu), s Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach zo dňa 22.

03. 2024 (č. l. 29 spisu), s Dohodou o splátkach zo dňa 20. 05. 2024 (č. l. 33 spisu), s faktúrami (č. l. 46
a nasl. spisu), so stavom na účtoch (č. l. 84 spisu) a prehľadom transakcií (č. l. 87 a nasl. spisu).
10. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo
v konaní vyšlo najavo, súd zistil tento skutkový a právny stav:
11. Súd mal preukázané, že medzi stranami sporu boli dňa 26. 01. 2023, 07. 11. 2023 a 20.

05. 2024 uzatvorené Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21506950, A23121513
a A24160539 v znení ich Dodatkov, ktorými sa zaviazal žalobca poskytovať žalovanej služby verejnej
telekomunikačnej siete a žalovaná sa zaviazala uhrádzať poplatky za poskytnuté služby riadne a včas.
Dodatkami k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 26. 01. 2023 sa žalovaná zaviazala
nepretržite po dobu 24 mesiacov od dňa uzavretia dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom

a v prípade porušenia zmluvných povinností sa zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 64,40
eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdelí medzi počtom mesiacov, naktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorými je spojený vznik
práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto

uvedenávpredchádzajúcejvete,vmenovateľovičíslorovnajúcesapočtucelýchmesiacov,naktorýbola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20. 05. 2024 a zo dňa 07. 11. 2023 sa
žalovanázaviazalazotrvaťvzmluvnomvzťahusožalobcompodobuviazanosti24mesiacov,avprípade

porušenia zmluvnej pokuty uhradiť zmluvnú pokutu. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty tvorí rozdiel
medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá
zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu
záväzku účastníka užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základe pre výpočet
zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností

podľa bodu 2.5. článku. Faktúrou č. 2788630212 žalobca vyfakturoval žalovanej za fakturačné obdobie
10.07.2024do09.08.2024sumuspolu22eur,ktorábolasplatná26.08.2024.Faktúrouč.2784024072
žalobca vyfakturoval žalovanej za fakturačné obdobie 10. 06. 2024 do 09. 07. 2024 sumu spolu
136,12 eur, ktorá bola splatná 26. 07. 2024. Faktúrou č. 2784016382 žalobca vyfakturoval žalovanej
za fakturačné obdobie 10. 06. 2024 do 09. 07. 2024 spolu 162,05 eur, ktorá bola splatná 26. 07. 2024.

Faktúrou č. 2784028684 žalobca vyfakturoval žalovanej za fakturačné obdobie 10. 06. 2024 do 09.
07. 2024 spolu 143 eur, ktorá bola splatná 26. 07. 2024. Faktúrou č. 2788616388 žalobca vyfakturoval
žalovanej za fakturačné obdobie 10. 07. 2024 do 09. 08. 2024 spolu sumu 27,50 eur, ktorá bola splatná
26. 08. 2024. Pokusom o pokonávku zo dňa 21. 10. 2024 (č. l. 14 spisu) žalobca vyzval žalovanú na
úhradu dlžnej sumy 3.426,63 eur, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické

telekomunikačné služby vo výške 490,67 eur, zmluvnej pokuty vo výške 268,61 eur, nezaplatených
splátok vo výške 2.505,47 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 161,88 eur.
12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30. 06. 2024, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 10. 2024, ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
16. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.
17. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
18. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba F. G. B. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
19. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.
Podanou žalobou sa žalobca pôvodne domáhal zaplatenia sumy 3.228,35 eur titulom medzi žalobcom
a žalovanou uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb v znení ich dodatkov
a kúpnych zmlúv a dohôd o splátkach kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné zariadenia. Na

základe uvedených zmlúv vznikol záväzok dodávateľa poskytovať odberateľovi (žalovanej) verejné
telekomunikačné služby a dodať mu predmet kúpy a žalovanej vznikol záväzok za poskytnuté
telekomunikačné služby uhrádzať poplatky a za telekomunikačné zariadenie dojednané splátky kúpnej
ceny. Súd dospel k záveru, že vyššie uvedené zmluvy uzatvorené medzi stranami sporu sú zmluvyspotrebiteľské v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože ich uzatvorila žalovaná ako
spotrebiteľka, ktorá nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Možnosť predčasného zosplatnenia dlhu vyplýva z kúpnych zmlúv a dohôd o splátkach, v zmysle

ktorých, ak sa kupujúci oneskorí so zaplatením ktorejkoľvek splátky po dobu minimálne troch mesiacov,
v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa
doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení. Zostávajúca
časť uplatnenej pohľadávky predstavuje neuhradené poplatky za poskytnuté telekomunikačné služby.

V konaní nebolo sporné, že žalovaná si porušila povinnosti z vyššie uvedených zmlúv, preto súd dospel
k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaná dlžnú sumu nerozporovala, uznala ju čo do základu a čo do
výšky.
20. Súd ďalej dospel k záveru, že zmluvná pokuta dojednaná medzi stranami sporu je dostatočne
a jednoznačne vyjadrená, určitá a nezameniteľná, zároveň bola dojednaná v písomnej forme, teda
spĺňala všetky materiálne a formálne náležitosti jej dojednania. Súd nezistil ani iné skutočnosti, ktoré

by robili zmluvnú pokutu neplatne dojednanou. Žalovaná tým, že nedodržala svoje zmluvné povinnosti
riadne a včas uhrádzať peňažné záväzky za fakturované telekomunikačné služby a splátky kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenia počas doby viazanosti, je povinná zaplatiť žalobcovi sankciu za
porušenie povinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom. V súdenej veci bola zmluvná pokuta
určená pevnou sumou, ktorá závisela od doby viazanosti a od okamihu vzniku porušenia zmluvnej

povinnosti zo strany žalovanej a zároveň zohľadňovala výšku zľavy, ktorá bola žalovanému poskytnutá
pri nákupe telekomunikačného zariadenia. Súd nezistil, že by výška zmluvnej pokuty bola neprimeraná,
jej výšku hodnotil vo vzťahu k zabezpečovanej povinnosti, z porušenia ktorej je nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty odvodzovaný. Žalobca pri uplatnení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil dobu, po ktorú
žalovaná zotrvala v zmluvnom vzťahu do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, preto nárok na

zaplatenie zmluvnej pokuty je dôvodný.
21. Súd žalovanej za súhlasu žalobcu povolil súdom priznanú sumu splácať v 100 eur mesačných
splátkach, keďže žalovaná si v takejto výške splátky po podaní žaloby na súd svoj dlh voči žalobcovi
riadne plní. Na ochranu oprávnených záujmov žalobcu súd určil, že ak žalovaná neuhradí čo i len jednu
splátku, stane sa splatným celý dlh. V zostávajúcej časti, čo do zaplatenia sumy 580 eur súd vo výroku

II. tohto rozsudku konanie zastavil, pretože v tejto časti zobral žalobca žalobu čiastočne späť.
22. Zároveň súd priznal žalobcovi uplatnené úroky z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm,
a to odo dňa nasledujúceho po dátume uvedenom v Pokuse o pokonávku. Výška úroku z omeškania
zodpovedá vyššie uvedeným občianskoprávnym predpisom.
23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi voči

žalovanej plnú náhradu trov konania, pretože žalobca mal úspech vo veci a čiastočné späťvzatie žaloby
zavinila žalovaná. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

4Csp/50/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.