Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoPno/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201109
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5820201109.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Zuzany Hartelovej
a členov senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a JUDr. Jozefa Turzu, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: C. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpené Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matky:
K. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt W. XXX, XXX XX W., zastúpenej splnomocneným zástupcom

JUDr. Andrejom Bryjom, advokátom so sídlom H. XX, XXX XX R., a otca: Ing. T. K., nar. XX. XX. XXXX,
bytom F. XXXX/X, XXX XX D., o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu
otca maloletého dieťaťa na nariadenie/zmenu nariadeného neodkladného opatrenia podaného v rámci
odvolacieho konania prebiehajúceho na základe odvolania rodičov maloletej proti rozsudku Okresného
súdu Námestovo č. k. 3P/41/2020-832 zo dňa 18. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca zo dňa 17. 08. 2023, doručený Krajskému súdu v Žiline dňa 18. 08. 2023, na nariadenie/

zmenu neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. V súvislosti s prebiehajúcim odvolacím konaním v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností
k mal. C. K., nar. XX. XX. XXXX, vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 8CoP/54/2022, sa
otec maloletého dieťaťa návrhom zo dňa 17. 08. 2023, doručeným Krajskému súdu v Žiline dňa 18. 08.
2023, domáha zmeny neodkladného opatrenia, resp. vydania nového neodkladného opatrenia, ktorým

by súd upravil jeho styk s maloletou tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletou C. v čase od
utorka od 12:00 hod. do nedele do 18:00 hod. v kalendárnom týždni, ktorý nasleduje po dvojtýždňovom
intervale, počas ktorého bude maloletá v starostlivosti matky, pričom otec si maloletú v čase začatia
styku prevezme vo vzdelávacom zariadení ZŠ W. a pred obecným úradom v obci W. ju v čase skončenia
styku matke aj odovzdá. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a toto neodkladné
opatrenie sa bude uplatňovať až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde

Námestovo, resp. na Krajskom súde Žilina.
2. Návrh odôvodnil tým, že v prejednávanej veci bol upravený jeho styk s mal. dcérou neodkladným
opatrením nariadeným uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 3P/41/2020, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10CoP/51/2020 zo dňa 12. 11. 2020 tak, že je oprávnený
stretávať sa s maloletou C. v čase od utorka od 12:00 hod. do nedele do 18:00 hod. v kalendárnom
týždni, ktorý nasleduje po dvojtýždňovom intervale, počas ktorého bude maloletá v starostlivosti matky,

pričom otec si maloletú v čase začatia styku prevezme pred obecným úradom v obci W. a tam ju v
čase skončenia styku matke aj odovzdá. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a
toto neodkladné opatrenie sa bude uplatňovať až do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Námestovo, resp. na Krajskom súde Žilina. Uvedené konanie, v súčasnosti vedené pod
sp. zn. 8CoP/54/2022 na Krajskom súde v Žiline, nie je právoplatne skončené.
3. Maloletá dcéra dňa 04. 09. 2023 nastupuje do vzdelávacieho zariadenia ZŠ W. a rovnako tak dňa

20. 09. 2023 do vzdelávacieho zariadenia - súkromná škola SLOVNAFTÁČIK v Bratislave. Uvedenémôže spôsobiť časový nesúlad pri odovzdávaní, resp. preberaní maloletej dcéry, v zmysle nariadeného
neodkladného opatrenia.
4. Taktiež v zmysle napĺňania individuálneho štúdia maloletej je vhodné jeho stretávanie sa s triednou

učiteľkou ZŠ W. a odovzdať si informácie s tým spojené. Navyše podľa vyjadrení matky žije maloletá v
bytevobciW..Nazákladeuvedenéhojepodľaotcapotrebnéaktualizovaťmiestoprebratiaaodovzdania
maloletej dcéry.

5. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „zákon o rodine“) rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 C. s. p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 1 C. s. p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 C. s. p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 26 zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 362 C. m. p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu

odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Z dikcie Civilného sporového poriadku, a to § 325 a nasl. je zrejmé, že o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhoduje súd prvej inštancie. S poukazom na § 2 ods. 1 C. m. p. predstavuje

§ 362 C. m. p. výnimku z tejto všeobecnej konštrukcie, kedy o návrhu podanom v priebehu odvolacieho
konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd.

13. Nakoľko návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia (za taký návrh je potrebné považovať aj
návrh otca na zmenu v súčasnosti platného neodkladného opatrenia) bol podaný v priebehu odvolacieho

konania vedeného na základe odvolania rodičov maloletého dieťaťa proti rozsudku Okresného súdu
Námestovo č. k. 3P/41/2020-832 zo dňa 18. 05. 2022, krajský súd ako súd príslušný na rozhodnutie o
neodkladnom opatrení podľa § 362 C. m. p., bez nariadenia pojednávania (§ 329 ods. 1 C. s. p. v spojení
s§378ods.1C.s.p.),zhodnotenímskutočnostívyplývajúcichznávrhuotcaazistenísúduvyplývajúcich
z na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, dospel

k záveru, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie otcom požadovaného
neodkladného opatrenia. Návrh otca preto v zmysle § 328 ods. 1 C. s. p., v spojení s § 2 ods. 1 C. m.
p. zamietol.

14. Inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu

porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Neodkladné opatrenie možno
nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania, ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená a v prípade konaní podľa Civilného mimosporového poriadku aj v prípade ak to vyžaduje
verejný záujem. V zmysle § 326 ods. 1 C. s. p. ďalšími predpokladmi pre nariadenie neodkladného
oparenia sú osvedčenie dôvodnosti a trvania uplatneného nároku a preukázanie odôvodnenosti

potreby neodkladnej úpravy pomerov alebo obavy z ohrozenia exekúcie. Súd o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán, resp. účastníkov konania
a bez nariadenia pojednávania, a to vzhľadom na charakter tohto procesného inštitútu. Neodkladné
opatrenie musí vždy vychádzať z pomerov a okolností jestvujúcich v čase rozhodovania. Pri rozhodovanívo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý
(čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie).

15. Civilný mimosporový poriadok obsahuje vo svojej tretej časti iba niektoré ustanovenia o
neodkladných opatreniach, preto sa použijú aj na neodkladné opatrenia v nesporovom konaní
všeobecné ustanovenia Civilného sporového poriadku o neodkladných opatreniach, ktorý v ust. § 325
ods. 2 obsahuje iba demonštratívny výpočet možných typov neodkladných opatrení. Vzhľadom na
uvedené je teda možné nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu ako vypočítava Civilný sporový

poriadok, a teda i iné neodkladné opatrenie ako výslovne upravuje Civilný mimosporový poriadok.

16. Odvolací súd mal z obsahu spisu preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa sa v konaní vo veci
samej (matka návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 03. 06. 2020, otec návrhom
podaným pôvodne na Okresnom súde Bratislava II. dňa 11. 05. 2020) domáhajú úpravy rodičovských
práv a povinností k mal. C.. Okresný súd v danej veci rozsudkom č. k. 3P/41/2020-832 zo dňa 18. 05.

2022 maloleté dieťa zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že právo zastupovať
maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia. Súd určil rozsah striedavej starostlivosti tak, že
matka bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v čase od nedele párneho kalendárneho týždňa
od 18:00 hod. do piatku do 13:30 hod. v trvaní 19-tich po sebe idúcich kalendárnych dní a otec bude
vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v čase od piatku od 13:30 hod., kedy matke skončí jej osobná

starostlivosť o maloletú, do nedele do 18:00 hod. nasledujúceho týždňa v trvaní 10-tich po sebe idúcich
kalendárnych dní s tým, že rodičia si budú maloletú preberať a odovzdávať v čase začatia a ukončenia
styku pred obecným úradom v obci W.. Otcovi uložil povinnosť počas jeho doby osobnej starostlivosti
umožniť matke s maloletou telefonický kontakt v dňoch nedeľa, utorok, štvrtok a sobota v čase od
18:00 hod. do 18:10 hod. a matke uložil povinnosť počas jej doby osobnej starostlivosti umožniť otcovi

telefonický kontakt s maloletou v dňoch utorok, štvrtok, sobota v čase od 18:00 hod. do 18:10 hod. Súd
zároveň upravil stretávanie sa otca s maloletou dcérou počas letných prázdnin, kedy je otec oprávnený
stretávať sa s maloletou prvé dva týždne v mesiaci júl a prvé dva týždne v mesiaci august, s tým, že
počas daného obdobia nebude platiť úprava bežného styku, pričom otec si dieťa preberie od matky v
čase o 12:00 hod. a vráti ju matke v čase o 18:00 hod. Rodičia si budú maloletú preberať a odovzdávať

v čase začatia a ukončenia styku pred obecným úradom v obci W.. Osobitne upravil tiež styk otca s mal.
dcérou v párny rok počas Vianoc v čase od 23. 12. od 13:00 hod. do 30. 12. do 17:00 hod., v nepárny rok
počas Veľkonočných sviatkov v čase od Zeleného štvrtku od 13:00 hod. do utorka do 17:00 hod. s tým,
že otec si maloleté dieťa prevezme pred obecným úradom v obci W. a pred obecným úradom v obci W.
ju aj matke odovzdá. Matke uložil povinnosť maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Otcovi maloletej

uložil povinnosť prispievať na výživu mal. C. sumou po 150,- eur mesačne od 02. 06. 2020 do 30. 11.
2021 a od 01. 12. 2021 do vyhlásenia rozsudku sumou po 100,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. Zameškané výživné za obdobie od
02. 06. 2020 do vyhlásenia rozsudku v celkovej výške 1.460,- eur uložil otcovi zaplatiť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Proti uvedenému rozsudku v časti osobnej starostlivosti o maloletú a v časti

výživného podali odvolanie obaja rodičia maloletej. Odvolacie konanie nebolo dosiaľ skončené, vo veci
bolo vykonané pojednávanie dňa 15. 08. 2023, ktoré bolo odročené za účelom doplnenia dokazovania.

17. V súčasnosti sa výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu realizuje na základe
uznesenia Okresného súdu Námestovo č. k. 3P/41/2020-144 zo dňa 29. 07. 2020, v spojení s

uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 10CoP/51/2020-242 zo dňa 12. 11. 2020, ktorým bola mal.
C. do právoplatného skončenia konania prebiehajúceho pod sp. zn. 3P/41/2020 zverená do osobnej
starostlivosti matky a zároveň bol upravený styk otca s maloletou tak, že tento je oprávnený stretávať
sa s maloletou C. v čase od utorka od 12:00 hod. do nedele do 18:00 hod. v kalendárnom týždni, ktorý
nasleduje po dvojtýždňovom intervale, počas ktorého bude maloletá v starostlivosti matky; s tým, že otec

si maloletú v čase začatia styku prevezme pred obecným úradom v obci W. a tam ju v čase skončenia
styku matke aj odovzdá, s povinnosťou matky maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Uznesením
Okresného súdu Námestovo č. k. 3P/41/2020-300 zo dňa 18. 02. 2021, v spojení s opravným uznesením
č. l. 3P/41/2020-309 zo dňa 18. 03. 2021, bola otcovi maloletej uložená povinnosť prispievať na výživu
mal. C. do právoplatného skončenia konania sumou po 70,- eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v

mesiaci vopred k rukám matky.

18. Otec sa návrhom na zmenu/nariadenie neodkladného opatrenia podaným v priebehu odvolacieho
konania domáha dočasnej úpravy rodičovských práv a povinností k mal. C. na čas do právoplatnéhorozhodnutia vo veci samej, a to úpravy styku s maloletou nariadenou uznesením Okresného súdu
Námestovo č. k. 3P/41/2020-144 zo dňa 29. 07. 2020, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.
k. 10CoP/51/2020-242 zo dňa 12. 11. 2020. Úlohou inštitútu neodkladného opatrenia v prejednávanej

veci by teda malo byť opäť zabezpečenie efektívnosti základného konania súdnym zásahom do práv
a povinností účastníkov konania do času, kým sa nevyriešia všetky potrebné právne otázky v konaní
vo veci samej. V takom prípade je základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia
naliehavosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania do rozhodnutia vo veci samej, pokiaľ
je to vo vzťahu k prejednávanej veci potrebné.

19. Odvolací súd nemal zo skutočností uvedených v návrhu otca na zmenu, resp. zrušenie doterajšieho
a nariadenie nového neodkladného opatrenia osvedčenú zmenu rozhodujúcich skutočností a potrebu
naliehavej úpravy pomerov rodičov k maloletému dieťaťu do rozhodnutia vo veci samej v zmysle
požadovaného neodkladného opatrenia.

20. Otec sa zmeny úpravy styku nariadenej neodkladným opatrením Okresného súdu Námestovo
č. k. 3P/41/2020-144 zo dňa 29. 07. 2020, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k.
10CoP/51/2020-242 zo dňa 12. 11. 2020, domáha z dôvodu „možného“ časového nesúladu pri
odovzdávaní, resp. preberaní maloletej dcéry, v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia. Samotná
možnosť vzniku časového nesúladu pri odovzdávaní, resp. preberaní maloletej dcéry neosvedčuje

nevyhnutnú potrebu pre okamžitý zásah súdu a zmenu úpravy styku otca s maloletou. Z návrhu
otca a ani obsahu spisu nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by osvedčovali potrebu zmeny doterajšej
úpravy novým neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa, neosvedčuje, že v súvislosti s
nástupom maloletej na základnú školu dochádza ku konfliktom medzi rodičmi a k zásahu do integrity
a zdravého vývoja maloletej, vyžadujúcej si okamžitý zásah súdu. Odvolací súd konštatuje, že účelom

neodkladného opatrenia nie je riešenie každej situácie, ktorá môže nastať, jeho účelom je urýchlená
ochrana ohrozeného práva. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia sa aj v minulosti dokázali dohodnúť na
inom mieste či termíne odovzdávania, resp. preberania maloletej otcom, než bol určený nariadeným
neodkladným opatrením, preto samotný časový nesúlad pri odovzdávaní maloletej na stretnutie s otcom,
ktorého vznik a v dôsledku neho ohrozený záujem maloletej zatiaľ v konaní ani nebol osvedčený,

neodôvodňuje potrebu okamžitého zásahu súdu. Je v prvom rade na rodičoch maloletej, aby preukázali
svoju rodičovskú vyspelosť a rodičovské schopnosti konať v záujme mal. dieťaťa, pokiaľ teda je
najlepší záujem dieťaťa ich prvoradým záujmom, najmä ak jediným problémom by mal byť časový
nesúlad v dôsledku plnenia si povinnej školskej dochádzky maloletou. Dôvodom pre zmenu nariadeného
neodkladného opatrenia, resp. nariadenie nového neodkladného opatrenia už v žiadnom prípade

nemôže byť potreba otca stretávať sa s učiteľkou maloletej, keďže uvedené nemá súvis s úpravou styku
otca s maloletou dcérou.

21. Vychádzajúc z uvedených skutočností a záverov odvolací súd nemal preukázanú naliehavú potrebu
úpravy styku otca s maloletou dcérou v zmysle návrhu otca, preto návrh otca na zmenu/nariadenie

neodkladného opatrenia podaný v priebehu odvolacieho konania zamietol.

22. O trovách konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd s poukazom na ust. § 58 C. m.
p. nerozhodoval, nakoľko v prípade rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v
prejednávanej veci nejde o konečné rozhodnutie, pričom o trovách konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

23. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania. (§ 76 C. m. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.
1 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 C. s. p.)