Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Cdo/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119206713
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Adamcová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:5119206713.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ H. L., narodenej B., zomrelej B., naposledy bytom
L., 2/ Z. D., narodenému B., bytom G., oboch zastúpených JUDr. Martinom Masným, advokátom, so
sídlom Žilina, Vojtecha Tvrdého 1, proti žalovanému F. L., narodenému B., bytom G., zastúpenému JUDr.
Sabínou Hodoňovou, PhD., advokátkou, so sídlom Žilina, Mariánske námestie 31, o určenie, že vec
patrí do dedičstva, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 13C/47/2019, o dovolaní žalobcov

proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 30. septembra 2022 sp. zn. 6Co/64/2022, takto

r o z h o d o l :

V dovolacom konaní ako so žalobcami pokračuje s právnymi nástupcami žalobkyne 1/: 1a/ F. L., nar.
B., bytom L., korešpondenčná adresa L., 1b/ S. L., nar. B., bytom L., korešpondenčná adresa L. a 1c/
V. L., nar. B., bytom L., korešpondenčná adresa L..

Vyzýva nových žalobcov: 1a/ F. L., 1b/ S. L. a 1c/ V. L., aby v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia

- uviedli, či sa s dovolaním ich právnej predchodkyne H. L. stotožňujú a pripájajú sa k nemu alebo ho
berú späť,
- v prípade, ak dovolanie neberú späť a chcú pokračovať v dovolacom konaní, aby predložili plnú moc
na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline (ďalej len ,,odvolací súd“) rozsudkom z 30. septembra 2022 sp. zn. 6Co/64/2022

zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina z 20. januára 2022 č. k. 13C/47/2019-210 tak, že žalobu v časti o
určenie,žespoluvlastníckypodieloveľkosti1/6kpozemkunachádzajúcemusavkatastrálnomúzemíL.,
obec L., okres L., evidovanému v katastri nehnuteľností Okresným úradom L., katastrálny odbor na liste
vlastníctva č. XXXX ako parcela KN-C č. XXXX. - orná pôda o výmere 1608 m2, patrí do dedičstva po
poručiteľovi I. D., rodenému D., naposledy bytom L., narodenému dňa XX. XX. XXXX a zomrelému dňa
XX. XX. XXXX, zamietol. Trovy konania na súde prvej inštancie priznal žalovanému v plnom rozsahu.

Trovy odvolacieho konania priznal žalovanému v plnom rozsahu. Rozsudok Okresného súdu Žilina z
20. januára 2022 č. k. 13C/47/2019-210 vo výroku II. ponechal nedotknutý.

2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podali pôvodní žalobcovia dňa 6. decembra 2022 dovolanie.

3. Ako vyplýva z obsahu spisu (dedičské rozhodnutie sp. zn. 30D/86/2023, Dnot 74/2023 na č. l. 307)

pôvodná žalobkyňa 1/ H. L., narodená XX. XX. XXXX., naposledy bytom L., zomrela dňa XX. XX. XXXX..

4.Podľaustanovenia§63CSPakstranazomriepočaskonaniaskôr,akosakonanieprávoplatneskončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (ods. 1) a v
konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor; pričom súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo

povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (ods. 2). Podľa ustanovenia
§ 438 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdomprvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 1) s tým, že na dovolacie konanie
sa nepoužijú ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej žalobe
(ods. 2). Na podanie dovolania je legitimovaný aj právny nástupca strany. Toto platí nielen pre prípad

univerzálnej sukcesie, ale aj v prípade singulárnej sukcesie, ku ktorej môže dôjsť na základe zákona
(porovnaj napr. § 827 OZ) alebo právnym úkonom (napr. postúpenie pohľadávky) (BAJÁNKOVÁ, Jana,
GEŠKOVÁ, Katarína, § 424 [Podanie dovolania stranou]. In: ŠTEVČEK, Marek, FICOVÁ, Svetlana,
BARICOVÁ, Jana, MESIARKINOVÁ, Soňa, BAJÁNKOVÁ, Jana, TOMAŠOVIČ, Marek a kol., Civilný
sporový poriadok, 2. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2022, s. 1585, marg. č. 2.).

5. Keďže v danej veci ide o majetkový spor a žalobkyňa 1/ zomrela počas dovolacieho konania skôr, ako
sa toto konanie skončilo, dovolací súd rozhodol, že v dovolacom konaní bude pokračovať s osobami,
s ktorými prebiehalo dedičské konanie po pôvodnej žalobkyni 1/ ako jej dedičmi. Sú nimi synovia
pôvodnej žalobkyne F. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom L., korešpondenčná adresa L., S. L., nar. XX. XX.
XXXX, bytom L., korešpondenčná adresa L. a V. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom L., korešpondenčná

adresa L.. Predmetné právo, ktorého sa žalobcovia domáhali v tomto konaní, ani zodpovedajúci podiel
na ňom, ktorý by pripadal na zomrelú, nebol predmetom dedičského konania sp. zn. 30D/86/2023,
Dnot 74/2023.

6. Podľa ustanovenia § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Keďže na nových žalobcov 1a/, 1b/
a 1c/ prešlo právo, ktorého sa žalobou domáhali pôvodní žalobcovia v rozsahu pôvodného nároku ich
matky, stali sa zo zákona (univerzálnou sukcesiou) aj dovolateľmi v tomto dovolacom konaní. Vzhľadom
k osobitnej podmienke dovolacieho konania uvedenej v ustanovení § 429 CSP je potrebné, aby boli
zastúpení advokátom, ak sa k dovolaniu na miesto bývalej žalobkyne 1/ pripájajú. Povinnosť neplatí,

ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429
ods. 2 písm. a) CSP).

7. Dovolací súd poučuje nových žalobcov: 1a/ F. L., 1b/ S. L. a 1c/ V. L., že v zmysle ustanovenia § 447
písm. e) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429.

8. V súlade s uvedeným dovolací súd doručuje novým žalobcom dovolanie a vyzýva ich, aby sa k
nemu v určenej lehote vyjadrili, či sa s ním stotožňujú, pripájajú sa k nemu a chcú v dovolacom konaní
pokračovaťazároveňichvyzýva,abyvprípadestotožneniasasobsahompodanéhodovolaniapredložili
plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní s upozornením na následky uvedené

v ustanovení § 447 písm. e) CSP.

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.