Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/316/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201021
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Botevová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5616201021.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XX, B., právne zastúpeného JUDr. Miroslavou Husovskou, advokátkou so sídlom Weberova 2,
Prešov, proti povinnému Lugaprofit Slovakia, s.r.o., so sídlom Dovalovo 382, Liptovský Hrádok, IČO:
44 891 768, pre vymoženie nepeňažného plnenia, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Bohumilom Husťákom, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlová 3, Košice, pod sp. zn. EX 228/2016,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.03.2021.
II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Bohumil Husťák nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Bohumilom Husťákom sa dňa 03.02.2016 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 228/2016 na vymoženie nepeňažného plnenia, priznaného exekučným titulom –

rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 12C/142/2011 - 193 zo dňa 29.05.2014, v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 12C/142/2011-218 zo dňa 26.05.2015, v spojení s rozsudkom
KrajskéhosúduvPrešoveč.k.4Co/221/2015-231zodňa16.09.2015avspojenísopravnýmuznesením
Okresného súdu Prešov č. k. 12C/142/2011-237 zo dňa 04.12.2015. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 057620 zo dňa 17.02 2016, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov

(ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti
vydať listinu vlastnej zmenky A. B. C. vystavenú dňa 27.08.2010, znejúcu na sumu 690,00 eur, trovy
predchádzajúceho konania 958,96 eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil dňa 24.02.2025 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo

výške 167,-eur. Súdny exekútor uviedol, že v priebehu exekučného konania nebolo možné vykonať
exekúciu vydaním zmenky od povinného ani vymôcť trovy konania a trovy exekúcie vzhľadom k tomu, že
povinný nedisponoval žiadnym majetkom už počas exekučného konania. Povinný od roku 2018 nevedie
individuálne účtovné závierky

3. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ukončení niektorých exekučných konaní“), tento
zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa týmto
zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa podľa odseku
1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky
a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

6. Podľa § 3 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodnou dobou je doba piatich

rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní ak sa stará exekúcia zastavila,
exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora

exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na
svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto

zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto
zákona.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní exekútor nemá nárok na náhradu

paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa
§ 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

10. Podľa § 8 ods. 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak exekútor nezašle
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez

návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému
v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie
sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11.Spoukazomnaskutočnosť,žepredmetnéexekučnékonaniesazačalopred 1.aprílom2017

a je vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 je preto potrebné postupovať v zmysle ustanovení
zákona o ukončení niektorých exekučných konaní. Prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 01.03.2016, tzn., že ku dňu 01.03.2021 uplynula rozhodná doba, čo
je vzhľadom na neexistenciu absolútnych a relatívnych výnimiek v zmysle ustanovenia § 2 ods. 2 dôvod
na zastavenie exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona o ukončení niektorých exekučných

konaní. Súdny exekútor doposiaľ nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia
rozhodnej doby. Súd konštatuje, že nebola splnená ani jedna podmienka v zmysle § 2 ods. 2 zákona
o ukončení starých exekúcií, preto súd určil s poukazom na ustanovenie § 8 ods. 2 zákona o ukončení
starých exekúcií týmto rozhodnutím, že došlo k zastaveniu predmetnej exekúcie, s tým, že exekučné
konanie bude skončené právoplatnosťou tohto uznesenia.

12. Súdny exekútor JUDr. Ing. Bohumil Husťák zároveň žiadal priznať trovy exekúcie. V prípade,
ak súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov v súlade s § 5 zákona, nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratunároku exekútora na paušálne trovy (dôvodová správa k zákonu č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Súd vzhľadom ku skutočnosti, že súdny
exekútor v predmetnej exekúcii nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

trovstarejexekúcie,vsúladesustanovením§6ods.4zákonaoukončeníniektorýchexekučnýchkonaní
rozhodol, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného
sporového poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia,
na Okresný súd Liptovský Mikuláš.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)