Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124014247
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1124014247.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 5. 6. 2025 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
A. Q.Á. a N. H. narodený XX. X. XXXX v R., trvale bytom Bratislava - N. U. H., narodený XX. X.
XXXX v R., trvale bytom Q. XXX/XX, N. M. - U. L.
s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e

obv. N. H. ako objednávateľ a pomocník približne okolo dňa 13.09.2022 v poobedňajších hodinách,

pri OC Hron, Dudvážska 5106, Bratislava si objednal u obv. A. Q.T. telefonické nahlásenie bomby na
Okresnom a Krajskom súde v Trnave za finančnú odmenu 70€, za účelom narušenia ich riadneho
chodu a fungovania, a to na deň 27.09.2022, pričom obv. N. H. poskytol obv. A. Q. dva mobilné
tlačidlové telefóny staršieho nezisteného typu bez SIM karty a to s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXX
a s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXX, ktoré mu odovzdal približne v dňoch 24. až 25.09.2022 pri OC
Hron, Dudvážska 5106, Bratislava, následne obv. A. Q. dňa 27.09.2022 v čase o 10:00:10 hod. z
presne nezisteného miesta v okrese Bratislava II prostredníctvom mobilného tlačidlového telefónu

staršieho nezisteného typu s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXX, bez vloženej SIM karty, uskutočnil hovor
na linku tiesňového volania číslo 112, kde oznámil pracovníkovi Koordinačného strediska integrovaného
záchranného systému so sídlom v Bratislave na Drieňovej ulici č. 22, že: „v Trnave na Okresnom
súde máte bombu“ a následne dňa 27.09.2022 v čase o 10:59:13 hod. z presne nezisteného miesta v
okrese Bratislave II, prostredníctvom mobilného tlačidlového telefónu staršieho nezisteného typu s IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXXX, bez vloženej SIM karty, uskutočnil hovor na linku tiesňového volania číslo 112,
kde oznámil pracovníkovi Koordinačného strediska integrovaného záchranného systému so sídlom v
Bratislave na Drieňovej ulici č. 22, že: „Chcel by som nahlásiť bombu na Okresnom a Krajskom súde

v Trnave, nakoľko mi nevyhoveli", pričom po prijatí vyššie uvedených správ bola okamžite vykonaná
evakuácia osôb nachádzajúcich sa v objektoch Okresného súdu v Trnave a Krajského súdu v Trnave,
následne obv. N. H. dňa 27.09.2022 v podvečerných hodinách na bližšie nezistenom mieste obv. A. Q.
vyplatil za spáchaný skutok hotovosť 70€ a obv. A. Q. vrátil obv. N. H. predmetné mobily použité na
spáchanie uvedeného skutku,

t e d a

obv. A. Q.

spoločným konaním s obvineným N. H. rozšíril poplašné správy, ktoré boli nepravdivé, hoci vedel, že
boli nepravdivé a mohli vyvolať opatrenie vedúce k nebezpečenstvu vážneho znepokojenia aspoň časti
obyvateľstva nejakého miesta a správu oznámil inému štátnemu orgánu,

obv. N. H.požiadal obvineného A. Q., aby spáchal trestný čin a poskytol obvinenému A. Q. pomoc na spáchanie
trestného činu, zadovážením prostriedkov a obvinený A. Q. na jeho objednávku a s jeho pomocou rozšíril
poplašné správy, ktoré boli nepravdivé, hoci vedel, že boli nepravdivé a mohli vyvolať opatrenie vedúce

k nebezpečenstvu vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta a správu oznámil
inému štátnemu orgánu,

č í m s p á c h a l i

obv. A. Q.

prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a

obv. N. H.

prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona formou účastníctva
podľa § 21 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú:

obvinený A. Q.

Podľa § 361 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 41 odsek 1, § 42 odsek 2 Trestného

zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava IV z 22. 9. 2022, sp. zn. 3T/54/2022, právoplatného 24. 11. 2022, ktorým bol obvinenému
uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený N. H.

Podľa § 361 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 41 odsek 1, § 42 odsek 2 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výroky o treste

- trestného rozkazu Okresného súdu Pezinok z 8. 6. 2023, sp. zn. 0T/37/2023, právoplatného 8.
6. 2023, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov

nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a- trestného rozkazu Okresného súdu Pezinok z 22. 1. 2024, sp. zn. 46T/58/2023, právoplatného 16.
2. 2024, ktorým bolo u obvineného upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
Okresným súdom Pezinok z 8. 6. 2023, sp. zn. 0T/37/2023,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty
sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol

na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa
odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5)

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť
až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu

sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný

rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.