Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124014332
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1124014332.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 17. 6. 2025 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
G. A. narodený X. X. XXXX v C., trvale bytom Č. XXXX/XX, S.
s a u z n á v a v i n n ý o u, ž e

v bode 1)

obvinená G. A. ako konateľka spoločnosti OVOZEL, s.r.o. pôvodne so sídlom Čapajevova 20, Prešov,
IČO: 46 812 792 (ďalej ako „Dlžník“), v mene tejto spoločnosti ako dlžník uzavrela dňa 29.02.2016 na
Notárskom úrade A.. Z. L., so sídlom R. L. X, Bratislava, so spoločnosťou FHB Group, s.r.o., Páričkova
18, Bratislava, IČO: 44 305 435 (ďalej ako „FHB Group, s.r.o.”) ako veriteľom zmluvu o pôžičke,
predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50.000,- EUR na účet Dlžníka, vedeného v Tatra
banke, a.s., IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorú sa zaviazala vrátiť v šiestich splátkach do
31.08.2016, vzniknutý záväzok uhradila len čiastočne, a to vo výške 20.660,86 EUR, pričom v čase,

keď bola oprávnená konať za Dlžníka, systematicky a účelovo odstraňovala majetok Dlžníka s úmyslom
zmariť uspokojenie spoločnosti FHB Group, s.r.o., a to tým spôsobom, že

- interiérové vybavenie- kruhové a policové etažéry z predajne Freshlandia, ktorú prevádzkovala v mene
Dlžníka v Nákupnom centre Centrál, Bratislava, potom ako skončil nájom tejto prevádzky v marci 2017,
presťahovala v období od marca 2017 do konca apríla 2017 bez právneho dôvodu a bez protihodnoty
do predajne pod rovnakým vybavením a názvom Freshlandia, v nákupnom centre Aupark, Bratislava a
následne do predajne J'adore, prevádzkovaných spoločnosťou EAT&JOY SK s.r.o., so sídlom Klincová

35, 821 08 Bratislava, IČO: 50 836 650 (ďalej ako „EAT&JOY SK s.r.o.”), ktorej jediným spoločníkom a
konateľom je G. A., manžel obvinenej.

- v období od 30.11.2016 do 31.05.2017 predala tovar Dlžníka spolu vo výške 208.345,70 EUR
spoločnosti EAT&JOY s.r.o., a ktorá za tento tovar nikdy nezaplatila, a to ani len čiastočne,

- dňa 13.03.2017 na základe kúpnej zmluvy, uzatvorenej so spoločnosťou Autocentrum AAA Auto, a.s.

predala vozidlo zn. Citroen Jumper, EVČ: S., číslo karosérie N., vlastníkom ktorého bol Dlžník v hodnote
14.984,- EUR a časť kúpnej ceny vo výške 7.805,06 EUR si nechala vyplatiť na súkromný účet svojej
dcéry Z. A., vedeného v Tatra banke, a.s., IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

a následne s cieľom vyhnúť sa zodpovednosti za nesplatené záväzky Dlžníka, zabezpečila prevod
obchodného podielu Dlžníka, na fiktívnu osobu R. B. B., občana C. Q., čím spôsobila spoločnosti FHB
Group, s.r.o. škodu vo výške 29.339,14 EUR.

v bode 2)obvinená G. A. ako osoba konajúca v mene obchodnej spoločnosti OVOZEL, s.r.o., zahrnula v období
od februára 2016 do mája 2016 do účtovníctva danej spoločnosti faktúry od spoločnosti ILANA s. r.

o., so sídlom Pod hájom, Dubnica nad Váhom, IČO: 44 549 849 (ďalej len ako „ILANA s. r. o.") a
spoločnosti Embrance s.r.o., so sídlom 1. mája 166/5, Trenčín, IČO: 50 043 293, avšak predmetné
obchodné vzťahy medzi spoločnosťou OVOZEL, s.r.o. a spoločnosťami ILANA s. r. o. a Embrance
s. r. o. boli v danom zdaňovacom období len účelovo konštruované bez reálneho obchodnoprávneho
základu a ekonomického zmyslu, dodanie tovaru uvedených v predmetných faktúrach bolo len

umelo - administratívne deklarované, nakoľko spoločnosti deklarované na predmetných faktúrach ako
dodávatelia predmetný tovar v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH") nedodali, a napriek tomu obvinená G. A.

- podala dňa 25.03.2016 na Daňový úrad Prešov riadne daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie
február 2016, v ktorom si neoprávnene uplatnila právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty na vstupe

zfaktúryoddodávateľaILANAs.r.o.č.XXXXXXXXXnasumu96.000,-EUR,ztohozákladdanevovýške
80.000,- EUR a DPH vo výške 16.000,- EUR s dátumom dodania 29.02.2016 s predmetom fakturácie
„potraviny podľa dodacieho listu", čím skrátila daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február
2016 vo výške 16.000,- EUR

- podala dňa 25.04.2016 na Daňový úrad v Prešov riadne daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie marec 2016, v ktorom si neoprávnene uplatnila právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty
na vstupe z faktúry od dodávateľa Embrance s.r.o. č. XXXXXXXXXX na sumu 89.400,- EUR, z toho
základ dane vo výške 74.500,- EUR a DPH vo výške 14.900,- EUR s dátumom dodania 15.03.2016
s predmetom fakturácie „potraviny podľa dodacieho listu", čím skrátila daň z pridanej hodnoty za

zdaňovacie obdobie marec 2016 vo výške 14.900,- EUR

- podala dňa 25.05.2016 na Daňový úrad v Prešov riadne daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie apríl 2016, v ktorom si neoprávnene uplatnila právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty
na vstupe z faktúry od dodávateľa Embrance s.r.o. č. XXXXXXXXXX na sumu 72.000,- EUR, z toho

základ dane vo výške 60.000,- EUR a DPH vo výške 12.000,- EUR, čím skrátila daň z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie apríl 2016 vo výške 12.000,- EUR,

pričom v dôsledku vyššie uvedeného bolo v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1, ods. 2 písm. a) v
nadväznosti na § 51 ods. 1 písm. a) zákona o DPH uplatnené právo na odpočítanie dane z vyššie

uvedených dodávateľských faktúr, čím došlo k neoprávnenému zníženiu daňovej povinnosti spoločnosti
OVOZEL, s.r.o. o sumu 42.900,- EUR, a to ku škode na štátnom rozpočte Slovenskej republiky v
zastúpení Daňovým úradom Prešov
t e d a

v bode 1/
zmarila uspokojenie veriteľa tým, že odstránila časť svojho majetku a spôsobila ním väčšiu škodu a

v bode 2/
vo väčšom rozsahu skrátila daň,

č í m s p á c h a l a

v bode 1/
prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona a

v bode 2/
prečin skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 276 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 41 odsek 1 Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa§50odsek1Trestnéhozákonasúdurčujeobvinenejskúšobnúdobuvtrvaní30(tridsať)mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradila škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodenej spoločnosti FHB
Group, s.r.o., so sídlom Páričkova 18, Bratislava 821 08, IČO: 44 305 435, škodu vo výške 29.339,14,-
Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty
sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou

trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa

odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5)
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť

až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu
sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor

podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný
rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia -
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.