Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 12, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35P/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125379112
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Hogh Geciová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125379112.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloletú: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. C., toho času bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., toho
času bytom C. C., E. X a otca neurčeného, o návrhu navrhovateľky: F. G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. C., F. XXXX/X, v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, dočasne odovzdáva do starostlivosti F. G. E., nar.
XX.XX.XXXX.

II. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Banská Bystrica pod sp. zn. 35P/14/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 08.09.2025 domáha vo veci samej zverenia maloletej do jej
náhradnej osobnej starostlivosti, určenia výživného matke maloletej a zároveň nariadenia neodkladného
opatrenia v zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ktorým by súd maloletú
dočasneodovzdaldojejstarostlivosti.Svojnávrhodôvodnilatým,žematkamaloletejdlhodobonadužíva
alkohol v dôsledku čoho aktuálne nedokáže maloletej zabezpečiť vhodné a najmä bezpečné prostredie.

Navrhovateľka uviedla, že matka maloletej akúkoľvek pomoc odmieta a sama sa vyjadrila pred Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica (ďalej len „úrad“), že súhlasí s tým, aby maloletá bola
v starostlivosti navrhovateľky. Neskôr matka ale svoje rozhodnutie zmenila a chce maloletú do svojej
do svojej starostlivosti.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že maloletá bola v minulosti svedkom toho, ako bola do domácnosti

privolaná policajná hliadka po tom, ako matka maloletej napadla nožom svojho partnera a zároveň aj
svedkom častých hádok medzi matkou maloletej a jej partnerom. Z tohto dôvodu sa maloletá nachádza
u navrhovateľky od 03.09.2025. Ďalej uviedla, že maloletá do jej domácnosti chodieva od malička, je
v domácnosti navrhovateľky zvyknutá a dobre vychádza so všetkými členmi domácnosti. Maloletá má
u navrhovateľky samostatnú izbu, zariadenú podľa jej potrieb.

3. V odpovedi úradu na žiadosť súdu zo dňa 10.09.2025 úrad uviedol, že dňa 02.09.2025 sa na úrad
dostavil partner matky maloletej, vo veci podnetu na zanedbania starostlivosti o maloletú. Partner matky
poukazoval na dlhodobé užívanie alkoholu matkou maloletej a s tým súvisiace agresívne správanie
matky maloletej voči jeho osobe. V pohovore na úrade uviedol, že matka pije ako „dúha“, keď príde
domov z roboty tak vystrája a kupuje si domov alkohol. Partner matky uviedol, že matka maloletej
pije už tri roky. Počas pohovoru uviedol, že matka maloletej na neho vytiahla nôž, pričom keby tam

nebol prítomný jej plnoletý syn a nezasiahol by, tak by sa niečo stalo. Maloletá tento incident videla
a veľmi plakala. K frekvencii požívania alkoholu matkou sa vyjadril, že pije 4 až 5 krát týždenne. Partnermatky maloletej počas pohovoru poukázal aj na skutočnosť, že matka za maloletú nerieši nič už asi tri
roky. Uviedol, že s maloletou má perfektný vzťah a že ju vychováva od jej šiestich rokov. K uhrádzaniu
výdavkov uviedol, že na nájom matka maloletej neprispieva, výdavky na maloletú hradia s matkou

maloletej na polovicu. Zároveň však uviedol, že sám by sa finančne o maloletú asi postarať nezvládol.
V odpovedi úradu sa ďalej uvádza, že úrad dňa 02.09.2025 uskutočnil zisťovanie v domácnosti matky
maloletej. Počas zisťovania matka maloletej uviedla, že nemá problém s alkoholom, pretože pracuje
nepretržite 12 dní a nemôže si dovoliť nadužívať alkohol. K skutočnosti, že mala napadnúť svojho
partnera nožnom sa vyjadrila tak, že to je nie pravda a že uvedené si musel jej partner vymyslieť.

Ako dôvod privolania polície uviedla, že sa s partnerom nechcela hádať, ľahla si spať a vtedy partner
zavolal políciu. Počas šetrenia sa v domácnosti nachádzal aj plnoletý syn matky. Na dotazy úradu
uviedol, že je pravdou, že jeho matka má problémy s alkoholom a rovnako je pravdou že svojho partnera
chcela napadnúť nožom, pričom on ju chytil okolo ramien aby k tomu nedošlo. K užívaniu alkoholu
matkou sa vyjadril, že pokiaľ nepije, tak vie fungovať, ale počas jej pobytu v domácnosti v priebehu
približne jedného mesiaca bola bez alkoholu asi 2 dni. Keď je pod vplyvom alkoholu nevie, čo môžu

od matky očakávať, jej správanie je nevypočitateľné, nakoľko býva agresívna. Ďalej uviedol, že matka
má problémy s alkoholom od jeho detstva. Keď mal 14 rokov, od matky so sestrou odišli, nakoľko bola
agresívna, hádzala po nich popolníky a po bývalom partnerovi rovnako hodila nôž. Dňa 03.09.2025 sa
na úrad dostavila matka maloletej, partner matky maloletej a plnoletý syn matky – brat maloletej, kde
sa matka vyjadrila, že súhlasí s tým, aby maloletá bola zverená do starostlivosti jej sestre. Povedala,

že sa zmení, len keď ona sama bude chcieť. Má problém v spolužití s partnerom a preto pije. Uviedla,
že keď sa odsťahuje od partnera tak si dá svoj život dokopy. Ďalej sa tiež vyjadrila, že nemá záujem
o terapie alebo absolvovanie liečenia. Dňa 08.09.2025 sa na úrad dostavila navrhovateľka, ktorá sa
vyjadrila, že má záujem o prevzatie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. V závere odpovede
úrad uviedol, že dňa 10.09.2025 navrhovateľka kontaktovala úrad, z dôvodu, že ju kontaktovala matka

maloletej s tým, že svoje rozhodnutie zmenila a chce maloletú do svojej starostlivosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 367 ods. 1, 3, 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne
súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené.

7. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Z uvedeného dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia
byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na dočasné opatrenie. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

8. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia
v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné

brať ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd
pre ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy
a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdeniaurčitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme
jeho rodičov.

9. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá
a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi, alebo maloletému dieťaťu
hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do ich práv
a oprávnených záujmov, prípadne sa ich právne postavenie zhorší alebo je bez vydania neodkladného
opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci

samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

10. Súd po posúdení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a preskúmaní obsahu spisu
dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, pretože potreba nariadenia
neodkladného opatrenia je naliehavá a nevyhnutná. Súd mal za osvedčené, že u matky maloletej
dochádza k nadmernému užívaniu alkoholu, ktoré následne u matky maloletej vyvoláva agresívne

správanie. Súd rovnako z obsahu spisu zistil, že matka maloletej mení názor na to, v koho starostlivosti
by maloletá mala byť a podľa posledného vyjadrenia matky maloletej má záujem o to, aby sa maloletá
vrátila do jej domácnosti. Vzhľadom na uvedené existuje dôvodná obava o zdravý fyzický a psychický
vývin maloletej najmä v prípade ak by sa matka maloletej domáhala jej návratu do svojej domácnosti.
Možno tak ustáliť, že maloletá sa dostala do neistého právneho postavenia, keďže matka maloletej,

ktorá podľa Zákona o rodine má maloletej poskytovať starostlivosť, jej osobnú starostlivosť neposkytuje
a túto jej poskytuje navrhovateľka bez právneho titulu. Vzhľadom na to vznikla naliehavá a nevyhnutná
potreba,abysúdzabezpečilriadnustarostlivosťomaloletúdorozhodnutiasúduvovecisamejpoprávnej
stránke. Súd z toho dôvodu vyhovel podanému návrhu a maloletú dočasne odovzdal do starostlivosti
navrhovateľky. Súd nariadil predmetné neodkladné opatrenie, aby vniesol právnu istotu do neistého

právneho postavenia maloletej, zabezpečil dočasne riadnu starostlivosť a vytvoril tak súlad faktického
stavu so stavom právnym.

11. Súd neodkladným opatrením odovzdal maloletú do starostlivosti navrhovateľky len dočasne,
pričom otázkou naplnenia zákonných podmienok pre zverenie maloletej do náhradnej starostlivosti

navrhovateľky sa súd bude zaoberať v konaní vo veci samej. Súd preto podľa § 330 ods. 1 CSP určil, že
neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Banská Bystrica pod spis. zn. 35P/14/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP).