Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010479
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010479.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Humenné, JUDr. Stanislav Birošík, PhD., dňa 14.10.2025 v A., v trestnej

veci obvineného 1/ B. C., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: A., rodné priezvisko: C.,
trvalé bydlisko: D. E. XXX, XXX XX D. E. a obvinenej 2/ F. C., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto
narodenia: A., rodné priezvisko: G., trvalé bydlisko: D. E. XXX, XXX XX D. E., vydal trestný rozkaz
postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
ktorým takto

r o z h o d o l :

Obvinený 1/ B. C., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: A., rodné priezvisko: C., trvalé
bydlisko: D. E. XXX, XXX XX D. E.,

Obvinená 2/ F. C., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: A., rodné priezvisko: G. trvalé
bydlisko: D. E. XXX, XXX XX D. E.,

sú v i n n í,ž e

ako rodičia školopovinného syna C. C., nar. XX.XX.XXXX v A., sú povinní dbať o jeho všestranný vývoj,
sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine,
tieto svoje povinnosti vychovávať dieťa z nedbanlivosti zanedbávali, najmä tým, že nezabezpečili, aby
školu riadne navštevoval a umožnili mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho maloletý C. C. ako
žiak Základnej školy s materskou školou v obci H., okres A., v školskom roku 2024/2025 v období od
02.09.2024 do 27.06.2025 vymeškal bez ospravedlnenia 126 vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu,
že boli v uvedenom období triednou učiteľkou maloletého, ako aj pracovníkmi Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Humenné opakovane upozornený na záškoláctvo syna C. C. a k náprave v tomto období

nedošlo,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona.

Z a t o i m súd u k l a d á :Obvinenému 1/: B. C., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: A., podľa § 211 ods. 1
Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona a v spojení s § 54 Trestného zákona, trest
povinnej práce vo výmere 100 (jednosto) hodín.

a

Obvinenej 2/: F. C., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: A., podľa § 211 ods. 1 Trestného
zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona a v spojení s § 54 Trestného zákona, trest povinnej

práce vo výmere 100 (jednosto) hodín.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na
Okresnom súde Humenné, a to do 8 (ôsmich) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak

sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného
poriadku).