Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Bc. Mária Šadláková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/63/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011848
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011848.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou vydáva podľa § 241 ods.
1 písm. j) Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v Trenčíne dňa 18.11.2025 tento
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne,
trvalé bydlisko C. - D., E. XXX/XX, prechodné bydlisko a adresa na doručovanie písomností F., G. XX,
je vinný, že
dňa 15.10.2025 v čase o 22:00 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Peugeot 307, evidenčné
číslo vozidla C., po ulici G. XX H. F., kde bol pred rodinným domom na ulici G. XX, F., predpísaným
spôsobom zastavený
a kontrolovaný policajnou hliadkou, pričom bol vyzvaný na vykonanie dychovej skúšky
na prístroji AlcoQuant 6020 Plus, číslo A 409787, ktorej sa dobrovoľne podrobil, a to v čase o 22:10 hod.
s výsledkom merania 1,35 mg/l alkoholu v dychu, opakovane v čase o 22:35 hod. s výsledkom merania
1,40 mg/l alkoholu v dychu a poslednú dychovú skúšku vykonal dňa 16.10.2025 v čase o 00:07 hod. s
výsledkom merania 1,20 mg/1 alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa mu ukladá:
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. m) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere
4 (štyri) mesiace.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba s probačným dohľadom nad
správaním obvineného na 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia s probačným dohľadom ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok počas plynutia skúšobnej doby.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu
na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj jeho príbuzní v priamom rade, jeho
súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho
prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.
Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v jeho
prospech, súd rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku o prijatí obžaloby
a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.