Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoPno/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202204
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7624202204.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Har Tzvi a JUDr. Moniky Tobiašovej v právnej veci mal. detí: Y. T. L., narodený
XX.XX.XXXX a H. L., narodená XX.XX.XXXX, obe trvale bytom G., zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny U. B. P., deti rodičov: matka B. W., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom G., a otec Y. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, o návrhu N. R., narodenej

XX.XX.XXXX, trvale bytom G., právne zastúpenej JUDr. Zojou Herichovou, advokátkou, Štefánikovo
Námestie5,SpišskáNováVes,onávrhunazvereniemaloletýchdetídonáhradnejosobnejstarostlivosti,
o nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení :

I. Zveruje maloletého Y. T., narodeného XX.XX.XXXX a H., narodenú XX.XX.XXXX do náhradnej

osobnej starostlivosti starej matky N. R. narodenej XX.XX.XXXX, ktorá bude spravovať majetok
maloletých a zastupovať ich v bežných veciach.

II. Matka je povinná platiť na výživu maloletého Y. T. a maloletej H. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č.

601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20. dňa
v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U. B. P. č. účtu U počnúc dňom vykonateľnosti
tohto uznesenia.

III. Otec je na povinný platiť na výživu maloletého Y. T. a maloletej H. mesačne sumu vo výške 50 eur,-
a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U. B. P. č. účtu

U počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

IV. Mení sa dočasne rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 4P/326/2022-46 zo dňa
20.04.2023 vo výrokoch I., II., III. a rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 12P/89/2019-15
zo dňa 26.04.2019 vo výroku o zverení maloletého Y. T..

V. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Spišská Nová Ves vedeného pod sp. zn.14P/82/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na odvolacom súde sa vedie konanie pod sp.zn. 21CoP 42/2025, predmetom ktorého je rozhodnutie
o odvolaní starej matky a matky proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, ktorým bol návrh starej matky na
zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti zamietnutý. Odvolací súd napadnutý
rozsudok dňa 27.11.2025 zrušil uznesením č. k 21CoP/42/2025-205 a vec vrátil súdu na ďalšie konanie

a nové rozhodnutie.2. Podľa čl. 3, ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu

a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa čl. 5 ods. 2 CMP, súd postupuje z úradnej povinnosti na základe zákona na účely prejednania
a rozhodnutia veci tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná.

5. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

6. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť aj v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti za
predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne; z tohto hľadiska je potrebné
skúmať aj záujem maloletého dieťaťa na nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý

bude daný predovšetkým vtedy, ak tento záujem maloletého bude narušený alebo ohrozený v prípade
absencie bezodkladnej úpravy jeho pomerov; z uvedeného vyplýva, že pre splnenie podmienok na
nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné osvedčenie vyššej miery intenzity narušenia záujmu
maloletého na napĺňaní jeho všestranných potrieb (čo vyplýva práve z predpokladu nevyhnutnosti
bezodkladného zásahu, aby tento záujem maloletého bol ochránený); z toho na druhej strane vyplýva,

žepresplneniepodmienkynevyhnutnostibezodkladnejúpravypomerovmaloletéhopôjdezrejmevpraxi
predovšetkým o skutočnosti, ktoré evidentne zasahujú do konkrétneho záujmu maloletého na napĺňaní
jeho všestranných potrieb. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného
opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené
všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Pre súd je prioritou

záujem maloletého dieťaťa.

9. Záujem maloletých detí musí byť prvoradým hľadiskom pre hľadanie konkrétneho najvhodnejšieho
usporiadania vzťahov medzi rodičmi a starými rodičmi s prihliadnutím na najlepší záujem maloletých
detí.

10. Obsah neodkladného opatrenia, ktoré nariadil odvolací súd sa bezprostredne dotýka výchovy
maloletýchdetí. Zdoposiaľvykonanýchdôkazovpredsúdomprvejinštancievyplýva,žeosobnúvýlučnú
starostlivosť o obe maloleté deti zabezpečuje po dobu 2 rokov stará matka. Matka deti navštevuje,
avšak deti odmietajú, podľa tvrdení navrhovateľky a matky, žiť s matkou v spoločnej domácnosti. Podľa

zistení otec deti občas navštevuje. Konanie o návrhu starej matky o zverení maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti bude po zrušení rozsudku odvolacím súdom prebiehať na súde prvej inštancie.

11. Odvolací súd v záujme maloletých detí a ich potrebám má za to, že tomu zodpovedá rozhodnutie,
ktorým dočasne budú maloleté deti zverené do starostlivosti navrhovateľky, ktorá sa podieľa na

starostlivosti o maloleté deti po dobu 2 rokov. Rodičia sa o maloleté deti nezaujímajú spôsobom, akým
to vyžaduje rodičovská zodpovednosť a svoje rodičovské povinnosti si neplnia. Matka tvrdí, že záujem o
maloleté deti prejavuje, avšak potrebuje čas a odbornú pomoc, ktorá je potrebná poskytnúť deťom ako
aj jej pre revitalizáciu vzťahu.

12. Odvolací súd má za to, že predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia boli preukázané.
Pravdepodobnosť nároku bola osvedčená bez akýchkoľvek pochybností, ide o vzťah osoby usilujúcej
sa o zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti - detí, nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy bolo preukázané, pretože maloleté nevyhnutne potrebujú právne aj keď dočasneustálenie ich pomerov, keďže rodičia neprejavujú o nich záujem s podieľaním sa na ich výchove.
Maloleté deti potrebujú aj finančné prostriedky na uspokojenie výdajov, ktoré súvisia s ich výživou zo
strany rodičov, ktorí sú povinní plniť výživné. Cieľom opatrenia je zabezpečiť maloletým deťom dočasne

prostredie, v ktorom sa cítia bezpečne, pokojne, ako aj zabezpečenie plnenia výživného zo strany
rodičov.

13. Zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti inej osoby ako rodiča ako zásah do výkonu
rodičovských práv a povinností vychádza z právneho poriadku, konkrétne z ustanovenia § 45 ZoR

a legitímnym cieľom bude ochrana zdravia, morálky, práv a slobôd maloletého dieťaťa. Konštantná
judikatúra zdôrazňuje nevyhnutnosť vo veciach starostlivosti o maloletých rozhodovať v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa v zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa aj v prípadoch
neodkladného opatrenia.

14. Medzi kritéria, ktoré musia všeobecné súdy vziať na zreteľ pri zásahoch do výkonu rodičovských

práv a povinností (kam rozhodovanie o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti inej osoby ako rodiča
patrí) z hľadiska nevyhnutnosti rozhodovania v najlepšom záujem maloletého dieťaťa je 1/ existencia
pokrvnéhoputamedzidieťaťomajehozverenieusilujúcuosobu,2/mieruzachovaniaidentitymaloletého
dieťaťa a jeho rodinných väzieb v prípade jeho zverenia do starostlivosti tej ktorej osoby, 3/ schopnosť
osoby usilujúcej sa o zverenie maloletého dieťaťa do jej starostlivosti zaistiť jeho vývoj a fyzické,

vzdelávacie, emocionálne, materiálne a iné potreby a napokon 4/ prianie maloletého dieťaťa (porov.
nález Ústavného súdu Českej republiky zo dňa 26.5.2014 sp zn. I. ÚS 2482/13).

16. So zreteľom na uvedené odvolací súd prijal opatrenie a zveril maloleté deti do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky. Obsahom prijatého neodkladného opatrenia je aj uloženie povinnosti platiť

výživné zo strany rodičov v nevyhnutnej miere. Nariadeným neodkladným opatrením je povinná osoba
zaviazaná platiť výživné, v nevyhnutnej miere tak, aby to postačovalo aspoň na uhrádzanie základných
nevyhnutných životných potrieb oprávnených osôb. Výrok neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 366
CMP nepredurčuje obsah meritórneho rozhodnutia a rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa
zásadneodlišujeodjehorozsahuvkonečnomrozhodnutíokremprípadu,aksapreukáže,ženevyhnutná

miere je súčasne aj limitom schopnosti a možnosti povinného.

17. Kým sa definitívne nerozhodne vo veci samej (meritórne) o rozsahu vyživovacej povinnosti k mal.
dieťaťu, dovtedy je pri danej situácii v rodine je potrebné poskytnúť dočasnú ochranu záujmu maloletého
dieťaťa a to z dôvodu zabezpečovanie potrieb starou matkou a odkázanosti maloletej na výživu rodičov .

18. Schopnosti a možnosti povinného otca platiť výživné v tomto štádiu konania boli osvedčené vo výške
50 - Eur, ktoré je otec zaviazaný platiť podľa súdneho rozhodnutia. Na strane matky boli osvedčené
pomery pre platenie výživného v nevyhnutnej miere vo výške 30 % zo sumy životného minima, keďže
matka tvrdí, že žiaden príjem nemá. Jej potencialitu príjmov preverí súd v konaní vo veci samej .

19.Sozreteľomnauvedenéodvolacísúd nariadilneodkladnéopatrenietakakojeuvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia. Postupom podľa ustanovenia § 330 ods. 1 CSP určil, že neodkladné opatrenia
bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

20. O trovách konania rozhodne súd prvej inštancie v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 :0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).