Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/7876/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406214171
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1406214171.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX
XX E., proti povinnému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. G. F. XX,
XXX XX E., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zročné výživné v sume
292,11 Eur, dlžné výživné v sume 69,71 Eur a platiť bežné výživné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor má voči Okresnému súdu Malacky nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 73,37
Eur.

III. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu
exekútorovi H. I. J. C., A., so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, náhradu trov exekúcie vo výške 73,37

Eur, na účet číslo: IBAN D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV postúpil dňa 26.07.2006 tunajšiemu súdu žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávnenej zastúpenej matkou, E. B., nar.
XX.XX.XXXX, v tom čase bytom K. L. X, E., na vykonanie exekúcie zo dňa 24.07.2006, a to na podklade
exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 25P 293/05-25 zo dňa 19.10.2005,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.12.2005 a vykonateľnosť dňa 16.12.2005.

2. Poverením č. 5104 013 737 zo dňa 22.01.2007 poveril Okresný súd Bratislava IV súdneho exekútora
JUDr. Vladimíra Kotrlu vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pre v tom čase
maloletú A. zročné výživné za dobu od 15.06.2004 do 19.10.2005 v sume 292,11 Eur (8.800 Sk), dlžné
výživné za dobu od 01.11.2005 do 31.07.2006 v sume 69,71 Eur (2.100 Sk) a ďalej platiť bežné výživné

mesačne od 01.08.2006 v sume 23,24 Eur (700 Sk), vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky a zaplatiť trovy exekúcie. Poverenie súdny exekútor prevzal dňa 24.01.2007. Súdny exekútor
JUDr. Vladimír Kotrla bol dňa 01.01.2018 odvolaný a nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Ing.
Zuzana Dobrodenková, PhD.
3. Dňa 02.12.2013 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu podanie oprávneného na zastavenie
exekúcie spolu s vyčíslenými trovami exekúcie celkom vo výške 125,21 Eur. Zákonná zástupkyňa

maloletej oprávnenej súdu oznámila, že povinný zomrel z roku 2008, a preto podáva návrh na zastavenie
konania.
4. Podľa § 243b ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(ďalejlen„EP“),exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol

jej vykonanie.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.
7. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
9. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
10. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Podľa ustanovenia § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo
plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.
12. Základným procesným predpokladom na výkon exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva
a povinnosti. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že nemá ďalej spôsobilosť byť účastníkom v exekučnom
konaní, tak ako to predpokladajú ustanovenia CSP. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa

okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty nadobudnutého dedičstva. Tie práva,
ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne veriteľa, však smrťou jedného z nich zanikajú. Týmto
právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť, ktorá zaniká smrťou oprávnenej osoby (právo),
resp. smrťou osoby povinnej poskytovať výživné (povinnosť).

13. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Okresný
súd Malacky uznesením č. k. 12D/1309/2008-26, Dnot 322/2008 zo dňa 31.07.2008 dedičské
konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.09.2008.
14. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené, pretože poručiteľ

nezanechal žiadny majetok, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastavil. Z právnej vety judikátu
R 49/2012 vyplýva, že ak došlo k zastavenia konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal
majetok, súd má zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, teda preto, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť
povinného s poukazom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom,

je v danom prípade na mieste aplikácia ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta EP, a preto súd
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré bude znášať súd.
15. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.
16. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Dňa 02.12.2013 doručil súdny exekútor súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle § 14, 15 a 22

Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v celkovej výške 125,21 Eur, ktoré si vyčíslil nasledovne:
A/ Časová špecifikácia vyčíslená za jeden úkon vo výške 6,64 Eur, celkom vo výške 33,20 Eur
pozostávajúca z nasledovných úkonov: prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie 40 min., vypracovanie
žiadosti o vydanie poverenia 40 min., vypracovanie upovedomenia 40 min., vypracovanie špecifikácie

trov exekútora v exekučnom konaní 40 min., vrátenie poverenia na súd, 40 min., B/ Paušálna odmena
vyčíslená za jeden úkon vo výške 3,32 Eur za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
Upovedomenia o začatí exekúcie, 1 x zisťovanie bydliska povinného, 5 x zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, 1 x zisťovanie účtu povinného, 3 x zisťovanie majetku povinného, vedenie spisu a archivácia,
spolu vo výške 49,84 Eur. Celkom predstavujú trovy exekúcie pozostávajúce z časovej špecifikácie

a paušálnej odmeny vo výške 83,04 Eur. Súdny exekútor si vyčíslil aj náhradu za hotové výdavky za
poštovné vo výške 21,30 Eur. K vyčísleným trovám exekúcie, ako aj hotovým výdavkom žiadal priznať
DPH vo výške 20 %. Celkom žiadal priznať 125,21 Eur vrátane DPH. Zároveň žiadal priznať v rámci
položky hotových výdavkov aj poštovné hradené do budúcnosti – zaslanie exekučného spisu 1,85 Eur,vyznačenie právoplatnosti uznesenia 1,50 Eur, zaslanie faktúry za priznanie trov 1,10 Eur, vrátenie
poverenia 1,50 Eur, celkom 7,14 vrátane DPH.

18.Podľa§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

19.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €)
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

21. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk
(3,32 €).

22. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Súd preskúmal trovy uplatnené súdnym exekútorom a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami mu priznal odmenu celkom vo výške 61,14 Eur pozostávajúcu z paušálnej odmeny vo
výške 3,32 Eur za jeden úkon, celkom vo výške 39,84 Eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie
– 3,32 Eur, doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie – 3,32 Eur, 1 x zisťovanie bydliska povinného –

3,32 Eur, 5 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného – 16,60 Eur, 1 x zisťovanie účtu povinného – 3,32 Eur,
3 x zisťovanie majetku povinného – 9,96 Eur), hotové výdavky (poštovné) vo výške celkom 21,30 Eur.

24. Súd nepriznal súdnemu exekútora odmenu za úkony v rámci časovej špecifikácie, a to
prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie žiadosti o vydanie poverenia, vypracovanie

upovedomenia, vrátenie poverenia. Úkon označený ako vrátenie poverenia a vypracovanie špecifikácie
trov exekútora súd považuje za úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky
oprávneného, resp. vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku.
Súd ich posúdil ako administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Za úkony
prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a vypracovanie

upovedomenia súd taktiež súdnemu exekútorovi odmenu nepriznal, nakoľko tieto úkony v sebe zahŕňajú
úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za
ktoré súdnemu exekútorovi odmena bola priznaná (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2
Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009). Z tohto dôvodu súd usúdil, že za tieto úkony neprináleží exekútorovi
odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky, pretože sú odmeňované podľa

§ 14 ods. 1 písm. b/ a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky (odmena určená paušálnou sumou
100 Sk (3,32 €) za jednotlivé úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhlášky) a v opačnom prípade by došlo
k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
osobitne odmenu za úkon vedenie spisu a archivácia, nakoľko predmetný úkon je možné posúdiť ako
súčasť administratívnych prác vykonaných v súvislosti s exekučnou činnosťou, pričom náhrada za tento

úkon je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za
budúce výdavky, ktoré si vyčíslil podaním zo dňa 10.12.2014, nakoľko súd má za to, že tieto súvisia
s ukončením veci a súdny exekútor nemá nárok na náhradu týchto budúcich výdavkov z hľadiska ich
nepreskúmateľnosti, keďže tieto úkony ešte nevykonal, resp. hotové výdavky mu ešte nevznikli a z tohto
hľadiska sú nepreukázané.

25. Celková odmena súdneho exekútorovi za výkon exekučnej činnosti teda predstavuje sumu 61,14
Eur (39,84 +21,30) bez DPH. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH, teda o 12,23 Eur. Odmena súdneho exekútora predstavuje sumu 73,37 Eur.26. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť povinného s poukazom na skutočnosť,
že v predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, je v danom prípade na mieste aplikácia
ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta EP, a preto súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,

ktoré bude znášať súd.
27. Na základe vyššie uvedeného súd exekúciu zastavil a o trovách exekúcie rozhodol tak, že tieto
znáša súd. Súd zároveň upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 73,37 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. nie je prípustné odvolanie.