Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17Em/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204541
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625204541.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, toho
času Centrum pre deti a rodiny A., D. E. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Obec C., dieťa matky: F.
B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, o návrhu
navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o výkon rozhodnutia,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

III. Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 17P/156/2025 - 9 zo dňa 23.9.2025 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, v zmysle ktorého sa maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne odovzdáva do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny A. so sídlom D. E. XXX, XXX XX A., ktorá sa bude realizovať po dobu najdlhšie
šesť mesiacov, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia.

2. Dňa 13.10.2025 bol tunajšiemu súdu zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská

Nová Ves doručený návrh na výkon rozhodnutia, z ktorého vyplývalo, že maloletý A. sa zdržiava v
domácnosti starého otca, F. B., bytom C., ktorý dočasne zabezpečuje maloletému riadnu starostlivosť.
Ten od vydania neodkladného opatrenia kvôli svojej imobilite nedokáže maloletého odniesť do určeného
zariadenia. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti matky, F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá z
obce C. utiekla, sa toho času nachádza na neznámom mieste v Nemecku. Otec maloletého, G.
B., nar.XX.XX.XXXX, bytom H., sa zdržiava prevažne v Českej republike. Tunajší úrad sa pokúšal

kontaktovať s otcom, avšak ten žiadnym spôsobom nereagoval. Vzhľadom na to, že nebolo možné
zo strany rodičov umiestnenie dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, podáva orgán
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelynávrh,abysúdnariadilauskutočnilvýkonpredmetného
rozhodnutia.

3. Uznesením sp. zn. 17Em/9/2025-7 zo dňa 10.11.2025 súd nariadil výkon uznesenia Okresného súdu

Spišská Nová Ves sp. zn.: 17P/156/2025 - 9 zo dňa 23.9.2025, ktorý realizoval prevozom maloletého
do Centra pre deti a rodiny A., D. E. XXX.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.5. Podľa § 390 písm. f/ CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

6. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

7.Nakoľkodňa12.11.2025došlokuskutočneniuvýkonurozhodnutiasúdspoukazomnavyššiecitované
zákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Účastníkom konania pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.

10. Pri výkone rozhodnutia vznikli trovy za prepravu maloletého z Obce C. do Centra pre deti a rodiny
A., D. E. XXX, ktoré predbežne znášal štát vo výške 384,00 eur.

11. Z doterajších šetrení a lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplynulo, že rodičia maloletého sú

nezamestnaní, nie sú poberateľmi nemocenských, dôchodkových dávok či dávok v nezamestnanosti.

12.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostimásúdzato,žemajetkovépomeryúčastníkovodôvodňujú
predpoklad na ich oslobodenie od súdnych poplatkov, preto trovy, ktoré vznikli výkonom rozhodnutia
(prevoz dieťaťa) bude znášať štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.