Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 67Csp/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125284859
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6125284859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčín,predsudkyňouJUDr.JúliouPrikrylovou,vsporežalobcu:Slovenskákonsolidačná,

a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti žalovanému: A. B. C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. E. D. F., o zaplatenie 374,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 374,- EUR, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 21.04.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 374,- EUR a náhradou trov konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy

o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX uzatvorenej dňa 26.02.2024 medzi Centrom právnej
pomoci, so sídlom Nám. slobody 12, 810 05 Bratislava, IČO: 30798841 ako správcom pohľadávky štátu
a Slovenskou konsolidačnou, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava IČO: 35776005 ako
poverenou osobou v znení dodatku č. 1 zo dňa 23.07.2024 postúpil Správca Slovenskej konsolidačnej,
a.s. právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu voči žalovanému vo výške 374,- €, ktorú žalobca
v tomto konaní uplatňuje. Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č.
211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou

v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bola zmluva č. 1/2024/CPP
zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 27.02.2024 pod číslom Z10/14/2024 a dodatok č. 1 k zmluve
bol zverejnený v CRZ dňa 25.07.2024 pod číslom Z2400232. Nárok uplatnený žalobcom v tomto podaní
predstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý je CPP povinný zaplatiť na účet
súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to podľa ust. § 13 v spoj. s ust. § 167 a) zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
právnych predpisov. V zmysle ust. § 24i. zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám

v materiálnej núdzi je žalovaný povinný vrátiť hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej
odmeny správcu v konaní o oddĺžení CPP. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením
Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 40OdK/448/2018, ktoré bolo zverejnené v OV č. 220/2018 zo dňa
15.11.2018. Žalovaný zaplatil ku dňu podania tohto návrhu časť svojho záväzku v sume 126,- EUR,
nevrátený zostatok z poskytnutého preddavku tak predstavuje sumu 374,- EUR.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 22.05.2025 vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn.

36Up/544/2025 a doručil ho iba žalobcovi. Vzhľadom k tomu, že sa žalovanému nepodarilo platobný
rozkaz doručiť do vlastných rúk a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, bola vec postúpená
tunajšiemu súdu dňa 16.07.2025.3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000 eur.

4. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil oznam na úradnej tabuli súdu, že dňa
26.01.2026 o 10:00 hod. na č. d. 200B, 2. poschodie, na tunajšom súde, pracovisko Nové Mesto nad

Váhom, bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami a ostatným obsahom spisu, pričom zistil nasledovný
skutkový stav veci:

7. Zo zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX zo dňa 26.02.2024 v znení dodatku č. 1

zo dňa 23.07.2024 mal súd preukázané, že Centrum právnej pomoci ako správca pohľadávky štátu
poverilo žalobcu ako poverenú osobu vymáhaním pohľadávok štátu, medzi inými aj pohľadávky voči
žalovanému. Z listinných dôkazov založených v spise, najmä z potvrdenia Centra právnej pomoci a z
výpisu z evidencie úhrad, mal súd za preukázané, že v konaní o oddĺžení žalovaného bol zo strany
Centra právnej pomoci uhradený preddavok na paušálnu odmenu správcu v zmysle zákona č. 7/2005

Z. z., pričom žalovaný bol povinný tento preddavok vrátiť. Z uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn.
40OdK/448/2018, zverejneného v Obchodnom vestníku č. 220/2018 zo dňa 15.11.2018, súd zistil, že
na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že žalovaný
uhradil z poskytnutého preddavku len čiastku 126,- EUR, pričom zvyšná časť vo výške 374,- EUR ku dňu
podania žaloby uhradená nebola. Žalovaný sa k žalobe nijako nevyjadril a skutkové tvrdenia žalobcu

nespochybnil.

8. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a
o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991

Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona
č. 8/2005 Z. z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní
o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru do dvoch rokov od jeho poskytnutia. Centrum uzatvorí s
dlžníkom zmluvu o pôžičke, na ktorú sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho
zákonníka. Centrum v prípade omeškania dlžníka nie je povinné uplatňovať príslušenstvo pohľadávky

podľa osobitného predpisu. Dlžník má nárok na vrátenie preplatku vzniknutého po splatení hodnoty
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení, ak hodnota
preplatku presahuje 5 eur.

9. Podľa § 13 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, navrhovateľ je povinný pred

podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu
na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie
konkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred
začatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi. Povinnosť zaplatiť

preddavok nemá likvidátor dlžníka, ktorý vykonal likvidačnú účtovnú súvahu a zistil, že majetok dlžníka
nepostačuje ani na úhradu preddavku. Odmenu a výdavky predbežného správcu v tom prípade platí
štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka; ak tieto orgány nie sú ustanovené, odmenu
a výdavky predbežného správcu platí štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, ktorý
vykonával funkciu naposledy. O nároku predbežného správcu voči týmto osobám súd rozhodne v

uznesení o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Povinnosť zaplatiť preddavok
nemá navrhovateľ, ktorý doložil pohľadávku podľa § 12 ods. 2 písm. e). Ak súd v tomto prípade po
tom, čo dlžníkovi ustanovil predbežného správcu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastavil,odmenu a výdavky predbežného správcu platí Sociálna poisťovňa. O nároku predbežného správcu súd
rozhodne v uznesení o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti tomuto uzneseniu je
oprávnená podať odvolanie Sociálna poisťovňa.

10. Podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, súd najneskôr do 15 dní od
doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu vyhlási konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že a) návrh podala oprávnená osoba, b) návrh spĺňa zákonom
ustanovené náležitosti, c) dlžník je v súlade s týmto zákonom riadne zastúpený, d) dlžník je platobne

neschopný; súd vychádza z vyhlásenia dlžníka, ibaže existuje dôvodná pochybnosť o jeho pravdivosti,
e) nebráni tomu v minulosti vyhlásený konkurz alebo určený splátkový kalendár, f) bol zložený preddavok
na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci; preddavok súd bez zbytočného odkladu
po vyhlásení konkurzu poukáže na účet správcu alebo ho vráti zložiteľovi, ak súd konkurz nevyhlási. Ak
nie sú splnené podmienky podľa odseku 1, súd v rovnakej lehote návrh odmietne alebo konanie zastaví.
Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení

konkurzu v insolvenčnom registri.

11.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkajedlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,vomeškaní.

12. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Zo zisteného

skutkového stavu jednoznačne vyplýva, že žalovanému vznikla zákonná povinnosť vrátiť hodnotu
poskytnutého preddavku na paušálnu odmenu správcu v konaní o oddĺžení, pričom túto povinnosť
si splnil len čiastočne. Žalobca preukázal jednak existenciu pohľadávky, jednak svoju aktívnu vecnú
legitimáciu na jej vymáhanie, ako aj výšku uplatneného nároku. Keďže žalovaný nepreukázal zánik
pohľadávky ani inú skutočnosť, ktorá by bránila jej uplatneniu, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 374,- EUR v lehote uvedenej vo výroku tohto rozsudku.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Podľa odseku 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 v spojitosti s § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že
úspešnému žalobcovi priznal nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).