Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 75Cb/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125204773
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:2125204773.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci
žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom: Štefanovičova 4, 816 23
Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom: Šoltésovej
7325/14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., (podnikajúci s IČO: 53 436 652), o zaplatenie sumy 70,72 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,72 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne od
12.2.2023 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.6.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 70,72 eur
titulom neuhradenia poistného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným dňa 12.4.2022 Poistnú zmluvu č. 6618859092 na
dobu neurčitú so začiatkom poistenia od 12.4.2022 s ročným poistným s tým, že žalovaný bol povinný
platiť poistné v štvrťročných splátkach so splatnosťou v termínoch 14.4., 12.7., 12.10. a 12.1.. Medzi

zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej
splátky tak, ako to vyžaduje § 565 Občianskeho zákonníka a preto splatnosť ročného poistného
sa vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. V rámci poledného poistného
obdobiaboloročnépoistnévovýške212,17eurplatenésplátkamištvrťročnevovýške53,04eur,žalobca
eviduje riadne plnenie povinností žalovaného do 12.10.2022. Žalovaný sa tak dostal do omeškania
dňom 13.1.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období

bola dohodnutá v termíne 12.1.2023. Z dôvodu nezaplatenia poistného zaniklo poistenie dňa 11.2.2023
podľa §9ods.4 zák.č.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízaškoduspôsobenúprevádzkou
motorového vozidla. Podľa § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP pri zániku poistenia pred koncom poistného
obdobia má žalobca nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia.

3. Podľa § 9 ods. 4 Zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

4. Podľa § 11 ods. 11 Zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časťpoistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5,- eur.

5. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 75Cb 81/2025-44 zo dňa 3.11.2025 bol žalovaný vyzvaný, aby sa
v lehote do 15 dní k veci písomne vyjadril a zároveň ho poučil v zmysle § 273 CSP, že súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému
doručené dňa 28.11.2025, k veci sa nevyjadril.

6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana plne úspešný. O výške trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto

rozhodnutia (§ 356 CSP).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.