Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200384
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200384.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova trieda XX,
XXX XX C., dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX C., a otca: E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX C., právne zastúpený: Mgr. Štefan Slováčik, advokát so sídlom
Palánok 3, 949 01 Nitra, IČO: 36 110 787, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia – zákaz

priblíženia A. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/X, XXX XX C. – H. J., k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á A. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. I. XXXX/X, XXX XX C. – H. J., aby sa odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia nepribližovala
k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť kratšiu ako 20 metrov, s výnimkou ak je bližší
kontakt nevyhnutný pre vykonanie úkonov v rámci trestného konania, priestupkového konania alebo

civilného súdneho konania a to len v nevyhnutnom rozsahu.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca maloletého dieťaťa, ktorým sa domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd určí, aby sa A. F. G., nepribližovala k maloletému
A. B., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 300 metrov. Zároveň žiadal priznať nárok
na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil otec maloletého tým, že dňa 10.12.2025 bolo
vedeniu Spojenej školy internátnej, G. XX, C., oznámené podozrenie zo závažného psychického
a fyzického zaobchádzania s maloletými deťmi s poruchou autistického spektra zo strany pedagogickej

zamestnankyne A. F. G., triednej učiteľky triedy 2Aut. Riaditeľke školy bola predložená v prítomnosti
svedkov zvuková nahrávka, na ktorej bola identifikovaná uvedená pedagogická zamestnankyňa.
Maloletý A. B. je žiak 3. A tejto školy so zdravotným znevýhodnením (porucha autistického spektra).
Z obsahu nahrávky vyplýva, že A. G. vstúpila do herne v čase, keď tam podľa interných pravidiel
nemala mať prístup, a voči maloletému A. použila hrubo nevhodné a zastrašujúce verbálne prejavy,
vrátane výrokov, ktoré možno objektívne vyhodnotiť ako vyhrážky fyzickým útokom. Zároveň maloletého

zosmiešňovala a podnecovala k nežiaducemu správaniu, pričom podľa nahrávky mala v úmysle
jeho reakciu zaznamenať na mobilné zariadenie. Ďalej uviedol, že maloletý sa od dvoch rokov
nepomočuje a k pomočovaniu dochádza výlučne v školskom prostredí v posledných troch týždňoch,
a vzhľadom na obsah nahrávky existuje dôvodné podozrenie, že k tomuto správaniu dochádza
v dôsledku strachu z pedagogickej zamestnankyne alebo v dôsledku jej nevhodných pokynov či nátlaku.
Ďalej uviedol, že zo strany riaditeľky neboli prijaté žiadne účinné ani primerané opatrenia smerujúce

k objektívnemu prešetreniu situácie. Uvedeným konaním dochádza k závažnému zásahu do základných
práv maloletého, najmä do jeho ústavou garantovaného práva na vzdelanie a práva na priaznivývývin a ochranu jeho osobnosti. Je nepochybné, že pre maloletého je pravidelná dochádzka do školy,
stabilný režim, odborné vedenie a bezpečné prostredie nevyhnutné pre jeho ďalší vývin, a preto je
tu existencia naliehavej a nevyhnutnej potreby nariadiť neodkladné opatrenie v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa. K návrhu navrhovateľ priložil Otvorený list, Odpoveď školy, Trestné oznámenie,
Výzvu zo dňa 16.12.2025, Zápisnice, Podnete na Regionálny úrad, Predžalobnú výzvu, Podnet na ŠŠI,
Lekársky nález, Psychologickú správu, zvukovú nahrávku na USB nosiči.

2. Riaditeľka Spojenej školy internátnej H. K. L. na výzvu súdu vo svojom vyjadrení zo dňa 26.01.2026

uviedla, že za účelom prešetrenia situácie bola vypočutá zástupkyňa riaditeľky školy pre autistické
oddelenie H. K. a všetky osoby, ktoré sa v čase nahrávania nachádzali v miestnosti, vrátane A. G.. A. G.
privypočutápriznala,žepotom,akojejinýžiakpočasemočnéhoamokuvykrútilpalec,odbolestivykríkla
a povedala niekoľko nevhodných slov, avšak poprela, že by kedykoľvek a akokoľvek deti týrala alebo im
inak ubližovala. Za uvedené správanie dostala písomné upozornenie na porušenie pracovnej disciplíny
za porušenie zásady slušného správania na pracovisku. Ďalej uviedla, že Rada školy na zasadnutí

dňa 13.01.2026 aj na základe podnetu H. K. M. rozhodla, že A. G. je/bude preradená na elokované
pracovisko školy, ktoré sa nachádza na adrese C. – D., H. D., a to od 26.01.2026. Do tohto dňa A. G.
čerpá dovolenku a nie je tak prítomná v priestoroch školy. Navrhovateľ tak nemá žiaden dôvod, aby
svoje dieťa nenosil do školy, pretože A. G. sa od podania sťažnosti navrhovateľa a začatia prešetrovania
vzniknutej situácie v priestoroch školy počas vyučovania nezdržuje. K vzniknutej situácii riaditeľka

dodala, že sa vyšetrením celého incidentu dôkladne zaoberala. Na záver uviedla, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je v celom rozsahu nedôvodný, pričom neexistuje a neexistovala žiadna reálna
potreba neodkladnej úpravy pomerov a už vôbec nie v rozsahu ako ju navrhuje navrhovateľ, a preto
navrhla návrh v celom rozsahu zamietnuť. K vyjadreniu predložila Uznesenie, Podnet zástupkyne,
Dohodu o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 19.01.2026, Potvrdenie o čerpaní dovolenky zo dňa

21.01.2026, Žiadosť, Sťažnosť, Trestné oznámenie, Otvorený list pedagogických zamestnancov.

3. A. F. G. sa na výzvu súdu k predmetnému návrhu vyjadrila písomným vyjadrením doručeným
tunajšiemu súdu dňa 28.01.2026, v ktorom vyjadrení uviedla, že uvedené obvinenia navrhovateľa
odmieta ako nepravdivé, skutkovo nepodložené a účelové. Z pracovného zaradenia s uvedeným žiakom

– maloletým Mateom neprichádzala ani neprichádza do žiadneho osobného kontaktu, priamy a trvalý
vplyv na výuku žiaka má jeho triedna učiteľka A. N. C. a jeho asistentka A. D. H., ktorá je pridelená
výlučne jemu. Tvrdenie o akomkoľvek týraní žiaka A. B. z jej strany je preto logicky vylúčené, nakoľko
medzi ňou a maloletým absentuje interakcia, pri ktorej by k takémuto konaniu mohlo dôjsť. K maloletému
nebola nikdy poslaná, ani s ním nebola nikdy v žiadnej forme vyučovacieho procesu. Rozhodne

poprela, že by niekedy akýmkoľvek spôsobom týrala deti, alebo im inak ubližovala. Na záver uviedla,
že navrhovateľ zasahuje do jej občianskej a profesijnej cti ohováraním jej osoby na sociálnych sieťach.
Vzhľadom na uvedené žiadala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.

4.Kolíznyopatrovníkdoručilnavýzvusúdudňa06.02.2026správu,vktorejprílohezaslalsúdusprávuzo

Spojenej školy internátnej ohľadom maloletého A. B.. Z vyjadrenia k žiakovi na č. l. 137 a z Hodnotiacej
správy za I. polrok šk. roka 2025/2026 na č. l. 138 vyplýva, že žiak A. B. je vzdelávaný formou
individuálneho vzdelávacieho programu v triede pre žiakov s autizmom, školu navštevuje tretí rok,
súčasťou jeho pedagogického servisu je triedna učiteľka, pedagogická asistentka a s vychovávateľka
v školskom klube, s potrebou minimálne jednej osoby prítomnej počas celého edukačného procesu.

Mateo je neverbálny, citlivý na zmeny, často reaguje na podnety impulzívne a má tendenciu prejavovať
fyzickú agresiu voči rovesníkom aj dospelým, potrebuje dôsledné vedenie, jasné hranice a zrozumiteľné
pokyny. Vedenie školy v minulosti zabezpečovalo a aj zabezpečuje dieťaťu nemennosť pedagogického
personálu – na výbere triednej učiteľky a pedagogickej asistentky sa podieľal aj sám rodič. Všetci
pedagogickí zamestnanci boli poučení o nevyhnutnosti dodržiavania etického kódexu a zásadách

zdravej a vhodnej komunikácie v školskom prostredí.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Podľa § 325 ods. 2 písm. h) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä aby sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej
telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.
Podľa § 328 ods. 2 vety prvej Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí

súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak

osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

6. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.
175/2015Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonorodine.Vzmysleuvedenejzásadyjezáujemmaloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní

záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných
zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia

predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava

pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením

neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

7. Z povahy neodkladných opatrení a aj úpravy rozhodovania o nich je zrejmé, že zákonom ustanovenou
podmienkou na vydanie neodkladného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov

do toho času, než tieto budú upravené konečným rozhodnutím. Práve v konaniach zahájiteľných
i bez návrhu treba vidieť nezanedbateľné rozdiely medzi konaním vo veci a konaním o neodkladnom
opatrení, keď v konaní o neodkladnom opatrení je relatívne zvýšená miera zodpovednosti navrhovateľa
neodkladného opatrenia najmä za osvedčenie nevyhnutnosti navrhovanej dočasnej úpravy pomerov. Jeto tak i preto, že krátkosť zákonom ustanovenej lehoty na vydanie neodkladného opatrenia na základe
návrhu účastníka prakticky vylučuje akékoľvek podstatnejšie vloženie sa súdu do problému než to, že sa
overí spoľahlivosť navrhovateľom predložených podkladov a ich dostatočnosť pre navrhované riešenie.

Tým sa práve konanie o neodkladnom opatrení vydávanom na návrh v konaniach zahájiteľných i bez
návrhu líši nielen od konania vo veci (kde vykonávanie dokazovania súdom bez ohľadu na aktivitu
účastníkov spravidla poskytuje dostatočný priestor pre zistenie všetkých rozhodujúcich skutočností),
ale aj od konania o prípadnom neodkladnom opatrení vydanom bez návrhu samotným súdom (viď
uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 10CoP/34/2013-387 zo dňa 09. júla 2013).

8. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní

nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo bez osvedčenia

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako
i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

9. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a súdneho spisu, dospel súd k záveru,
že podmienky, za ktorých možno nariadiť neodkladné opatrenie, boli v tomto prípade splnené. Úpravou
neodkladných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný okamžitý zásah súdu.
Z priloženej zvukovej nahrávky mal súd po jej vypočutí osvedčené, že A. F. G., sa nevhodne slovne

vyjadrila na osobu maloletého A., čo A. F. G. ani nepoprela, a za čo jej bolo zo strany zamestnávateľa
uložené dňa 16.12.2025 písomné upozornenie na porušenie pracovnej disciplíny pre porušenie zásady
slušného správania na pracovisku, následne dňa 01.01.2026 jej bolo oznámené odobratie osobného
príplatku a dňa 19.01.2026 s ňou bola podpísaná Dohoda o zmene obsahu pracovnej zmluvy – zmena
miesta výkonu práce odo dňa 26.01.2026.

Súd mal zdravotný stav maloletého osvedčený aj z lekárskeho nálezu od A. N. O., detskej psychiatričky,
na č. l. 5 zo dňa 08.01.2026, z ktorého nálezu vyplýva, že maloletý je v tenzii, neverbálny, je neustále
v pohybe, plačlivý, nepokojný, neskoro zaspáva, kope a ťahá rodičov za uši, odmieta odísť z domu.
Navrhovateľ tiež podal dňa 15.12.2025 na Okresnej prokuratúre v Nitre na A. G. trestné oznámenie
z dôvodu psychického a fyzického násilia voči maloletému A. B., č. l. 19 spisu.

SúdmalzDohodyozmeneobsahupracovnejzmluvynač.l.53predloženejriaditeľkouškolyosvedčené,
že A. F. G. bola s účinnosťou od 26.01.2026 preradená na elokované pracovisko – trieda pri Liečebno-
výchovnom zariadení, H. D. XXX, XXX XX C. – D..
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vyhodnotil
akodôvodný,nakoľkokonanieA.G.saprejavilonazdravotnomstavemaloletého,čomalsúdosvedčené

z vyššie uvedeného lekárskeho nálezu, a aj zo zvukovej nahrávky, a nariadenie neodkladného opatrenia
je v tomto prípade v záujme ochrany telesnej a duševnej integrity maloletého A., a preto súd nariadil
neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. h) Civilného sporového poriadku, ktorým A. F. G. zakázal
priblížiť sa k maloletému na vzdialenosť menšiu ako 20 metrov (výrok I.). Keďže navrhovateľ navrhol
zákaz priblíženia až na vzdialenosť 300 metrov, súd v tejto časti návrh zamietol (výrok II.), nakoľko

vzdialenosť 20 metrov považoval súd za dostatočnú na ochranu života, zdravia a bezpečia maloletého
Matea.

10. Čo sa týka trvania neodkladného opatrenia súd predmetný zákaz uložil bez časového obmedzenia

z dôvodu, že v súčasnosti nie je možné určiť dobu, po ktorú budú trvať dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Koncepcia inštitútu neodkladného opatrenia vychádza z princípu ochrany práv a oprávnených záujmov
navrhovateľa bez vopred vymedzeného časového ohraničenia, pokiaľ trvajú dôvody jeho nariadenia (§
330 Civilného sporového poriadku).11. Toto neodkladné opatrenie môže byť zrušené postupom podľa § 334 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Na podanie návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaná nielen osoba, ktorej bola
neodkladným opatrením uložená povinnosť (aj spočívajúca v dodržovaní zákazu), ale aj navrhovatelia
neodkladného opatrenia.

12. V predmetnej veci súd neuložil navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci

samej (§ 336 ods. 1 Civilný sporový poriadok), pretože týmto neodkladným opatrením sa dosiahla
úprava pomerov medzi stranami v požadovanej miere. Podľa názoru súdu toto neodkladné opatrenie
postačujenaposkytnutieplnohodnotnejsúdnejochranyvrozsahuvymedzenýmsamotnýmúčelomtohto
neodkladného opatrenia. Z tohto dôvodu nepovažoval súd uloženie povinnosti podať žalobu vo veci
samej (s identickým obsahom) za opodstatnené.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 Civilný sporový poriadok).