Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18Em/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204118
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625204118.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX
B. C., E12 6UH, Londýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Írska, právne zastúpený Mgr. Pavol Kiss,
advokát so sídlom Štúrova 20, Košice, IČO: 42095573 a povinnej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. XXX/XX, G. - severe, t. č. H. XX, F., v konaní o návrhu oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia
o úprave styku s maloletým dieťaťom: I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. J. XXX/X, G. - B. A., t.

č. bytom K. J. C., H. XX, F., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: matka C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. J. XXX/X, G.
- staré mesto a otec A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX B. C., L. XXX, M., B. G. N. O. a Írska takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na nariadenie výkonu súdneho
rozhodnutia – rozsudku Mestského súdu Košice sp. zn. K2-17P/3/2021 zo dňa 02.10.2023 v spojení
s opravným uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 23.11.2023, sp. zn. K2-17P/33/2021 o úprave
styku oprávneného s maloletým I., nar. XX.XX.XXXX v zmysle ktorého je oprávnený stretávať sa
s maloletým prostredníctvom videohovorov cez internetovú aplikáciu na prenos obrazu a zvuku každý
týždeň v roku v sobotu od 11:00 do 11:30 hod. a každý prvý pondelok v mesiaci v kalendárnom roku

v čase od 13:00 hod. do 15:00 hod. na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v prítomnosti
sociálneho pracovníka úradu.

2. Spolu s návrhom oprávnený doručil súdu vo fotokópiách internetovú komunikáciu s povinnou,
rovnopisy opravného uznesenia Mestského súdu Košice č.k. K2-17P/33/2021-656 zo dňa 23.11.2023 a
rozsudku Mestského súdu Košice, sp. zn. K2-17P/33/2021-632 zo dňa 02.10.2023.

3. Súd pri svojom postupe dňa 25.11.2025 ustanovil maloletému I. na zastupovanie v konaní kolízneho
opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

4. Dňa 12.01.2026 oprávnený doručil tunajšiemu súdu podanie, ktorým vzal svoj návrh späť a konanie
vo veci žiadal zastaviť.

5. Kolízny opatrovník dňa 21.01.2026 súdu oznámil, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania
súhlasí. Povinná a matka maloletého dieťaťa sa k späťvzatiu nevyjadrili, nesúhlas so späťvzatím
v stanovenej lehote súdu neoznámili.

6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“,
navrhovateľ môže počas konania zobrať svoj návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Súd po preskúmaní obsahu spisu rozhodol tak, že nie je dôvod v konaní pokračovať. Vychádzajúc
z citovaných ustanovení zákona na základe späťvzatia návrhu oprávneného konanie zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) 3

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)