Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200205
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200205.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5P/5/2026

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci navrhovateľky A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. G. XXXX/X, právne zast. H. H. H., advokátkou so sídlom AK Revúca,
Kúpeľná č. 487/19 a druhého manžela I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., H. J. G. XXXX/X, právne zast.
K. K. H., advokátom so sídlom AK Revúca, Železničná č. 257/19, o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, L. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

5P/5/2026

I. Súd manželstvo A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté XX.XX.XXXX
v D., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu D., zväzok XX, ročník XXXX, strana X, por. č.
XX, rozvádza.

II. Ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej L. B., nar. XX.XX.XXXX, na čas po
rozvode manželstva, súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Maloletá L. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej L. výživným vo výške 100,- € mesačne, vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.
Prídavky na maloleté dieťa a daňový bonus bude poberať matka.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5P/5/2026
Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).

Poučenie:

5P/5/2026

Všetci účastníci majú právo podať odvolanie proti výroku I. a III. rozsudku. Odvolanie sa podáva písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota. Rodičia maloletého dieťaťa nemajú
právo podať odvolanie proti výroku II. rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu o úprave práv

a povinností k maloletému dieťaťu. Proti výroku II. môže podať odvolanie kolízny opatrovník maloletého
dieťaťa v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. (§ 357 v spojení s § 362 ods. 1 a v spojení s § 125
ods. 1 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie toto
právo nemajú.