Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21Csp/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200553
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Matejovie
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200553.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne: Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865 467, zastúpenej: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: A. B., nar. X. X.
XXXX, trvale bytom C. XX, C., o zaplatenie 462,07 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom dňa 4. 2. 2026, sa
žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia 462,07 eura s príslušenstvom.

2. Podaním žaloby vznikla žalobkyni poplatková povinnosť, preto ju súd výzvou z 5. 2. 2026 vyzval, aby
v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 25,00 eur. Súd zároveň

v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpiszregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),žalobkyňu
riadne poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

3. Predmetná výzva bola zástupcovi žalobkyne doručená 5. 2. 2026. Súdny poplatok v lehote 10 dní od
doručenia výzvy žalobkyňa nezaplatila.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konania vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

6. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje
osťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdnehoúradníka.Aksasťažnostivyhovievplnomrozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.8. Napriek výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, žalobkyňa vyrubený súdny
poplatok do dnešného dňa nezaplatila. Nakoľko bola výzva žalobkyni doručená dňa 5. 2. 2026,
posledným dňom lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bolo 16. 2. 2026. S poukazom na to, že

žalobkyňa v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 a § 14
ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o zastavení konania rozhodnutím, ktoré vydal vyšší súdny úradník

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).