Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/2133/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125364850
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125364850.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: KONZEKO
spol. s r.o., so sídlom Areál NPZ 510, 053 21 Markušovce, IČO: 31 659 772 o vymoženie pohľadávky 22
818,22 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Juraj Sabol, so sídlom exekútorského
úradu Hutnícka 1, 040 01 Košice, pod sp. zn. 279EX 639/25, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 07. 08. 2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 22 818,22 Eur s príslušenstvom na základe exekučných
titulov – Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 2549036213 zo dňa 04. 03. 2025, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 03. 04. 2025 v spojení s Výkazom nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne č. 2549097713 zo dňa 06. 06. 2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 08. 07. 2025 (ďalej
aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 21. 08. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Juraj
Sabol, so sídlom exekútorského úradu Hutnícka 1, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn. 279EX
639/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 29. 09. 2025 doručené podanie povinného označené ako „Návrh na

zastavenie exekúcie“ zo dňa 29. 09. 2025, v ktorom povinný uviedol, okrem iného: „ Upovedomenie trpí
obsahovými vadami pre ktoré nemožno mať zákonné podmienky pre vedenie exekúcie za splnené.
Uvedené vyplýva z nasledovných skutočností: - hlavička Upovedomenie neobsahuje úplnú identifikáciu
konajúceho exekútora, - text Upovedomenia v niektorých miestach má obsahové chyby (napr. „V e
d o m u j e m“ s strednej časti prvej strany Upovedomenia, ďalej „U p o z Váš, že ak dlh nesplníte“
v spodnej časti prvej strany Upovedomenia, ďalej „V y z a m“ v prvom, treťom a piatom odseku na druhej

strane Upovedomenia). Tieto vady považuje Povinný za zásadné, nakoľko sa nemôže spoliehať na
obsah údajov uvedených v Upovedomení a teda ak text samotný má takéto pisárske chyby, je dôvodné
s opatrnosťou pristupovať aj k ostatným údajom uvedeným na Upovedomení, t.j. najmä vo vzťahu
k vymáhanej pohľadávky a k platobným údajom potrebným pre platenie. Na základe toho žiadame
o zastavenie exekúcie vedenej pod vyššie uvedenou spisovou značkou a to v celom rozsahu.“

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 02. 10. 2025 na rozhodnutie
súdu. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, okrem iného: „K tomuto chceme uviesť, žek rozhádzaniu textu v Upovedomení došlo bez nášho vedomia z neznámeho dôvodu v exekútorskom
programe po podpise dokumentu. Povinnému nič nebránilo v tom, kontaktovať exekútorský úrad
a žiadať o zaslanie korektného dokumentu. Hneď ako sme obdržali podnet od povinného, opravné

Upovedomenie sme mu obratom zaslali. Keďže námietky povinného neobsahujú žiadne argumenty,
ktoré by spôsobovali zánik exekučného titulu, vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie sme
nežiadali, a to tohto dôvodu žiadame súd, aby návrh na zastavenie exekúcie zamietol.“

5. Súd dňa 16. 01. 2026 vyzval povereného súdneho exekútora, aby v súlade s § 61k ods. 5 Exekučného

poriadku predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie, a to pre potreby
rozhodnutia o návrhu na zastavenie exekúcie a o trovách exekúcie. Na základe tejto výzvy bola súdu
dňa 17. 02. 2026 doručená odpoveď súdneho exekútora, v ktorej uviedol, že dňa 19. 01. 2026 doručil
oprávnenému žiadosť o vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie, avšak vyjadrenie od oprávneného
do dnešného dňa neobdržal.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučných
titulov – Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 2549036213 zo dňa 04. 03. 2025, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 03. 04. 2025 v spojení s Výkazom nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne č. 2549097713 zo dňa 06. 06. 2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 08. 07. 2025. Týmito
exekučnými titulmi bol platiteľ poistného (povinný v tomto exekučnom konaní) povinný zaplatiť sumu

preddavkov na poistné vo výške 12 870,28 Eur (obdobie od 2024/10 do 2025/01), poplatok za výkaz
nedoplatkov vo výške 10,00 Eur a preddavkov na poistné vo výške 9 947,94 Eur (obdobie od 2025/02
do 2025/04), poplatok za výkaz nedoplatkov vo výške 10,00 Eur.

11. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie vydal súdny

exekútor dňa 28. 08. 2025, ktoré povinnému bolo doručené dňa 13. 09. 2025, čo je preukázané
doručenkou, ktorú súdny exekútor pripojil k návrhu na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 29. 09. 2025, teda súd konštatuje, že návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučnéhoporiadku. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a predložených dokumentov
dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.

12. Návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 29. 09. 2025 povinný žiadal o zastavenie exekúcie
zdôvodu,žeUpovedomenieozačatíexekúcietrpíobsahovýmivadami,prektorénemožnomaťzákonné
podmienky pre vedenie exekúcie za splnené. Nakoľko podľa jeho názoru sa nemožno spoliehať na
obsah údajov uvedených v danom Upovedomení, pretože ak samotný text má pisárske chyby, je
dôvodné s opatrnosťou pristupovať aj k ostatným údajom uvedeným na Upovedomení. Takéto námietky

však nie sú spôsobilým dôvodom na zastavenie exekúcie.

13. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinným
uvádzané skutočnosti nepredstavujú dôvod na zastavenie exekúcie, keďže z predložených listinných
dôkazov nevyplýva zánik vymáhaného nároku ani iný zákonný dôvod, pre ktorý by exekúciu nebolo
možné vykonať. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu len v zákonom

taxatívne stanovených prípadoch, ktorými sú nasledovné: po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku; exekučný titul bol zrušený; je tu dôvod podľa osobitného
predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo
možné v konaní už skôr uplatniť; sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu;
je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania. Súd konštatuje, že skutočnosti, uvádzané povinným v návrhu na
zastavenie exekúcie nie sú dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že tu nie je daný dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výroková veta rozhodnutia)

15.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

16.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu

na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

19. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania

náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených

trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov
konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.