Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10P/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200306
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200306.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Filipom Demom, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, C., v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX,
C. a otca: G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. F. XXX/XX, C., o návrhu matky na schválenie právneho
úkonu za maloletú, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje v mene maloletej A. B., nar. X.XX.XXXX právny úkon v zastúpení jej matky E. F. I. J.,
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXX/XX, C., B. I., ako obdarovanej a povinnej z vecného
bremena, a to:
- uzavretie darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena s G. H. B. I. B., dátum narodenia:
XX.XX.XXXX, bytom: C. F. XXX/XX, C., Slovenská republika, ako darujúcim a oprávneným z vecného
bremena, maloletou A. K. B. I. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom: L. F. XXX/X, C., B. I.,
zastúpenou zákonnou zástupkyňou, matkou: A. L. I. L., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom: L.

F. XXX/X, C., B. I. a maloletou A. B. I. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXX/XX,
C., Slovenská republika, zastúpenou zákonnou zástupkyňou, matkou: E. F. I. J., dátum narodenia:
XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXX/XX, C.- J., B. I., ako obdarovanými a povinnými z vecného bremena,
predmetom ktorej sú nehnuteľnosti: okres: C., obec: C., katastrálne územie: C. na LV č. XXXX: parcely
registra„C"evidovanénakatastrálnejmape:parcelačíslo8134,zastavanáplochaanádvorie,vovýmere
19 m2, parcela číslo 9388/10, záhrada, vo výmere 202 m2, stavby: garáž, súpisné číslo XXX s prísl.

na pozemku parcelné číslo 8134, pod Bl v podiele: 1/1, okres: C., obec: C., katastrálne územie: C. na
LV č. XXXXX: parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape: parcela číslo 6442/10, zastavaná
plocha a nádvorie, vo výmere 54 m2, parcela číslo 6442/58, zastavaná plocha a nádvorie, vo výmere 254
m2, stavby: byty a nebytové priestory: nebytový priestor číslo 5 B (garáž) na prízemí garážového domu
B súpisné číslo 4979 na pozemku parcelné číslo 6442/58, podiel priestoru na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel na pozemku 2067/22947 pod
B12 v podiele: 1/1, okres: C., obec: C., katastrálne územie: C. na LV č. XXXX: stavby: byty a nebytové

priestory: byt číslo XX, na poschodí: 5, vo vchode 34 bytového domu, B. M. XXX N. O. O. M. XXXX P.
C. N. F. C., podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve
5308/332838 pod B64 v podiele: 1/1, okres: C., obec: C., katastrálne územie: C. na LV č. XXXX: parcely
registra„C"evidovanénakatastrálnejmape:parcelačíslo7320,zastavanáplochaanádvorie,vovýmere
598 m2 pod B41 v podiele: 5308/332838, okres: C., obec: C., katastrálne územie: C. na LV č. XXXX:
stavby: byty a nebytové priestory: byt číslo 17 na poschodí: 5, vo vchode 34 bytového domu B. M. XXX

N. O. O. M. XXXX P. C. N. F. C., podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu, na príslušenstve 2658/332838 pod B65 v podiele: 1/1, okres: C., obec: C., katastrálne územie:
C. na LV č. XXXX: parcely registra „C" evidované na katastrálnej mape: parcela číslo 7320, zastavaná
plocha a nádvorie, vo výmere 598 m2 pod B42 v podiele: 2658/332838 nadobúdajú do podielového
spoluvlastníctva rovným dielom obdarované A. K. B. I. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom: L. F.
XXX/X, C., B. I. a A. B. I. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXX/XX, C., B. I., pričom
tento právny úkon je zapísaný v notárskej zápisnici N89/2026, NZ4950/2026, spísanej na Notárskom

úrade v Komárne, Jókaiho 26 notárkou JUDr. Katarínou Nagyovou dňa 29.1.2026.II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.01.2026 navrhovateľka žiadala, aby súd schválil za maloletú
uzavretie darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena, práva doživotného užívania
darovanýchnehnuteľnostíotcommaloletej,ktoréboliuzavretévoformenotárskejzápisnicemedziotcom
maloletej, maloletou a ďalšou dcérou otca maloletej. Navrhovateľka sa vyjadrila tak, že právny úkon
podpisovala, pretože chcela vyhovieť otcovi. Majú dobré rodinné vzťahy a keďže chcel darovať dieťaťu
nehnuteľný majetok, nemala nič proti. Je si vedomá, že súčasťou tohto právneho úkonu je aj zriadenie

vecného bremena, pričom ide o spojený 2-izbový a 1-izbový byt na C. F. P. C. a garáž. Vie, že s
vlastníctvom nehnuteľností sú spojené výdavky, avšak na týchto sa maloletá podieľať nemusí, pretože
ich zabezpečuje a aj v budúcnosti bude zabezpečovať otec. Otec sa vyjadril, že jeho motiváciou bolo
darovať obom dcéram rovnaký podiel na nehnuteľnostiach, pričom úlohu hral aj jeho zdravotný stav
a nechcel, aby v prípade dedičského konania dcéry museli čakať na jeho výsledok. Zároveň všetky

výdavky, ktoré sú spojené s nehnuteľnosťami budú z jeho strany hradené tak, ako dosiaľ, pričom tieto
sú maximálne 400-500 eur mesačne a týkajú sa príspevkov do spoločenstva a réžie spojené s bytmi
a garážou. Otec je zamestnancom spoločnosti H. D. B., kde sa jeho príjem pohybuje mesačne od
1700-1800 eur. Vo vzťahu k nehnuteľnostiam zriadil vecné bremeno – právo doživotného užívania
nehnuteľností, pretože človek nikdy nevie, avšak momentálne tieto nehnuteľnosti neobýva ani nemá

v pláne obývať.
2. Súd vykonal dokazovanie výsluchmi rodičov maloletej, lustráciami navrhovateľky a otca cez sociálnu
poisťovňu a banky SR a listinami: rodný list maloletej, výpis z LV č. XXXX, XXXXX, XXXX, XXXX a
notárska zápisnica N89/2026.

3. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
4. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
5. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), právny úkon, ktorý urobil zákonný

zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.
6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že v okolnostiach daného prípadu je jednoznačne
vyvoditeľný záver súdu o tom, že schválenie právneho úkonu za maloletú prostredníctvom jej zákonného
zástupcu, a to prijatie daru v podobe nehnuteľností (2 bytov a garáže) od vlastného otca a zriadenie
práva doživotného užívania v jeho prospech, je v záujme maloletej, pričom prihliadol aj na jej vek, úzke

rodinné väzby účastníkov právneho vzťahu a spôsobilosť darcu podieľať sa na výdavkoch spojených
s predmetom daru.
7. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP, a teda, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej

veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)