Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/29/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202189
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202189.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa A. B., trvale bytom C. C. XXX, v konaní zastúpený
advokátom JUDr. Jánom Kanabom, so sídlom J. Zemana 3141/101, Trenčín a manželky navrhovateľa
D. B., trvale bytom C. C. XXX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po
rozvode k mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX a k mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2026 domáha rozvodu
manželstva a úpravy pomerov manželov na čas po rozvode k maloletým deťom.
2. Lustráciou v súdnom registri občianskoprávnych vecí tunajšieho súdu bolo zistené, že sa na tunajšom

súde pod sp. zn. XXX/XX/XXXX vedie konanie o rozvod manželstva tých istých účastníkov konania
začaté na návrh manželky navrhovateľa, ktorý bol súdu doručený dňa 09.02.2026.
3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej "CSP"), začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
4.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
5. Vo všeobecnosti platí, že ak začalo na súde konanie, nemožno v totožnej veci viesť na súde ďalšie
konanie. Táto prekážka je daná, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike prebieha konanie,
ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje právo. Ide o tzv. prekážku začatého konania (litispendencia), ktorá je neodstrániteľnou vadou

konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu a vždy vedie k jeho zastaveniu (§ 159 CSP).
6. V predmetnej veci zo súdneho registra občianskoprávnych vecí vyplynulo, že na tunajšom súde
prebieha konanie pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, ktoré sa týka rovnakej veci ako toto konanie. Totožnosť
oboch vecí je daná totožnosťou účastníkov konania, ako aj totožnosťou predmetu konania o rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k maloletým deťom. Nakoľko podaním
skoršieho návrhu na začatie konania došlo k založeniu prekážky litispendencie, súd toto konanie o tej

istej veci, ktoré začalo neskôr, zastavil v súlade s ustanovením § 159 a § 161 ods. 2 CSP.
7. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.