Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/2322/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122396735
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Grocká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122396735.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53255739, proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 3160,97 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Alena Bohovičová, so sídlom exekútorského úradu Ul. 29. augusta č. 16, 974 01 Banská Bystrica,

pod č. 6EX 765/22, rozhodujúc o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní v súvislosti s
návrhom povinnej na zastavenie exekúcie vo výške 92,76 eur ktoré budú vymáhané na základe dodatku
k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.08.2022 domáhal od
povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 3160,97 Eur s prísl., na základe exekučných titulov – rozsudok
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Csp/112/2020 zo dňa 06.09.2021, vykonateľný dňa 09.11.2021,
uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Csp/112/2020 zo dňa 16.12.2021, vykonateľný dňa
05.02.2022, uznesenie o zamietnutí sťažnosti Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Csp/112/2020 zo dňa

24.01.2022 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 08.09.2022 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alena
Bohovičová, so sídlom exekútorského úradu Ul. 29. augusta č. 16, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju
vedie pod č. 6EX 765/22 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 08.09.2022 sa začala exekúcia vykonávaná v
neprospech povinnej. Upovedomenie o začatí exekúcie povinná prevzala dňa 30.09.2022. Povinná
podala návrh na zastavenie exekúcie na Okresnom súde Lučenec. Okresný súd Lučenec dňa
04.12.2025 postúpil podanie povinnej Okresnému súdu Banská Bystrica ako návrh na zastavenie
exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 09.12.2025 postúpené Okresným súdom Banská Bystrica
uvedené podanie povinnej zo dňa 01.12.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie

exekúcie zo dňa 01.12.2025 bol podaný po zákonom zákonnú lehotu 15 dní na podanie návrhu na
zastavenie exekúciu v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, preto podaný návrh na zastavenie
exekúcie nemá odkladný účinok.

4. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie žiada zastaviť exekúciu, nakoľko dlh, ktorý od nej
súdny exekútor vymáha je podľa občianskeho zákonníka premlčaný.5. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
vyjadril podaním zo dňa 26.12.2025. Právny zástupca oprávneného uviedol vo svojom návrhu
nasledovné: „Nakoľko je exekučné konanie vedené na základe exekučných titulov z rokov 2021 a 2022,

nárok oprávneného nemôže byť ani čiastočne premlčaný. Zároveň poukazujem na skutočnosť, že návrh
povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí 15-dňovej lehoty. Zároveň vyčíslujeme účelne
vynaložené trovy oprávneného vo výške 167,29 € v súlade s ust. § 199a Zákona č. 233/1995 o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene doplnení ďalších zákonov, ktoré
pozostávajú z jedného úkonu právnej služby vo výške 149,04 € s DPH a z jedného režijného paušálu k

úkonu právnej služby vo výške 18,25 € s DPH za rok 2025 (vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb).

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadril, že bol podaný po zákonnom

stanovej lehoty.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,
b) ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je
neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,

c) prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie
o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu
vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného
titulu.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.12. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti
exekučnému titulu. Návrh na zastavenie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí,
musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je

vhodné aby návrh na zastavenie obsahoval a návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených
skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené
exekučného konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

14. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,

aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda
povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým
skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne

dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je
pre neho nepriaznivé rozhodnutie vo veci. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod
jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

15. Súd preskúmaním návrhu povinnej na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v
zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, teda po zákonom stanovenej 15 dňovej lehote,
a takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinná v ňom môže namietať len skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, tzn. po uplynutí 15

dňovej lehoty od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie. V každom novom návrhu na zastavenie
exekúcie však povinná môže uviesť iba tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho
návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom koncentračnej zásady konania o návrhu na zastavenie exekúcie.
Prejavom zásady koncentrácie je aj povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť povinného. Povinná musí
skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie preukázať relevantnými dôkazmi. Neskoršie

návrhy povinnej na zastavenie exekúcie už odkladný účinok nemajú, teda exekútor aj napriek podanému
návrhu môže vymáhať nároky špecifikované v poverení na vykonanie exekúcie.

16. K uplatňovaniu tzv. koncentračnej zásady zavedenej do Exekučného poriadku s účinnosťou od
01.04.2017 sa vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý napríklad v uznesení č. k. I.ÚS

149/2022-13 zo dňa 09. 03. 2022 uviedol, cit.: „Koncentrácia konania vyplývajúca z § 61k ods. 2
Exekučného poriadku sa prejavuje v tom, že povinný musí v návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným
účinkom, t. j. v návrhu podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie uviesť všetky
právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V ďalšom návrhu na zastavenie exekúcie
môže povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu. Ak

právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na
ňu neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez svojej viny nemohol uplatniť skôr.“

17. Súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného
poriadku. I napriek skutočnosti, že ide o návrh na zastavenie exekúcie podaný po zákonnej lehote,

súd preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku a
oboznámil sa s obsahom priložených dokumentov, a to vyjadrením oprávneného k návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie a vyjadrením súdneho exekútora.18. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka: „Ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

19. Exekučný súd napriek oneskorene podanému návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza,
že návrhu povinnej na zastavenie exekúcie by nebolo možné vyhovieť a exekúciu zastaviť ani v
prípade včasného podania návrhu na zastavenie exekúcie. Dôvodom podania návrhu na zastavenie

exekúcie povinnou bolo tvrdenie, že pohľadávka uplatnená oprávneným je premlčaná. Pod premlčaním
sa rozumie márne uplynutie doby stanovenej v zákone pre vykonanie práva, čo znamená výrazné
oslabenie subjektívneho práva účastníka, nakoľko premlčaním síce jeho nárok nezaniká, nemôže však
byť súdom priznaný, ak povinný pred súdom čelí uplatnenému právu námietkou premlčania. Nárok
oprávneného účastníka by trval aj naďalej, stal by sa však prostredníctvom súdu nevymáhateľným.

20. V súvislosti so vznesenou námietkou premlčania povinnou dáva súd opätovne do pozornosti,
že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 15.08.2022 a to na základe exekučných
titulov – rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Csp/112/2020 zo dňa 06.09.2021, vykonateľný
dňa 09.11.2021, uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Csp/112/2020 zo dňa 16.12.2021,
vykonateľný dňa 05.02.2022. Vzhľadom na ustanovenie v § 110 ods. 1 prvá veta OZ „Ak bolo právo

priznanéprávoplatnýmrozhodnutímsúdualeboinéhoorgánu,premlčujesazadesaťrokovododňa,keď
sa malo podľa rozhodnutia plniť“, súd uvádza, že odo dňa nasledujúceho po dni vykonateľnosti vyššie
uvedených exekučných titulov do dňa uplatnenia práva na súde (deň podania návrhu na vykonanie
exekúcie 15.08.2022) neuplynulo 10 rokov. Právo na vymáhanie pohľadávky zo strany oprávneného
preto nie je premlčané a premlčacia doba od začatia exekučného konania ďalej neplynie.

21. Vzhľadom na skutočnosť, že povinná podala návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.
3 Exekučného poriadku, mohla v ňom namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej
lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súd má za preukázané, že sa exekúcia vedie
na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov a povinná nepreukázala žiadny dôvod

na jej zastavenie, ktorý by nastal po uplynutí 15-dňovej lehoty, ba ani dôvod, ktorý by mal za následok
zastavenie exekúcie keby bol tento návrh podaný v zákonnom stanovenej lehote.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že povinná v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2

Exekučného poriadku, súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku ako nedôvodný zamietol.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 2 exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať

26.Podľa§199eakjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmenazaprávnezastúpenie
sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu

na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia najviac vo
výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.27. Nakoľko súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný,
čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania ako výdavky na zatupovanie oprávneného v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie

exekúcie vo výške 92,76 Eur (60,58 Eur + 14,84 Eur x 23% DPH), ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.