Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 42Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201294
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625201294.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Mgr. Alexandrou Habalčíkovou v právnej veci navrhovateľa-

pozbaveného spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestneného v Zariadení
sociálnych služieb Libertas so sídlom C. D. E. XXXX/XX, F., zast. hmotnoprávnou opatrovníčkou G. H.,
nar. XX.X.XXXX, bytom I. J. E. XXXX/XX, F., v konaní zast. procesným opatrovníkom Mesto Lučenec,
Fiľakovská cesta č. XXX, F., o navrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11Nc 535/02-13 zo dňa 10.4.2002 a to tak, že
ponecháva obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je schopný
samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 25,- eur týždenne, nie je schopný

samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v akejkoľvek hodnote, nie je schopný
samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný preberať si dôchodok a peňažné
dávky zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, nie je schopný samostatne konať pred
finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy,
súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami a samostatne
rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Vo výroku II. a III. súd ponecháva rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11Nc 535/02-13 zo dňa
10.4.2002 n e z m e n e n ý.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Trovy dôkazu p l a t í štát .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, pozbavený spôsobilosti na právne úkony sa prostredníctvom svojej hmotnoprávnej
opatrovníčky podaným návrhom domáhal navrátenia spôsobilosti na právne úkony, nakoľko rozsudkom

Okresného súdu Lučenec č.k. 11 Nc 535/2002-13 zo dňa 10.4.2002, právoplatným dňa 30.4.2002 bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony a keďže sa jeho stav v poslednom období natoľko zlepšil, že
je schopný sa sám o seba postarať a zabezpečiť si veci dennej potreby, rozpoznáva hodnotu peňazí, je
orientovaný v priestore, rozpoznáva vhodné a nevhodné správanie a vie vyhodnotiť situáciu, kedy mu
hrozí nebezpečenstvo, žiada súd o navrátenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

2. Súd vytýčil termín pojednávania na 18.februára 2026, na ktoré sa procesný opatrovník vo veci

neustanovil. Doručenie predvolania na pojednávanie mal riadne vykázané dňa 26.1.2026, Neprítomnosť
na pojednávaní ospravedlnil a pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal, preto súd v súlade s
ustanovením § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu
a vykonané dôkazy.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, oboznámením obsahu
tunajšieho spisu sp.zn. 4Ps/2/2019, rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11Nc 535/02-13 zo dňa

10.4.2002, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 4Ps/2/2019-24 zo dňa 14.3.2019, doplnenia
návrhu zo dňa 30.4.2025, lekárskych správ č.l. 12-13 spisu, sťažnosti proti uzneseniu o ustanovení
procesného opatrovníka zo dňa 12.5.2025, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 42Ps/3/2025-27 zo
dňa 16.5.2025, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 42Ps/3/2025-31 zo dňa 28.5.2025, znaleckého
posudku č. 92/2025, správy o opatrovancovi zo dňa 20.1.2026 spolu s prílohami č.l. 58-59 spisu,

vyjadrenia k znaleckému posudku zo dňa 29.1.2026, ospravedlnenia neúčasti zo dňa 17.2.2026,
ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že žiada navrátiť spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu
z dôvodu, že jeho zdravotný stav sa zlepšil natoľko, že by chcel ísť manuálne pracovať do obce
A.. Uviedol, že jeho najvyššie dosiahnuté vzdelanie je základne, strednú odbornú školu nedokončil.

Je nastavený na liečbu, avšak nevedel uviesť aké konkrétne lieky a v akých dávkach užíva. Poberá
dôchodok v sume 200,- až 300,- eur a vypláca mu ho sociálna poisťovňa. Nevedel by si sám vybaviť ani
nové doklady, potreboval by v tejto oblasti pomoc. Rozpoznáva hodnotu peňazí tak, že si vie v obchode
kúpiť len tabak, cukor, kávu, kofolu. Naposledy si kúpil kanvicu za 12,- eur. V zariadení sa o neho
starajú celodenne, kde len počúva, hrá pingpong. Cez leto chodí do práce do Poltára, Kalinova alebo

do Fiľakova, kde si privyrábal manuálne, cca. 20,- eur za odpracovaný deň.

5. Hmotnoprávna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že u menovaného nie sú splnené podmienky
na navrátenie spôsobilosti v plnom rozsahu. Uviedla, že hmotnoprávnou opatrovníčkou pozbaveného
je približne 6 rokov, je s ním aj v pravidelnom kontakte, keďže v Zariadení sociálnych služieb F. pracuje

ako koordinátorka. Poukázala na to, že menovaný by nebol schopný vybaviť si bežné veci pred úradmi.
Myslí si, že nie je schopný rozhodovať ani o svojej zdravotnej starostlivosti. Menovaný poberá dôchodok
v sume 549,89 eur a poplatok za služby v zariadení predstavuje sumu okolo 500,- eur, s tým, že 70,-
eur mu ostáva ako mesačné vreckové. Z týchto peňazí sa mu hromadne kupujú cigarety, káva, cukor,
lieky a nejaké výlety. Z toho, čo si menovaný zarobí na brigádach si kupuje ostatné veci. Menovaný nie

je vlastníkom ani hnuteľného, ani nehnuteľného majetku. Menovaný má súrodencov, avšak niektorých
vôbec nepozná.

6. Okresný súd Lučenec rozsudkom č.k. Lučenec č.k. 11 Nc 535/2002-13 zo dňa 10.4.2002,
právoplatným dňa 30.4.2002, pozbavil A. B., nar. XX.XX.XXXX, invalidného dôchodcu, spôsobilosti

na právne úkony. Z odôvodnenia vyplýva, že vykonaným znaleckým dokazovaním znalkyňou MUDr.
Ivetou Mikulášovou bolo zistené, že A. B. trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá vznikla od narodenia
poškodením mozgu prejavujúca sa poškodením všetkých psychických funkcií, nerozvinutou rozumovou
schopnosťou, retardáciou intelektu odbúraním osobnostných kvalít. Z odôvodnenia ďalej vyplýva, že
duševná porucha je trvalá, liečbou neovplyvniteľná. Menovaný sa nedokáže správne rozhodovať ani

v najjednoduchších životných situáciách a je plne odkázaný na pomoc a opateru inej zdravej osoby.
Nechápe dianie okolo seba, ani situáciu vo svojom okolí a znalkyňa mu nedoporučuje písomnosť v tejto
veci.

7. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 42Ps/2/2019-24 zo dňa 14.3.2019, právoplatným dňa

25.3.2019, mu súd ustanovil za hmotnoprávnu opatrovníčku G. H., nar. XX.X.XXXX.

8. Súd v prejednávanej veci nariadil znalecké dokazovanie. Zo znaleckého posudku G. K. L. č. 92/2025
zo dňa 26.11.2025, znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, súd zistil, že
u pozbaveného sa jedná o jednoduchšie štruktúrovanú, menej diferencovanú osobnosť s rysmi emočnej

deprivácie, prechodnými poruchami správania a so zníženými globálnymi intelektovými schopnosťami
do pásma ľahkej až stredne ťažkej mentálnej zaostalosti, so zjavným výchovným zanedbaním
a deficitom všeobecných znalostí. Táto porucha je trvalá, aktuálne dostupnými liečebnými metódami
prakticky neovplyvniteľná. Doporučenou udržiavacou medikáciou je možné korigovať a zredukovať
vyššie popísané poruchy správania menovaného. Zo záveru znaleckého posudku ďalej vyplýva, že

aktuálne zistený duševný stav a získané praktické zručnosti menovaného, dôležité pre fungovanie
v chránenom prostredí umožňujú čiastočné navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Pri realizácii
zložitejších a závažnejších rozhodnutí je odkázaný na pomoc a asistenciu poskytovateľa sociálnych
služieb. Z psychiatrického hľadiska obmedzená spôsobilosť na právne úkony je naďalej opodstatnenánajmä v takej, že nie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 25,- eur
týždenne, nie je schopný samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v akejkoľvek
hodnote, nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný preberať si

dôchodok a peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, nie je schopný
samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi
miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými
osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

9. Znalkyňa na pojednávaní vo veci zotrvala na obsahu znaleckého posudku č. 92/2025 zo dňa
26.11.2025, v ktorom uviedla všetky dôležité zistenia vedúce k záverom uvedeným v bode III. posudku.
Uviedla, že u menovaného sa jedná o ľahkú až stredne ťažkú mentálnu zaostalosť s občasnými
poruchami správania. Od detstva je inštitucionalizovaný a v rámci zariadenia, kde sa doteraz nachádza
vďaka sociálnej podpore a sociálnych zručností sa naučil základné ústavné aktivity a je schopný
vykonávať len veľmi jednoduché manuálne práce, kde jeho vytrvalosť je limitovaná, je schopný

vykonávať príležitostné brigády, ktoré aj sám uviedol.

10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonný zástupca občana, ktorý bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť bola obmedzená, je súdom ustanovený
opatrovník.

12. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

13. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

14. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a/ obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch

uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

17. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

18. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

19. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

21. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži
predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť
právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiskanepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom
je potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne
pomery osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súd musí zabezpečiť

úplné a spoľahlivé zistenie osobných pomerov tejto osoby, teda preskúmať ako sa vyšetrovaná osoba
prejavuje pri sociálnom kontakte s členmi občianskej spoločnosti, ako sa správa v každodennom živote,
ako sa stará o svoje potreby a potreby svojej rodiny, ako nakladá a hospodári so svojimi finančnými
prostriedkami a so svojím ďalším majetkom a ako sa správa v rozmanitých životných situáciách.
Iba súhrnným hodnoteným všetkých okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer
tohto inštitútu, a to rešpektovanie súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa
pritom sleduje záujem dotknutého človeka a až následne záujem verejný či záujem tretích osôb. Je
preto zároveň potrebné dôsledne dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to
nevyhnutne potrebné na ochranu základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt.

22. Vykonaným dokazovaním bolo v predmetnom konaní preukázané, že A. B., nar. XX.XX.XXXX
nemožno navrátiť spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu. Znalkyňa odporúča len čiastočné
navrátenie spôsobilosti na právne úkony a navrhuje ponechať obmedzenie spôsobilosť na právne
úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami
nad hodnotu 25,- eur týždenne, nie je schopný samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným

majetkom v akejkoľvek hodnote, nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je
schopný preberať si dôchodok a peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok,
nie je schopný samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní,
inými právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. U

pozbaveného sa jedná o jednoduchšie štruktúrovanú, menej diferencovanú osobnosť s rysmi emočnej
deprivácie, prechodnými poruchami správania a so zníženými globálnymi intelektovými schopnosťami
do pásma ľahkej až stredne ťažkej mentálnej zaostalosti, so zjavným výchovným zanedbaním
a deficitom všeobecných znalostí. Táto porucha je trvalá, aktuálne dostupnými liečebnými metódami
prakticky neovplyvniteľná. Doporučenou udržiavacou medikáciou je možné korigovať a zredukovať

vyššie popísané poruchy správania menovaného. Zo záveru znaleckého posudku ďalej vyplýva, že
aktuálne zistený duševný stav a získané praktické zručnosti menovaného, dôležité pre fungovanie
v chránenom prostredí umožňujú čiastočné navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Pri realizácii
zložitejších a závažnejších rozhodnutí je odkázaný na pomoc a asistenciu poskytovateľa sociálnych
služieb. S prihliadnutím na závery znaleckého dokazovania, nie je dôvod na úplne navrátenie

spôsobilosti na právne úkony, ale len čiastočné, ako to vyplýva z výroku rozsudku.

23. V konaní vznikli trovy štátu s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave,
vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria G. K. L. a jej výsluchom na hlavnom
pojednávaní. Podľa § 251 CMP tieto trovy platí štát.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania nárok na
náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.