Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200456
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200456.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. C., R.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D.-W., t.č. umiestnený v Neziskovej organizácii N., N. XXX/XX, D., zastúpený poručníkom:
Mestská časť Bratislava - Ružinov, so sídlom Mierová 21, Bratislava, v konaní zastúpený opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: A. C.,
R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.-W. a neuvedeného otca, o návrhu navrhovateľov: S.. K. K., R..

XX.XX.XXXX a X.. J. K., R.. XX.XX.XXXX, V. T. D. Na H. XXXX/XX, D., o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloletý E. C., R.. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do starostlivosti: S.. K. K., R.. XX.XX.XXXX a X..
J. K., R.. XX.XX.XXXX, obaja trvale D. Na H. XXXX/XX, D..

Súd u k l a d á R. N., N. XXX/XX, D. povinnosť odovzdať maloletého E. C., R.. XX.XX.XXXX do
starostlivosti S.. K. K., R.. XX.XX.XXXX a X.. J. K., R.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Na H. XXXX/
XX, D..

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 06.02.2026, doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 06.02.2026, sa navrhovatelia
domáhajú vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti.
Súčasne s návrhom vo veci samej podali aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
uložil Neziskovej organizácii N. odovzdať maloletého E. do starostlivosti navrhovateľov.

2. Svoj návrh odôvodnili navrhovatelia nasledovne: Maloletý bol umiestnený do starostlivosti Neziskovej
organizácii N., IČO: XX XXX XXX, so sídlom N. XXX/XX, XXX XX D. na základe neodkladného
opatrenia tunajšieho súdu č.k. 28P/118/2025-12. Maloletému bola vyslovená osvojiteľnosť rozhodnutím
tunajšieho súdu č.k. 28P/119/2025-15 zo dňa 18. 09. 2025, právoplatného dňa 24.09.2025. Prípravu
na náhradnú rodinnú starostlivosť sme absolvovali prostredníctvom akreditovaného subjektu Úsmev
ako dar, Ševčenkova 21, 851 01 Bratislava, s kladným výsledkom. Rozhodnutím zo dňa 10.06.2021,

právoplatného a vykonateľného dňa 18.06.2021 sme boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú
rodinnú starostlivosť na ÚPSVaR v Bratislave. Poslednú aktualizáciu prípravy sme ukončili s kladným
výsledkom dňa 25. 08. 2025. Spĺňame všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú
starostlivosť a veľmi túžime poskytnúť mal. dieťaťu šťastný domov. Na základe našej žiadosti zo dňa
24. 06. 2025 rozhodol Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave o zapísaní do zoznamu
žiadateľov o NRS dňom 01. 09. 2025. Dňa 03.09.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave

vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s vyššie uvedeným maloletým dieťaťom umiestneným
v Neziskovej organizácii N., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX/XX, XXX XX D.. Oboznámili sme sas dostupnými dokumentmi a fotografiami maloletého dieťaťa. Po uvážení sme sa rozhodli, že máme
záujemointerakciesmaloletým.Úvodnéinformačnéstretnutieprebehlodňa03.09.2025.Prváinterakcia
prebehla dňa 08.09.2025. Ďalšie interakcie prebehli v dňoch 01.10.2025., 02.10.2025 a 03.10.2025,

kedy po jej ukončení sme si maloletého prevzali na pobyt do svojej domácnosti. Počas interakcií sme
si k dieťaťu vytvorili hlboký láskyplný vzťah. V našej rodine sú vytvorené podmienky pre výchovu a
opateru mal. dieťaťa. Z našej strany bude o mal. dieťa riadne postarané po emocionálnej aj materiálnej
stránke. Naším želaním je dať maloletému možnosť zažiť rodinu a hodnotné rodinné vzťahy. Dňa
06.10.2025 nám bolo vydané Odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Od mája 2024

sa vo svojej rodine nepretržite staráme a aktuálne už sme osvojiteľmi maloletého dieťaťa O. K. rod. C.,
nar. XX. XX. XXXX, ktorá je súrodencom rovnakej biologickej matky maloletého E. C.. Rozhodnutím
tunajšieho súdu sp. zn. 5P/79/2025-52 zo dňa 21. 10. 2025, právoplatného a vykonateľného dňa
03.11.2025 sme sa stali osvojencami O. K. rod. C.. Navrhovatelia z adresy hore obývame 100 m2 veľký
3-izbový byt, ktorý je vo vlastníctve navrhovateľa. Sme pripravení na príchod ďalšieho mal. dieťaťa
do našej rodiny, ktoré sme na návštevný pobyt prevzali dňa 03.10.2025 a ktorému od uvedeného

dňa už zabezpečujeme všetku potrebnú starostlivosť. Aj v súvislosti s pozitívnou skúsenosťou sme
sa rozhodli pre prijatie ďalšieho dieťatka do svojej rodiny. V náhradnej rodinnej starostlivosti vidíme
možnosť ako dopriať aj súrodenecké vzťahy maloletému dieťaťu a zároveň pomôcť dieťaťu, ktoré nemá
rodinu. Po zverení maloletého do našej starostlivosti bude zabezpečovať celodennú starostlivosť o
maloletého navrhovateľka, ktorá je t.č. na rodičovskej dovolenke so súrodencom O., a následne po

zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľom zostane na materskej dovolenke
s E. C. a následne na rodičovskej dovolenke. Rovnako tak aj navrhovateľ je pripravený v prípade
potreby zostať na materskej dovolenke, ako tomu bolo aj v prípade súrodenca - maloletej O. K. (rod.
C.). Obaja manželia sme rodinne založení a chceli by sme tiež maloletému dieťaťu E. dopriať čo
najprirodzenejšie súrodenecké väzby. Vzhľadom k tomu, že maloleté dieťa sa nachádza u navrhovateľov

t.č. len na tzv. návštevnom pobyte a je zároveň v záujme maloletého, aby vyrastal v prirodzenom
rodinnom prostredí, máme za to, že je potrebné, aby súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého
dieťaťa do našej starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením sa javí v
tom, že dieťa na základe tohto neodkladného opatrenia bude môcť nerušene naďalej zostať v našom
domácom prostredí, ako budúcich osvojiteľov ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej.

Takýto stav poskytne priestor pre ďalšie vzájomné prehĺbenie citových väzieb, súrodeneckých vzťahov
a adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie. Zároveň navrhovatelia takýmto rozhodnutím súdu získajú
dočasný právny titul ako zákonní zástupcovia na zastupovanie dieťaťa vo všetkých bežných veciach v
prospech maloletého dieťaťa ako aj titul na vykonanie úkonov v zmysle príslušných právnych predpisov
z oblasti sociálneho zabezpečenia v prospech maloletého dieťaťa (napr. vybavenie materskej dovolenky,

rodičovského príspevku..)

3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/118/2025-12 zo dňa 22.08.2025 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého E. C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
NeziskovejorganizácieN.,IČO:XXXXXXXX,sosídlomN.XXX/XX,D.,atodoprávoplatnéhoskončenia

konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najdlhšie však do 22.2.2026.

4. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/119/2025-15 zo dňa 18.09.2025 súd rozhodol,
že maloletý E. C., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky A. C., nar. XX.XX.XXXX a neuvedeného otca je
osvojiteľný. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.09.2025.

5. V konaní vedenom na súde pod sp. zn. 28P/121/2025 súd rozsudkom vyhláseným na pojednávaní
dňa 16.10.2025 pozbavil matku výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému E..

6. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/120/2025-24 zo dňa 16.10.2025 súd ustanovil

maloletému E. C. poručníka, a to Mestskú časť Bratislava Ružinov.

7. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 02.09.2025, boli manželia S..
K. K. a X.. J. K. zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom,
a to dňom 01.09.2025.

8. V správe o priebehu nadväzovania osobného vzťahu zo dňa 3.10.2025, ktorú vypracovala R. N., N.
XXX/XX, D., je uvedené, že celý priebeh nadväzovania osobného vzťahu bol zhodnotený pozitívne a
pre dieťa sa javí ako perspektívny. Odporúčali vykonať postupy, smerujúce k realizácii NRS, nakoľkoje v najlepšom záujme dieťaťa, aby si budovalo väzby k osobám, ktoré prichádzajú do úvahy ako ich
celoživotne vzťahové osoby. Žiadatelia sa rozhodli prijať maloletého do rodiny.

9. Písomným podaním zo dňa 06.10.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava vydal
odporúčanie k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti s tým, aby bola navrhovateľom poskytnutá
potrebná pomoc a poradenstvo pri spísaní návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do ich osobnej
starostlivosti.. Vzhľadom na doterajší úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem žiadateľov o
prevzatie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti bolo odporúčané vykonať postupy smerujúce k

realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem
dieťaťa.

10. Z predložených dokladov vyplýva, že obaja navrhovatelia zamestnaní, nemajú záznamy v registri
trestov a sú zdravotne spôsobilí vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa.

11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)

charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa

posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto
postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým
dosiahnutieúčeluprávnehoinštitútuneodkladného opatrenia,ktorýmjerýchleapružnériešeniesituácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

22. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý
môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a
v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom

ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava
pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý

si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

23. Súd vychádzajúc zo stavu, ktorý je v čase rozhodovania o neodkladnom opatrení, mal preukázané,
že je v záujme maloletého dieťaťa bezodkladne upraviť pomery a zveriť maloletého do osobnej

starostlivosti navrhovateľov. Úspešne prebehlo niekoľko interakcií medzi maloletým a navrhovateľmi,
čím sa vytvára medzi nimi silné puto. Navrhovatelia majú úprimný záujem o maloletého a jeho potreby,
majú vytvorené vhodné podmienky pre jeho priaznivý vývoj. Sú bezúhonní, v dobrom zdravotnom stave,
primerane materiálne zabezpečení, žijú v usporiadanom manželskom zväzku. Je v záujme maloletého,
aby do právoplatnosti rozhodnutia o predosvojiteľskej starostlivosti bol v starostlivosti navrhovateľov, t.j

v rodinnom prostredí, táto forma starostlivosti má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Z uvedených
dôvodov súd zveril maloletého do starostlivosti navrhovateľov.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.