Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Nsre/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126201708
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126201708.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zápise údajov do obchodného registra na návrh navrhovateľa - zapísanej
osoby: ITEKON, s.r.o., so sídlom Lipová ulica 181/55, 951 07 Čechynce, IČO: 36 558 061, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Barát, s.r.o., so sídlom Školská 3, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 639,
o námietkach navrhovateľa podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 2Re/80/2026-42 zo dňa
21. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 2Re/80/2026-42 zo dňa
21. januára 2026 z a m i e t a .

II. Súd návrh navrhovateľa na odpustenie zmeškania lehoty na podanie námietok z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným

do obchodného registra podaným dňa 19.01.2026 požadoval vykonanie zápisu zmeny zapísaných
údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra. Navrhol zapísať nové údaje o
konateľovi a spoločníkovi spoločnosti.

Navrhovateľpodalnávrhnapredpísanomtlačive,prílohač.8kvyhláškeč.25/2004Z.z..Knávrhupriložil
– splnomocnenie zo dňa 15.01.2026, rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti zo dňa 15.01.2026,

spoločenskú zmluvu zo dňa 15.01.2026, zmluvu o prevode obchodného podielu zo dňa 15.01.2026,
podpisový vzor konateľa, fotokópia občianskeho preukazu konateľa.

Vyšší súdny úradník dňa 21.01.2026 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom
registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov do
obchodného registra. O odmietnutí vykonania zmeny zapísaných údajov do obchodného registra a o

dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu zmeny údajov do obchodného registra obchodného registra
bol navrhovateľ podľa § 8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zmeny zapísaných údajov do
obchodného registra zo dňa 21.01.2026.

Navrhovateľ dňa 06.02.2026 podal proti odmietnutiu vykonania zmeny zapísaných údajov do

obchodného registra námietky. V námietkach uviedol, že žiada o predĺženie lehoty o 7 dní na
podanie námietky a odstránenie nedostatkov v predmetnom konaní, z dôvodu chorobnosti účastníkov
konania. K námietkam priložil nový návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením
obmedzeným do obchodného registra.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zmeny zapísaných údajov do obchodného registra

podľa § 285 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003
Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1, 2Civilného mimosporového poriadku námietky proti odmietnutiu vykonania zmeny zapísaných údajov do
obchodného registra zamietol z dôvodov:

Podľa § 282 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať
zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“).

Podľa § 282 ods. 2 CMP, v námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce

údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

Podľa§283CMP,námietkysapodávajúnaregistrovomsúdedo15dníododňavydaniaalebodoručenia
oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

Podľa § 284 CMP, späťvzatie námietok sa nepripúšťa.

Podľa § 285 ods. 1 CMP, o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote
desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska
splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 285 ods. 2 CMP, ak registrový súd námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis
obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu.
Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť
navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu.

Podľa § 286 ods. 1 CMP, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie
zápisu.

Podľa § 286 ods. 2 CMP, o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je
prípustné odvolanie.

Podľa § 287 ods. 1, o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2.

Podľa § 287 ods. 2 CMP, súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ podal námietky, odstránil
nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na

vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu.

Podľa§5ods.1zákonač.530/2003Z.z.oobchodnomregistriaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZOR“), návrh na zápis údajov do obchodného registra, návrh na
zápiszmenyzapísanýchúdajovanávrhnavýmazzapísanýchúdajov(ďalejlen„návrhnazápis“)podáva

navrhovateľ, ktorým je zapísaná osoba alebo osoba oprávnená podľa osobitného zákona.1) Osvedčenie
pravosti podpisu navrhovateľa a pravosti podpisu splnomocniteľa, ak ide o zastúpenie na základe
plnomocenstva, sa nevyžaduje.

Podľa § 5 ods. 4 ZOR, návrh na zápis musí byť autorizovaný5aa) navrhovateľom a musí byť podaný

spolu s listinami v elektronickej podobe, z ktorých vyplývajú údaje, ktoré sa majú do obchodného registra
zapísať, a listinami, z ktorých vyplývajú skutočnosti, ktoré sa majú podľa tohto zákona preveriť, inak
registrový súd naň neprihliada; to neplatí, ak povaha alebo veľkosť listiny podľa prvej vety neumožňuje
jej podanie spolu s návrhom na zápis v elektronickej podobe. Listinná podoba listiny podľa prvej vety
prevádzaná do elektronickej podoby na účely jej podania v elektronickej podobe musí mať formu

ustanovenú osobitným zákonom.1)

Podľa § 5 ods. 10 ZOR, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej právnickej osoby sú povinné
uviesť v návrhu na zápis pravdivé údaje a doložiť ho listinami, ktorých obsah zodpovedá skutočnému
stavu.

Podľa § 6 ods. 1 ZOR, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny
zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín preverí, či
a) návrh na zápis podala oprávnená osoba,b) je návrh na zápis úplný,
c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom,
d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom,1)

e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,
f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona6d) nepodliehajú
poplatkovej povinnosti.

Podľa § 6 ods. 3 ZOR, za neúplný sa považuje návrh na zápis,

a) ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis
podáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta,
b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom,3)
c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon3) neustanovuje, že sa
zapisujú do obchodného registra,
d) ktorý je nezrozumiteľný,

e) v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.

Podľa § 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2004 Z. z., ktorou sa
ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré
je potrebné k návrhu na zápis priložiť v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), táto vyhláška

upravuje
a) vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis údajov do obchodného registra, návrhov na zápis zmeny
zapísaných údajov a návrhov na výmaz zapísaných údajov (ďalej len „návrh na zápis“),
b) zoznam listín, ktoré je potrebné k týmto návrhom priložiť.

Podľa§2ods.1Vyhlášky,návrhnazápissapodávaelektronickýmiprostriedkamivelektronickejpodobe
formulárov, ktorých vzory sú uvedené v prílohách.

Podľa § 3 Vyhlášky, k návrhom na zápis sa prikladajú listiny, ktoré sú uvedené v jednotlivých
ustanoveniach tejto vyhlášky a v prílohách.

Podľa § 4 ods. 3 Vyhlášky, ak návrh na zápis podáva osoba splnomocnená navrhovateľom, priloží sa
k nemu písomné plnomocenstvo podľa § 5 ods. 1 zákona alebo podľa § 5b ods. 3 zákona v prípade
podania prostredníctvom okresného úradu, ktorý plní úlohy jednotného kontaktného miesta.

Podľa § 4 ods. 5 Vyhlášky, ak sa navrhuje zapísať údaj, ktorý nevyplýva z inej prílohy, k návrhu na zápis
sa priloží čestné vyhlásenie navrhovateľa, v ktorom je tento údaj uvedený. Podpis navrhovateľa musí byť
úradne osvedčený; to neplatí v prípade elektronickej podoby čestného vyhlásenia autorizovaného1e)
navrhovateľom.

Podľa § 11 ods. 2 písm. e) Vyhlášky, k návrhu na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným do
obchodného registra sa okrem listín podľa § 4 prikladá listina, ktorou sa preukazuje podnikateľské
oprávnenie na vykonávanie činnosti, ktorá sa má do obchodného registra zapísať ako predmet
podnikania.

Podľa § 12 ods. 2 Vyhlášky, k návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením
obmedzeným sa okrem listín podľa § 4 prikladajú listiny, ktorých zoznam je uvedený v prílohe č. 8 a
znalecký posudok alebo účtovná závierka overená audítorom,2ab ak sa základné imanie spoločnosti
zvyšuje nepeňažnými vkladmi.

Podľa § 7 ods. 13 ZOR, pred zápisom predmetu podnikania alebo činnosti registrový súd z predložených
listín preverí, či bolo na ich výkon vydané živnostenské alebo iné podnikateľské oprávnenie; to neplatí,
ak sa na ich vykonávanie oprávnenie nevyžaduje alebo ak predmet podnikania alebo činnosti ustanovuje
osobitný zákon.

Podľa § 8 ods. 5 ZOR, ak návrh na zápis nespĺňa podmienky podľa § 6 až 7a, registrový súd
zápis nevykoná. O tejto skutočnosti registrový súd upovedomí navrhovateľa oznámením o odmietnutí
vykonania zápisu (ďalej len „oznámenie“).Podľa § 115 ods. 4 Obchodného zákonníka, zmluva o prevode obchodného podielu musí mať písomnú
formu a podpisy na zmluve sa musia osvedčiť. Nadobúdateľ, ktorý nie je spoločníkom, v nej musí
vyhlásiť, že pristupuje k spoločenskej zmluve, prípadne stanovám, ak boli prijaté. Prevodca ručí za

splácanie vkladu nadobúdateľom tohto podielu.

Súd v rámci konania o námietkach preskúmal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že je potrebné
námietky zamietnuť, pretože nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu zmeny údajov o spoločnosti
s ručením obmedzeným do Obchodného registra (§ 286 ods. 1 CMP) aj napriek podaným námietkam.

Súd konštatuje, že Obchodný zákonník stanovuje aj konkrétne náležitosti (formálne, obsahové) aj pre
zmluvu o prevode obchodného podielu, ktoré je potrebné spolu so všeobecnými náležitosťami pre
právne úkony podľa § 37 Občianskeho zákonníka, z hľadiska platnosti samotnej zmluvy, dodržať. Medzi
formálne náležitosti zmluvy o prevode obchodného podielu zaraďujeme obligatórnu písomnú formu
zmluvy a podpisy účastníkov zmluvy musia byť úradne osvedčené.

Zo Zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 15.01.2026 je súdu zrejmé, že zmluva neobsahuje
osvedčené podpisy zmluvných strán ako to vyžaduje § 115 ods. 4 Obchodného zákonníka, keďže medzi
formálne náležitosti zmluvy o prevode obchodného podielu Obchodný zákonník zaraďuje to, že podpisy
účastníkov zmluvy musia byť úradne osvedčené. Taktiež súd konštatuje, že navrhovateľ nepredložil

diplom alebo osvedčené čestné vyhlásenie preukazujúce získanie titulu JUDr. pri osobe A. B. C..

Vychádzajúc z uvedeného v prípade, že navrhovateľ v námietkovom konaní odstránil nedostatky, ktoré
boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu a ak boli splnené aj všetky podmienky na vykonanie
zápisu podľa osobitného predpisu, registrový súd vykoná zápis do obchodného registra.

Po preskúmaní spisového materiálu registrový súd zistil, že navrhovateľ v námietkach neodstránil všetky
nedostatky, pre ktoré bolo vykonanie zápisu zmeny zapísaných údajov odmietnuté.

Vzhľadom na to, súd dospel k záveru, že nie sú splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa

osobitného zákona, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 122 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd odpustí
zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník zmeškal z ospravedlniteľného
dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky
a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

Na dôvažok súd vo vzťahu k návrhu navrhovateľa na odpustenie zmeškania lehoty na podanie námietok
konštatuje, že odpustenie zmeškania lehoty na podanie námietok je prípustné iba v režime § 114 a 122
CSP, t. j. podľa § 114 CSP, ak bola písomnosť doručená podľa § 111 ods. 3 a § 112 a jej doručením
začala plynúť lehota, ktorú adresát zmeškal, pretože sa o písomnosti nedozvedel, súd zmeškanie lehoty

odpustí, len ak sa z ospravedlniteľného dôvodu adresát na adrese podľa § 106 nezdržiaval a v tejto
súvislosti neporušil žiadnu právnu povinnosť alebo v režime § 122 CSP, kde súd odpustí zmeškanie
lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol
preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s
ním spojiť i zmeškaný úkon. Musí sa jednať o návrh na odpustenie zmeškania lehoty podaný do 15 dní

po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

Odpustenie zmeškania lehoty je možné len na návrh strany sporu, zástupcu alebo procesného
opatrovníka a nie je naň právny nárok. Kumulatívne predpoklady úspešnosti návrhu na odpustenie
zmeškania lehoty sú tieto:

a)navrhovateľom je subjekt, ktorému lehota patrila a ktorý ju zmeškal
b)ospravedlniteľný a zároveň relevantný dôvod omeškania
c)podanie žiadosti do 15 dní od odpadnutia prekážky vykonania úkonu
d)pripojenie zmeškaného procesného úkonu k žiadosti.Ad a) Odpustiť zmeškanie nemožno „za niekoho“ alebo v prospech iného. Využitie práva alebo splnenie
povinnosti patrilo konkrétnemu subjektu a takisto výlučne tomuto subjektu patrí právo pokúsiť sa o

navrátenie zmeškanej lehoty.

Ad b) Súd posudzuje dôvod omeškania a predovšetkým skutočnosť, či je tento dôvod ospravedlniteľný.
Nie je nevyhnutné, aby prekážka vykonania úkonu existovala počas celého trvania procesnej lehoty,
pretože dotknutý subjekt mal právo využiť aj posledný deň lehoty, ktorú mal k dispozícii. Skutočnosť,

že si strana sporu ponechávala využitie lehoty „na poslednú chvíľu“ a prekážka vykonania úkonu sa
vyskytla na konci tejto lehoty, nemožno samo osebe kvalifikovať ako neospravedlniteľné. Príkladom
ospravedlniteľného dôvodu je náhle ochorenie alebo nepredvídaná pracovná cesta. Ospravedlniteľným
dôvodom nebude dovolenka. Dôležitá je aj relevancia tvrdeného dôvodu zmeškania lehoty, tzn.
existencia kauzálneho nexu medzi tvrdenou skutočnosťou a nemožnosťou uskutočniť predmetný
procesný úkon. Príkladom nedostatku príčinnej súvislosti môže byť výpadok portálu slovensko.sk

v kritickom čase (ako tvrdený dôvod znemožňujúci odoslanie opravného prostriedku) pri súčasnom
nepreukázaní nemožnosti využitia ostatných spôsobov odoslania tohto podania (portál eŽaloby, e-
mailová správa). V tejto súvislosti je namieste uviesť, že aj keď elektronické formy komunikácie majú
nepochybne potenciál zvýšiť komfort realizácie procesných úkonov a (ako už bolo uvedené) strana má
právo využiť celú lehotu na vykonanie úkonu (ktorýkoľvek jej moment), otáľanie s odoslaním podania do

„posledných minút“ lehoty, neberúc do úvahy možné technické problémy nesvedčí o dostatku procesnej
ostražitosti odosielajúceho subjektu (uvedené platí o to viac v prípadoch kvalifikovaného právneho
zastúpenia sporovej strany).

Ad c) Včasnosť podania žiadosti preukazuje navrhovateľ. Bude preto jeho úlohou predložiť súdu dôkazy,

z ktorých vyplynie, že k odpadnutiu prekážky (napr. k zlepšeniu zdravotného stavu, prepusteniu zo
zdravotníckého zariadenia, odstráneniu technickej prekážky a pod.) došlo v čase nie dlhšom ako pätnásť
dní pred uskutočnením oneskoreného podania.

Ad d) Podmienka pripojenia zmeškaného procesného úkonu je predpokladom toho, aby rozhodovanie

o odpustení lehoty malo vôbec zmysel. Ide totiž o dosiahnutie vecného prejednania úkonu, ktorý strana
sporu uskutočnila, ale oneskorene, nie o začatie plynutia novej lehoty na uskutočnenie úkonu, ktorý
strana zamýšľa uskutočniť. Zmeškaný procesný úkon nie je potrebné pripojiť k návrhu v prípade, keď už
bol vykonaný (napr. oneskorené odvolanie bolo podané pred podaním žiadosti o odpustenie zmeškania
lehoty).

Dôkazné bremeno ohľadom dôvodu zmeškania lehoty, ako aj ohľadom včasnosti podania predmetnej
žiadosti zaťažuje žiadateľa.

Z obsahu námietok je zrejmé, že navrhovateľ podal návrh v lehote na podanie námietok, keď ešte

prekážka trvá, nakoľko navrhovateľ poukázal na pretrvávajúcu chorobnosť účastníkov konania. Návrh
teda nepodal do 15 dní po odpadnutí prekážky, nespojil s ním i zmeškaný úkon a taktiež nepreukázal
ospravedlniteľný dôvod zmeškania lehoty.

Súdzdôrazňuje,žekonanieonámietkachniejeriadenékoncentračnouzásadou.Včaspodanénámietky

je prípustné dopĺňať. Inými slovami, ak sú námietky podané včas, možno neskôr doplniť chýbajúce
prílohy k návrhu na zápis alebo vykonať inú potrebnú opravu, a to až do rozhodnutia súdu o námietkach,
prípadne, ak bolo podané odvolanie (§ 286 ods. 2), až do rozhodnutia odvolacieho súdu.

Záverom súd konštatuje, že pre vyššie uvedený nedostatok v námietkovom konaní nemohol zápis

zmeny vykonať (v námietkovom konaní sudca môže iba vykonať zápis alebo námietky zamietnuť). Je
preto potrebné podať nový návrh na zápis zmeny v zákonom predpísanej forme spolu s požadovanými
listinami , tak aby boli v súlade a až následne bude možné vykonať zápis zmeny navrhovaných údajov
do Obchodného registra.

Poučenie:Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (ktorými sú podľa § 127 Civilného sporového poriadku
uvedenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej
značky tohto konania) obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh, § 363 Civilného sporového poriadku).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).