Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2004/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125352982
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125352982.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Patronka West Gate s.r.o. so sídlom
Karloveské rameno 6, 841 04 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 35 805 790, v zastúpení na základe plnej
moci: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko A. XX, XXX XX C., proti povinnému: A. D. E., nar.
XX.X.XXXX, trvalé bydlisko F. XXXX/XX, XXX XX C., v právnom zastúpení: Advokátska kancelária Nagy
& Zachveja s. r. o. so sídlom Štúrova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 868 272, o vymoženie pohľadávky

vo výške 117.000 Eur, vedenej pod sp. zn. 222EX 345/25 u súdneho exekútora: B. G. H. so sídlom
Exekútorského úradu v Bratislave, Karloveská 6C, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/2004/2025 zo dňa 27.11.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
22Ek/2004/2025 zo dňa 27.11.2025 z a s t a v u j e .

II. Povinnému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.7.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 117.000 Eur, a to na základe rozsudku Krajského súdu
v Bratislave sp. zn. 3To/91/2020 zo dňa 2.11.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 2.11.2021.
Poverením zo dňa 7.8.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora: B. G. H. so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Karloveská 6C, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 222EX 345/25.

2. Uznesením sp. zn. 22Ek/2004/2025 zo dňa 27.11.2025 súd v osobe vyššieho súdneho úradníka
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, povinnému a oprávnenému nárok na náhradu trov
konania nepriznal. Proti uvedenému uzneseniu podal povinný v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť

s odôvodnením.

3. Dňa 21.01.2026 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu upovedomenie o zastavení exekúcie
v zmysle ust. § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu, že oprávnený navrhol zastavenie
exekúcie.

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho

súdneho úradníka.6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,

ak zastavenie exekúcie navrhol oprávnený.

9. Podľa ust. § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli
podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu; b) námietky boli
podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

10. V danom prípade exekučné konanie bolo skončené dňom 21.01.2026, kedy súdny exekútor doručil
súdu upovedomenie o zastavení exekúcie.

11. Sťažnostný súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania uplatňujúc
princíp jednotnosti konania, resp. arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie tvorí celok. Povinný

podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, ktorým vyšší
súdny úradník návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Za procesné podmienky vedenia
tohto konania možno považovať predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia
byť splnené na to, aby súd mohol o opravnom prostriedku rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok
neustanovuje inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania, a to ex offo.

Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité pre
následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej podmienky konania, súd
konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP). Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava procesné
podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti na strane

súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ vedeného súdneho
konania.

12. Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva
a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Prebiehajúca exekúcia (exekučné konanie)

je osobitnou procesnou podmienkou konania súdu o sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho
súdneho úradníka. Z dôvodu ukončenia exekučného konania potom došlo k strate práva, resp.
povinnosti súdu rozhodnúť o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu tunajšieho súdu sp. zn.
22Ek/2004/2025 zo dňa 27.11.2025, keďže nie sú ďalej splnené podmienky pre vedenie konania
o podanej sťažnosti zo strany povinného z dôvodu, že exekúcia už bola ukončená. Sťažnostný súd tak

nemal inú možnosť ako s poukazom aj na závery Ústavného súdu obsiahnuté v uznesení sp. zn. IV. ÚS
563/2023 – 21 zo dňa 07.11.2023 konanie o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu tunajšieho
súdu sp. zn. 22Ek/2004/2025 zo dňa 27.11.2025 podľa § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 161
ods. 2 CSP zastaviť.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa ust. § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

15. Podľa ust. § 199 ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu
v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

16. Pokiaľ ide o trovy účastníkov v tejto súvislosti súd konštatuje, že exekučné konanie bolo zastavené
z dôvodu na strane oprávneného, ktorý navrhol zastavenie exekúcie, čoho dôsledkom bolo vydané
upovedomenie o zastavení exekúcie zo strany súdneho exekútora. Nakoľko však povinný listom zo dňa04.02.2026 oznámil súdu, že na rozhodnutí o trovách konania netrvá (t.j. netrvá na trovách exekučného
konania), súd povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal.