Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1506/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120391356
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Aneta Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120391356.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Platiť sa oplatí s. r. o., IČO: 45 684 618, so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie 119,53 Eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom: Mgr. Dušan Čerešňa, so sídlom exekútorského úradu Andreja Hlinku 34/A, 917 01 Trnava,

sp. zn. 343EX 514/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.09.2020 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 119,53 Eura na základe exekučného titulu – Platobného
rozkazu Okresného súdu Senica, č. k. 7Csp/130/2017 - 27 zo dňa 15.11.2017.

2. Súd poverením zo dňa 12.10.2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Dušana
Čerešňu, so sídlom exekútorského úradu Andreja Hlinku 34/A, 917 01 Trnava, ktorý ju vedie pod sp. zn.
343EX 514/20. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 12.10.2020.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 04.11.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa ust. §
61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov proti povinnému (ďalej
aj len ako „Exekučný poriadok“) a zároveň podľa ust. § 61n ods. 3 Exekučného poriadku vyzval
oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eura vrátane DPH (ďalej spolu aj len ako

„Upovedomenie o zastavení exekúcie“).

4. Súdny exekútor súdu doručil námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie
voči povinnému a výzve na úhradu trov exekútora z dôvodu nesprávnych/neúplných zistení súdneho
exekútora ohľadom majetku povinného a nesplnenia podmienok zastavenia exekučného konania zo dňa
10.11.2025 (ďalej aj len ako „Námietky“). Námietky boli oprávneným podané v zákonom ustanovenej 15

dňovej lehote plynúcej odo dňa doručenia Upovedomenia o zastavení exekúcie.

5. Oprávnený v Námietkach uviedol, že neboli splnené zákonné podmienky na vydanie Upovedomenia
o zastavení exekúcie z dôvodu, že v uvedenom konaní súdny exekútor dostatočne nepreukázal
skutočnú neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciu, teda
že nevykonal aj fyzické zisťovanie majetku povinného a o poskytnutie súčinnosti tretích osôb rovnako

nežiadal. Oprávnený sa domnieva, že povinný ako osoba, ktorá musí pravidelne uspokojovať svoje
životné potreby, musí mať príjem a aj hnuteľný majetok predstavujúci obydlie, v ktorom povinný žije, tedamusí mať exekvovateľný majetok. Oprávnený tiež poukazuje na skutočnosť, že nemá povedomie o tom,
že by súdny exekútor v zmysle ust. § 43a a nasl. Exekučného poriadku uložil donucovacie opatrenie,
čo by vyplývajúc zo správ súdneho exekútora nebolo neprimerané vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke.

Oprávnený tu argumentuje zákonnými ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle ktorých je súdny
exekútor povinný zistiť všetok aj hnuteľný majetok povinného a následne tento hnuteľný majetok s
výnimkou taxatívneho výpočtu v zmysle ust. § 115 ods. 2 písm. a) až j), spísať a speňažiť. Oprávnený tiež
považuje zastavenie tohto exekučného konania za neúčelné, nakoľko síce uplynula doba bezúspešnosti
konania (v stanovenej lehote 5 rokov nebol zistený majetok a ani dosiahnutý výťažok), ale v blízkej dobe

môže povinný disponovať takým majetkom, z ktorého by mohlo dochádzať k uspokojeniu pohľadávky
oprávneného. Oprávnený sa domáhal zrušenia Upovedomenia o zastavení exekúcie a pokračovania v
exekučnom konaní.

6. K Námietkam oprávneného sa vyjadril aj poverený súdny exekútor. Súdny exekútor k Námietke
oprávneného týkajúcej sa spôsobu vykonávania exekúcie uviedol, že určenie spôsobu, ktorým sa

exekúcia vykoná je výlučne kompetenciou povereného súdneho exekútora, ktorý ho určí po preskúmaní
majetkových pomerov povinného s prihliadnutím na pomery a okolnosti vedenej exekúcie a s odbornou
starostlivosťou tak, aby bol tento spôsob výkonu exekúcie primeraný, hospodárny, účelný a efektívny.
Súdny exekútor tiež uviedol, že odo dňa začatia exekúcie pravidelne vykonával lustrácie majetkových
pomerov povinného, preto v čase, kedy vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie, mal relatívnu

nemajetnosť povinného, t.j. neexistenciu zexekvovateľného majetku pre danú exekúciu, dostatočne
preukázanú. Súdny exekútor argumentoval aj celkovou výškou vymáhanej pohľadávky (324,79 Eura),
vzmyslektorejpristúpeniekfyzickémuzisťovaniuhnuteľnéhomajetkupovinnéhovmiestejehobydliska,
k spísaniu a následnému speňaženiu takto spísaného majetku povinného nepovažoval súdny exekútor
za hospodárne a efektívne, pričom rovnako takéto fyzické zisťovanie majetku povinného nie je v zmysle

zákonných ustanovení explicitne dané ako povinnosť súdneho exekútora. Na základe uvedeného, preto
súdny exekútor navrhol Námietky oprávneného zamietnuť ako neopodstatnené.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

11. Účelom zastavenia exekúcie pre „nemajetnosť“ povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke
exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné skončenie z dôvodu nedostatku
majetku povinného. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného
dôvodu vzniká, ak súdny exekútor nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej

aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie (od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi) alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Exekútor, ktorý bol poverený exekúciou, sa postará o jej vykonanie bez zreteľa na procesné úkony,
činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Exekútor po prijatí poverenia na vykonanie exekúciezisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, súčinnosť tretích
osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku). Výsledky zisťovania zaznamená
v zozname majetku povinného. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len zásadami zákonnosti,

účelnosti a hospodárnosti. Musí dbať o uspokojenie exekvovaných nárokov, ochranu povinného, ako
aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného súdu. Súdny exekútor je pri
svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí poskytovať na požiadanie správy
a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom. Predmetné exekútor zohľadňuje
pri svojej činnosti. Exekútor má konať po začatí exekúcie bezodkladne. Zákonodarca preferuje

zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi povinnosť prispôsobiť
rozsah lustrovaného majetku výške vymáhaného nároku; predovšetkým lustrácia nehnuteľnosti sa
môže javiť ako nadbytočná, v tomto štádiu exekúcie však nie je možné robiť závery o možných
spôsoboch vykonania exekúcie. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2 vyhlášky nasledovne: účty
povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti povinného evidované v
katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného podľa centrálneho registra

exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá povinného podľa evidencie
vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

12. Súd vychádzal v rámci skúmania Námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, z doručených
dokumentov a výsledkov zisťovania majetku povinného, pričom dospel k záveru, že Námietky

oprávneného nie sú dôvodné.

13. Súdny exekútor predložil okrem svojho vyjadrenia aj zoznam priebežne vykonávaných úkonov nad
spisom, z ktorých vyplýva zisťovanie majetku povinného s negatívnym výsledkom, a to v evidencii
vozidiel, v katastri nehnuteľností, v Sociálnej poisťovni, súčinnosť s bankami, súčinnosť so správcami

dane, ako aj zisťovanie v Centrálnom registri exekúcií (CRE). Súd vlastnou činnosťou - lustráciou
v Sociálnej poisťovni, vykonanej dňa 16.12.2025 zistil, že povinný nepoberá dôchodkové poistenie,
nemocenské, úrazové a ani poistenie v nezamestnanosti. Z uvedenej lustrácie v Sociálnej poisťovni
súd zistil, že povinný bol v roku 2025 zamestnaný vo forme dohody o pracovnej činnosti, avšak
pracovnú činnosť vykonával len v mesiaci 03/2025 a mesiaci 04/2025. V týchto mesiacoch však

vymeriavací základ mzdového ohodnotenia za prácu povinného nedosahoval takú výšku, z ktorej by
bolo možné vykonávať zrážky za účelom úhrady trov exekúcie a následného uspokojovania pohľadávky
oprávneného. Súd preto konštatuje, že vzhľadom na rozsah exekútorom vykonaných lustrácii či
úkonov na zistenie majetku možno vyvodiť záver, že súdny exekútor v rámci výkonu tejto exekúcie v
dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného. Z vykonaných úkonov vyplýva skutočnosť,

že od začatia exekúcie do jej zastavenia od povinného nedošlo ani len k čiastočnému vymoženiu
vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom a ani trov exekúcie. Teda v priebehu exekúcie
nebol na území Slovenskej republiky u povinného zistený taký nehnuteľný alebo hnuteľný majetok,
pohľadávky, alebo iné majetkové práva, ktoré by bolo možné postihnúť výkonom exekúcie v rámci
tohto exekučného konania a prebiehajúcej exekúcie. Pokiaľ oprávnený namieta uloženie donucovacieho

opatrenia, súd konštatuje, že účelom donucovacieho opatrenia nemá byť sankcionovanie povinného a
taktiež podľa Exekučného poriadku nemožno prostredníctvom donucovacích opatrení vymáhať splnenie
povinnostiuloženejexekučnýmtitulom,ktoráznienapeňažnéplnenie.Rovnakotiežakosúdnyexekútor,
tak ani exekučný súd nemôžu pri posudzovaní dôvodnosti a zákonnosti zastavenia exekúcie pre
nemajetnosť fyzickej osoby vychádzať z domnienok, či možných predpokladov, ktoré by v budúcnosti

mohli nastať. Nakoľko je účelom exekúcie nútené vymoženie pohľadávky od povinného, nemôže byť
tento nútený výkon uskutočnený na základe domnelých a možných budúcich pomerov. Súd záverom
uvádza, že oprávnenému nebráni nič v tom, aby podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa bude domáhať splnenia povinnosti, ktorá bola povinnému uložená exekučným titulom.

14. Súdny exekútor teda postupoval podľa názoru súdu správne, keď po uplynutí lehoty piatich rokov
od začatia exekúcie, t.j. odo dňa 12.10.2020, kedy mu bolo doručené poverenie na vykonanie exekúcie,
pristúpil dňa 04.11.2025 k vydaniu Upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 61n ods.1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sa mu nepodarilo zistiť žiadny
zexekvovateľný majetok povinného, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že námietky oprávneného nie sú dôvodné, a preto ich
súd podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohtorozhodnutia,čímzároveňpotvrdilUpovedomenieozastaveníexekúcieavýzvunaúhradutrovexekútora
vydané súdnym exekútorom dňa 04.11.2025.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.