Trestný rozkaz – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010764
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010764.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 sp. zn.: 7T/68/2025

Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Branislav KLUKOŠ vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku

r o z h o d o l :

6 sp. zn.: 7T/68/2025

O b v i n e n í

1) A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom: E. XXX,
XXX XX E., t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

2) D. F., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom: E.
XXX, XXX XX E.,

3) G. E., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom: H. I.
XXX/XX, XXX XX E.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

1)

A. B. dňa 08.03.2025 v čase okolo 23.52 hod pristúpil k budove zberného dvora v obci Pribylina
na ulici Dr. Jána Lajčiaka postavenej na parcele č. KN-C 874/2 bez popisného čísla, nezisteným
spôsobom odstránil visiaci zámok zo vstupných drevených dvier budovy zberného dvora, vošiel do
vnútra, následne dňa 09.03.2025 v čase okolo 00.15 hod vyšiel z budovy zberného dvora, pričom
v rukách držal televízor značky Samsung s plochou obrazovkou bližšie nezistenej špecifikácie, tento
položil na zem pred vstupné drevené dvere zberného dvora, následne znova vošiel do budovy zberného
dvora a dňa 09.03.2025 v čase okolo 00.21 hod. opakovane vyšiel z budovy zberného dvora a následne

zobral tam na zemi položený televízor značky Samsung s plochou obrazovkou, bez bližšej nezistenej
špecifikácie v hodnote 30,-€ a z miesta odišiel preč smerom k obci Pribylina, čím obci Pribylina, IČO:
00315711, spôsobil odcudzením televízora značky Samsung s plochou obrazovkou bližšie nezistenej
špecifikácie evidovaného ako elektro odpad škodu vo výške 30,- EUR a poškodením uzamknutia
vstupných drevených dverí budovy zberného dvora, škodu vo výške 10,- €,

2)

A. B. v presne nezistenom čase od 07.45 hod. dňa 18.03.2025 do 11.00 hod. dňa 19.03.2025, vošiel na
súvisle oplotený pozemok rodinného domu na adrese I. J. K. E. L. XX/XX A. E., M. C. D. patriaci D. N. ato tak, že nezisteným spôsobom odstránil ostnatý drôt z oplotenia pozemku a nadvihol pletivo v zadnej
časti pozemku, kde v zadnej časti pozemku sa nachádza humno, na ktorom nezisteným spôsobom
vypáčil zadné dvere, ďalej vypáčil zelené drevené dvere vedúce do dielne v hospodárskej budove, ktorá

sa nachádza za rodinným domom, z ktorej odcudzil 1 ks motorovú pílu zn. Husqvarna v hodnote 230,-
€, 1 ks flexu-uhlovú brúsku zn. Bosch v hodnote 65,-€, 1 ks šróbovačku zn. Makita na batériu v kufri
spolu s vrtákmi v hodnote 135,-€, 1 ks ručnú frézu v hodnote 120,-€, 1 ks vibračnú brúsku zn. Bosch
v hodnote 90,-€, 1 ks vŕtačky zn. Bosch v hodnote 50,-€, 1 ks elektrickú spinkovačku zn. Parkside v
hodnote 20,-€ a fúrik v hodnote 15 € a ďalej vypáčil visiaci zámok na dverách miestnosti na bicykle v

hospodárskej budove, čím týmto konaním spôsobil D. N. škodu odcudzením vecí spolu vo výške spolu
725,- eur a škodu poškodením oplotenia, dverí na humne a na hospodárskej budove v výške 116,- eur,

3)
A. B. v čase od 21.37 hod. do 21.55 hod. dňa 09.04.2025 preliezol 220 cm vysokú vstupnú bránu na
areáli Zberných surovín obce Pribylina nachádzajúcich sa na ulici Dr. Jána Lajčiaka, bez popisného čísla

na parcele č. 875, okres Liptovský Mikuláš, ktoré boli uzamknuté visiacim zámkom a opatrené ostnatým
drôtom, následne vošiel do súvisle oploteného areálu zberných surovín obce (260 cm plot s ostnatým
drôtom), kde následne z plastových 1000 litrových kontajnerov povyberal rôzne veci a potom odcudzil
4 ks mosadzných vodovodných batérií v hodnote 20,-€, ktoré vložil do tašky a v presne nezistenom
čase okolo 22.00 hod. dňa 09.04.2025 preliezol opakovane vstupnú bránu na areáli zberných surovín

obce Pribylina, nachádzajúcich sa na ulici Dr. Jána Lajčiaka, bez popisného čísla na parcela č. 875,
okres Liptovský Mikuláš, ktoré boli uzamknuté visiacim zámkom a opatrené ostnatým drôtom, nakoľko
sa neuspokojil, že prvýkrát tam okrem 4 ks vodovodných batérií nič nenašiel, vošiel do areálu zberných
surovín obce, kde následne z plastových 1000 litrových kontajnerov odcudzil 1 pár čiernych vojenských
kanád v hodnote 40,- €, čím týmto konaním spôsobil obci Pribylina, IČO: 00 315 711 odcudzením škodu

vo výške spolu 60,- Eur a škodu poškodením pletiva vo výške 110,- Eur,

4)
A. B. v čase od 03.10 hod. do 03.35 hod. dňa 07.05.2025 v obci Pribylina na ulici Dr. Jána Lajčiaka
na budove zberného dvora bez popisného čísla na parcele č. KN-C 874/2, nezisteným predmetom

odstránil visiaci zámok zo železných mreží chrániacich vstupné drevené dvere do budovy zberného
dvora, následne nezisteným predmetom a spôsobom prelomil kovovú petlicu na vstupných drevených
dverách do budovy zberného dvora, vošiel do budovy zberného dvora, odkiaľ odcudzil igelitovú tašku
bez hodnoty, v ktorej boli 4 ks nefunkčných predlžovacích elektrických káblov, každý o dĺžke asi 7 metrov
v hodnote 3,-€, čím spôsobil obci Pribylina, IČO: 00 315 711 odcudzením káblov škodu vo výške 3,-

Eurá a škodu poškodením kovovej petlice a visiaceho zámku vo výške 12,- Eur,

5)
A. B. a G. E. po vzájomnej dohode dňa 20.05.2025 v čase o 00.22 hod. spoločne vošli na nesúvisle
oplotený pozemok rodinného domu so súpisným číslom XXX/XX A. M. E. O. I. P. K. C., prešli

k hospodárskej budove, kde nezisteným spôsobom odstránili visiaci zámok na petlici vstupných
jednokrídlových drevených dverí, vošli dnu a následne nezisteným spôsobom odstránili ďalší visiaci
zámok na plechových jednokrídlových dverách murovanej časti hospodárskej budovy, odkiaľ odcudzili
2 ks nabíjačiek na akumulátorové batérie zn. Parkside v hodnote 30,-€, 4 ks AKU baterky zn. Parkside
v hodnote 90,-€, 3 škatule s klincami rôznych veľkostí (cca 6 kg) v hodnote 10,-€, dvojkolesový

železný vozík nezistenej značky modrej farby v hodnote 10,-€, rámovú pílku na drevo zn. Pilana,
modrej farby v hodnote 8,-€, 2 ks visiacich zámkov v hodnote 10,-€ a 4x4 gumený kábel o dĺžke 100
m v hodnote 362,42€, 10 L benzínu (v hodnote 14,95€) v 10 L bandaske (v hodnote 4.99€), čím
majiteľke nehnuteľnosti Q. G. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške najmenej 540,36,- Eur, škoda
poškodením spôsobená nebola,

6)
A. B. a D. F. po vzájomnej dohode dňa 08.08.2025 v čas od 04.15 hod. do 04.51 hod. prišli k budove
do zberného dvora na ulici Dr. Jána Lajčiaka v obci Pribylina a následne železnou tyčou vylomili
v zvare železnú závoru na mreži dverí skladu, následne touto železnou tyčou vypáčili visiacu zámku na

vchodových dverách a vošli do skladu, odkiaľ odcudzili cca 50 kg tenkého medeného kábla a cca 20 kg
hliníkového kábla, kde tieto odniesli na okraj rómskej osady v obci Pribylina, kde ich vypálili, medený
drôt dňa 08.08.2025 v čase asi o 09.00 hod. odpredali vo výkupe kovov v obci Závažná Poruba za sumu124,15,- Eur, ktoré si potom rozdelili, čím obci Pribylina, IČO: 00315711, spôsobili odcudzením káblov
škodu vo výške najmenej 124,15,- EUR a škodu poškodením vo výške 5,- EUR,

t e d a

obvinený 1) A. B.

v bodoch 1) až 5)

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním a
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, v bode 5) spoločným konaním,

v bodoch 2) a 5)

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

v bode 6)
- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

obvinený 2) D. F.

v bode 6)
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

obvinený 3) G. E.

v bode 5)
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l i

obvinený 1) A. B.

v bodoch 1) až 5)

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona

s použitím § 138 písm. j) Trestného zákona, v bode 5) formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona,

v bodoch 2) a 5)

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona,

v bode 6)

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený 2) D. F.

v bode 6)-prečinkrádežepodľa§212ods.1písm.b)Trestnéhozákonavspolupáchateľstvepodľa§20Trestného
zákona,

obvinený 3) G. E.

v bode 5)

- prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený 1) A. B.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá skúšobnú dobu probačného dohľadu
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b), písm. d), ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obžalovanému v rámci
plynutia skúšobnej doby probačného dohľadu ukladá primerané obmedzenia a povinnosti spočívajúce

v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, v zákaze vstupu do objektu
zberného dvora nachádzajúceho sa na ulici Dr. Jána Lajčiaka v obci Pribylina, IČO: 00315711
a povinnosti zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie.

Obvinený 2) D. F.

Podľa§212ods.1Trestnéhozákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere4(štyri)mesiace,výkonktorého
mu súd podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá a zároveň obvinenému podľa § 50
ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Obvinený 3) G. E.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého
mu súd podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá a zároveň obvinenému podľa § 50
ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému A. B. ukladá povinnosť zaplatiť poškodenej obci
Pribylina, IČO: 00315711 škodu vo výške 204,15,- Eur, poškodenému D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. K. XX/XX, E. škodu vo výške 770,- Eur a poškodenej Q. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. K. C. XXX/
XX, E. škodu vo výške 540,36,- Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému D. F. ukladá povinnosť zaplatiť poškodenej
obci Pribylina, IČO: 00315711 škodu vo výške 129,15,- Eur spoločne a nerozdielne s obvineným A.
B. s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého obžalovaného
nahradiť škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému G. E. ukladá povinnosť zaplatiť poškodenej Q.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. K. C. XXX/XX, E. škodu vo výške 540,36,- Eur spoločne a nerozdielnes obvineným A. B. s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého
obžalovaného nahradiť škodu.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú obec Pribylina, IČO: 00315711
a poškodenú Q. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. K. C. XXX/XX, E. so zvyškom nároku na náhradu škody
na občianske súdne konanie.

Poučenie:

2 sp. zn.: 7T/68/2025

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať

v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.