Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126201043
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126201043.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXXX/X, D., dieťa rodičov: matka B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/

X, D., a otec v rodnom liste neuvedený, za účasti: Reedukačné centrum E., so sídlom S. F. XX, E.,
IČO: 00163333, v konaní o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom
Hurbanova 16, Žilina, na nariadenie výchovného opatrenia, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e v nasledovnom znení:

I. Súd u k l a d á matke maloletého B. B., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť o d o v z d a ť maloletého A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Reedukačného centra E., so sídlom S. F. XX, E., IČO: 00163333.

II. Neodkladné opatrenie t r v á najdlhšie šesť mesiacov od odovzdania maloletého dieťaťa do
starostlivosti Reedukačného centra E., so sídlom S. F. XX, E., IČO: 00163333.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, kolízneho opatrovníka: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom Hurbanova 16, Žilina, na jeho zastupovanie v konaní vedenom
Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 9P/16/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina (ďalej len „ÚPSVaR“) doručil Okresnému súdu Žilina
dňa 29.01.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového
poriadku, ktorým žiada, aby súd uložil matke povinnosť odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX

do starostlivosti výchovného zariadenia podľa rozhodnutia tunajšieho súdu. Zároveň bol podaný návrh
vo veci samej.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý A. pochádza z neúplnej rodiny. V súčasnosti
dieťa býva iba s matkou. Momentálne sa s otcom len stretáva alebo chodí k nemu na pobyty.
Otec mal. nie je zapísaný v rodnom liste. Matka nepracuje, poberá invalidný dôchodok, je ZŤP. Má

diagnostikovanú depresiu, sociálnu fóbiu a panickú poruchu. Otec chodí pracovať do zahraničia a
v minulosti bol aj vo väzbe. Mal. A. evidujú na oddelení sociálnej kurately od februára 2020, kedy
sama matka prišla vyhľadať pomoc z dôvodu problémového správania maloletého. Bol často agresívny,
matku napádal aj fyzicky, ako autoritu ju vôbec nerešpektoval. Mal. bol pre dané správanie vyšetrený
aj u pedopsychiatričky B. G., kde sa uvádza, že mal. má poruchu správania viazanú na rodinu.
Lekárka ho chcela nastaviť na medikamentóznu liečbu, s čím matka nesúhlasila. V minulosti sa v

4. ročníku pre problémové správanie vzdelával v LVS E.. Vzdelávanie a pobyt v zariadení matka
predčasne ukončila. Mal. A. momentálne navštevuje 9. ročník na ZŠ H. XX, D., predtým 9. ročníkA. A., odkiaľ navrhovateľa kontaktovala riaditeľka školy aj školská psychologička, ktorú maloletý
pravidelne navštevuje. Naďalej pretrváva nerešpektovanie pravidiel dospelých, vulgárne nadávanie,
agresivita, nerešpektovanie pravidiel a hraníc. Pri uplatňovaní zákazu rozbíja veci, poškodzuje majetok.

Na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 9P/9/2023-75 bol maloletý umiestnený do A. A..
Správanie maloletého A. sa naďalej zhoršovalo z toho dôvodu bol podaný návrh na Okresný súd
Žilina dňa 30.01.2024 a uznesením sp. zn. 9P/18/2024 bol maloletý A. umiestnený do Reedukačného
centra I. J.. Do reedukačného centra nastúpil 13.03.2024, nakoľko ho matka odmietala odovzdať.
Na základe nespolupráce matky bol podaný návrh na výkon rozhodnutia súdu sp. zn. 9Em/1/2024.

Na režim v zariadení si maloletý spočiatku zvykal ťažko, postupne si zvykol. V rámci zariadenia
nemal výraznejšie problémy s pravidlami. Problémové správanie sa u A. opätovne prejavilo, keď bol
uvoľnený na prázdninový pobyt do prirodzeného rodinného prostredia. K matke sa správal agresívne,
nerešpektoval ju. V 9/2024 uplynulo obdobie výchovné opatrenia a A. nastúpil do kmeňovej ZŠ v
D.. V správe zo dňa 27.01.2025 zo ZŠ H., D., ktorú maloletý navštevuje a bol v 8. ročníku sa píše,
že A. dosahuje slabé výsledky, ktoré zaostávajú za očakávanými štandardmi. Žiak vykazuje nízku

mieru sebareflexie, čo znamená, že má ťažkosti s pochopením a hodnotením vlastných myšlienok,
emócii a činov. Nezvláda riešiť konflikty a jeho sociálne zručnosti sú nedostatočne rozvinuté. Ďalej sa
v správe píše, že dňa 09.12.2024 do školy priniesol dve pištole na guličky. Počas prestávky vystrelil
na učiteľku matematiky – zasiahol ju zozadu. Smial sa a pištoľ odmietal vydať. Na učiteľkin podnet
bola privolaná do školy polícia, ktorá danú vec vyšetrovala. Konanie bolo odložené, podľa vyjadrenia

správneho organu sa jedná o priestupok voči školskému poriadku. Niekoľkokrát bol prichytený ako
chodí poza školu. Matka niekoľkokrát kontaktovala oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, že maloletého nezvláda, nerešpektuje ju, zdržiava sa u otca, ktorý nie je v rodnom liste.
Vzťahy medzi matkou a A. sú trvalo rozvrátené. Maloletý A. má zaznamenaných viacero poznámok,
týkajúcich sa najmä nevhodného správania počas výchovno-vzdelávacieho procesu (nerešpektovanie

vyučujúceho, opakované vyrušovanie, vulgárne vyjadrovanie sa na adresu spolužiakov či vedenia
školy). Dňa 9.6.2025 bol uznesením Okresného súdu sp. zn. 9P/56/2025 umiestnený do A. A., kde
navštevoval 9. ročník avšak ide o maloletého s narušeným sociálnym správaním. Maloletý počas pobytu
v A. A. porušoval pravidlá, jeho správanie sa zhoršovalo. Počas letných prázdnin na ktoré bol uvoľnený
v auguste 2025 bol hospitalizovaný pre silnú intoxikáciu alkoholom (viac ako 3,3 g/l), čo predstavuje

závažný rizikový prejav správania. Matka zariadeniu tvrdila, že maloletý je len chorý a preto nemôže
z pobytu prísť do zariadenia. Následne A. A. zistilo, že bol maloletý hospitalitovaný vo FNsP D. na
detskom oddelení, kde mu bola stanovená diagnóza toxický účinok etanolu. A. na konci mesiaca august
2025 svojvoľne opustil zariadenia a pokúsil sa o útek. V septembri 2025 maloletý opätovne utiekol zo
zariadenia. Následne bolo po ňom vyhlásené pátranie. Dňa 22.09.2025 bol vypátraný hliadkou polície

SR. Po návrate do zariadenia bol pozitívne testovaný na prítomnosť benzodiazepínov a THC. Počas
pobytu niekoľkokrát verbalizoval plány na útek. Dňa 30.09.2025 bol zachytený pracovníkom zariadenia
pri opakovanom pokuse o útek. V októbri 2025 sa opätovne pokúsil o útek. Maloletý sa ukryl v kúpeľni
a plánoval útek cez okno. Pokus o útek bol včas odhalený. A. pokus o útek popieral a klamal, že
mu prišlo len nevoľno. U A. sa počas pobytu prejavovala zvýšená úzkosť striedaná s impulzivitou

a agresivitou. Verbálne deklaroval nezáujem o vzdelávanie. Mal nereálnu predstavu o budúcnosti a
celkovú stratu motivácie. Jeho správanie pôsobilo sebavedomo až provokatívne s prejavmi dešpektu
voči autoritám, vulgárny voči dospelým osobám. Celkovo ide o maloletého s narušeným sociálnym
fungovaním, s výraznou citovou labilitou a oslabenou schopnosťou zvládať bežné záťažové situácie.
Psychické ťažkosti a nevhodné rodinné modely prispievajú k jeho regresívnemu správaniu, pasivite

a úniku do virtuálneho sveta. Aktuálne zariadenie, v ktorom bol A. umiestnený bolo nedostačujúce
nakoľko potrebuje štruktúrovanejšie vedenie a intenzívnejšiu reedukačnú intervenciu. Aj samotné A.
A. vo svoj správe uvádza, že odporúča urgentné umiestnenie maloletého A. do reedukačného centra
a neodporúča návrat a zotrvávanie maloletého v prirodzenom rodinnom prostredí, kde opakovane
dochádza v krátkom čase k výrazným poruchám správania. A. naďalej potrebuje mať zabezpečenú

odbornú pomoc pobytovým opatrením v špecializovanom zariadení na to určenom – Reedukačnom
centre. Zo strany navrhovateľa preto boli oslovené viaceré zariadenia, ktoré dali záporné stanovisko k
príjmu maloletého A. do ich zariadení. Následne nato bolo oslovené Diagnostické centrum v K. I. so
žiadosťou o ambulantnú diagnostiku a určenie adekvátneho zariadenia pre maloletého A.. Diagnostické
centrum vo svojich odporúčaniach určilo ako vhodné zariadenia Reedukačné centrum E. a Reedukačné

centrum I. J.. Vzhľadom k tomu, že problémové správanie maloletého sa len stupňuje, že maloletý
svojím správaním ohrozuje svoj fyzický a psychický vývin a k vyššie uvedeným skutočnostiam navrhujú,
aby súd za účelom poskytnutia odbornej pomoci rozhodol o umiestnení maloletého do starostlivosti
Reedukačného centra E. alebo I. J., napriek ich zamietavému stanovisku. Odvolávajú sa na § 120 ods.12 zákona 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. K návrhu ÚPSVaR Žilina pripojil:

1. Rodný list maloletého dieťaťa
2. Záverečnú správu zo Súkromného liečebno- výchovného sanatória A.
3. Oznámenie Reedukačného centra B. – I. J.
4. Oznámenie Reedukačného centra A.
5. Oznámenie Reedukačného centra v F.

6. Oznámenie Reedukačného centra E.
7. Úradný záznam

3. Z pripojeného spisového materiálu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 9P/56/2025-56
zodňa21.07.2025,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa30.07.2025bolorozhodnuté,že: I.Súdnariaďuje
maloletému A. B., nar. XX. X XXXX, trvalé bydlisko D., L. C. E. XXXX/X, občanovi Slovenskej republiky,

t. č. v Súkromnom liečebno - výchovnom sanatóriu - Centre pre deti a rodiny A., so sídlom A., M.
N. E. X, IČO: 36 075 604, výchovné opatrenie, spočívajúce v jeho pobyte v zariadení: SÚKROMNOM
LIEČEBNO - VÝCHOVNOM SANATÓRIU - Centre pre deti a rodiny A., so sídlom A., M. N. E. X, IČO: 36
075 604, a to na zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, najdlhšie do 9. decembra 2025.
II. Súd ruší uznesenie Okresného súdu Žilina, sp. zn. 9P/56/2025, zo dňa 22. 5. 2025, v spojení s

opravným uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 5. 6. 2025, sp. zn. 9P/56/2025, ktorým súd uložil
matke povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovnom sanatória -
Centra pre deti a rodiny A., so sídlom A., M. N. E. X, IČO: 36 075 604 (výrok I. a výrok II. tohto uznesenia).
III. Žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Zo správy Súkromného liečebno - výchovného sanatória A. zo dňa 22.10.2025, ktoré je súčasťou
spisového materiálu tunajšieho súdu 9P/56/2025 vyplýva, že navrhujú urgentné umiestnenie maloletého
do reedukačného zariadenia.

5. Z oznámenia zo Súkromného liečebno - výchovného sanatória A. zo dňa 09.12.2025 vyplýva, že mal.

A. dňa 09.12.2025 ukončil pobyt v ich zariadení a pri ukončení pobytu bol odovzdaný jeho zákonnému
zástupcovi – matke.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

12. Podľa § 325 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
„CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená.13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

16. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi
účastníkmi. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné
vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadení

neodkladného opatrenia rozhoduje. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je
rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. Dokazovanie pred
rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

17. Z podaného návrhu a pripojených listinných dôkazov, je zrejmé, že správanie maloletého je dlhodobo
problémového charakteru. Pobyt maloletého v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu A., kde
bol umiestnený na základe rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/56/2025-56 zo dňa 21.07.2025
bol dňa 09.12.2025 ukončený. U maloletého naďalej dochádza k výrazným poruchám správania,

ktoré sa v domácom prostredí ešte zvýrazňujú (intoxikácia alkoholom, pozitívne testovanie na THC).
Maloletý má impulzívne a agresívne prejavy, nerešpektuje autority. Matka starostlivosť o maloletého
nezvláda, má s ním výchovné problémy, ktoré nie sú zvládnuteľné v domácom prostredí. Súkromné
liečebno-výchovnom sanatórium A., kde bol maloletý umiestnený do 09.12.2025, odporučilo jeho
urgentné umiestnenie do reedukačného zariadenia. Nakoľko pominuli účinky výchovného opatrenia

nariadeného súdom, pričom nedošlo k zlepšeniu v správaní maloletého dospel súd k záveru, že
nariadenie neodkladného opatrenia - odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti reedukačného centra
je osvedčené. V predmetnom prípade je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 CMP
a dočasne tak upraviť pomery účastníkov konania za účelom zabezpečenia opätovnej odbornej pomoci
maloletému dieťaťu, keďže doterajšie opatrenia neviedli k náprave a ponechanie mal. A. v domácom

prostredí by za daného stavu mohlo ohrozovať jeho priaznivý psychický a sociálny vývin, pričom by
mohlo dôjsť i k ohrozeniu jeho okolia.

18. Pokiaľ ide o voľbu vhodného zariadenia, súd poukazuje na skutočnosť, že maloletému bolo
Diagnostickým centrom v K. I. určené ako adekvátne zariadenie Reedukačné centrum E. alebo

Reedukačné centrum I. J. – B.. Navrhovateľovi sa nepodarilo obstarať súhlas predmetných zariadení
a preto poukázal na § 120 ods. 12 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd z úradnej činnosti kontaktoval obidve zariadenia, pričom
bolo zistené (Úradný záznam zo dňa 30.01.2026), že Reedukačné centrum E. disponuje v 9. ročníkuvoľnou kapacitou. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol o povinnosti matky odovzdať maloletého do
uvedeného zariadenia.

19. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

20. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

21. Podľa § 61 ods. 1 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

22.Vzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanovenísúdpretotokonanieustanovilmaloletémudieťaťu
kolízneho opatrovníka, keďže rodičia (matka) ho v tomto konaní zo zákona nemôžu zastupovať, pretože
by mohlo dôjsť k rozporu, resp. ku kolízii záujmov medzi matkou a maloletým dieťaťom (výrok II.).

23. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vo veci samej o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia
maloletému dieťaťu.

Poučenie:

ProtitomutouzneseniumožnovovýrokochI.aII.podať odvolanie vlehote15dníododňadoručenia
na Okresnom súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Proti tomuto uznesenie vo výroku III. o d v o l a n i e nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d),
§ 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej
výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie

dieťaťa do tohto zariadenia. (§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o
sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov)

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 3 CMP)