Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38C/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204001
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625204001.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D., zast. JUDr. Jozefom Veselým, advokátom so sídlom Mierová 1,
990 01 Veľký Krtíš, proti žalovaným: 1/ E. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., 2/ F. D., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom G. X, XXX XX H. a 3/ I. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., o vypratanie
nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 1), žalovaný 2) a žalovaný 3) sú povinní vypratať nehnuteľnosti vedené Okresným úradom
Veľký Krtíš, katastrálny odbor na LV č. X pre obec a k. ú. G. ako parcely registra „C“ parc. č. XX záhrada
o výmere 2714 m2, parc. č. XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 840 m2 a stavba rodinný dom

so súp. číslom XX na parcele č. XX, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaní 1/ -3/ sú povinní každý rovnakým dielom nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100
%, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca voči žalovaným domáhal vypratania nehnuteľností vedených Okresným
úradom Veľký Krtíš, katastrálny odbor na LV č. X pre obec a k. ú. G. ako parcely registra „C“ parc. č.
XX záhrada o výmere 2714 m2, parc. č. XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 840 m2 a stavba
rodinný dom so súp. číslom XX na parcele č. XX, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku z titulu

absolútne neplatných nájomných zmlúv uzatvorených treťou osobou so žalovanými 1/ - 3/.

2. Uznesením č. k. 38C/38/2025-33 zo dňa 18. 9. 2025 súd uložil žalovaným 1/ - 3/ povinnosť písomne sa
vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvolávajú
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením, že ak si bez závažného dôvodu túto
povinnosť vyjadriť sa nesplnia, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Predmetná
výzva bola žalovanému 1/ a 3/ doručená dňa 9.12.2025 a žalovanému 2/ dňa 25.9.2025. Napriek

uvedenému sa však k výzve súdu v stanovenej lehote žiadny zo žalovaných nevyjadril.

3. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote
písomnevyjadriťsakžalobeavtomtosvojomvyjadreníuviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto

povinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovanéhoonásledkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil
uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenierozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. V prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP. Súd preto rozhodol o žalobe formou
rozsudku pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej strane

konania priznal voči v konaní neúspešným žalovaným 1/ - 3/ nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu s tým, že nakoľko žalovaní 1/ - 3/ tvoria samostatné spoločenstvo (každý z nich uzatvoril s treťou
osobou samostatnú nájomnú zmluvu), sú žalovaný 1/ - 3/ povinný nahradiť žalobcovi trovy konania
rovným dielom. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie

rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku.