Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 52PExre/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233653
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123233653.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci partnera verejného sektora: INGDOP s.r.o., so sídlom Železničního
vojska 1386, 757 01 Valašské Meziříčí, IČ: 607 75 530, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Michal Krnáč, s. r. o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, IČO: 52 791 777, pre ktorého
plní povinnosti oprávnenej osoby: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom
Kálov 1, 010 01 Žilina, IČO: 47 240 997, v konaní o kvalifikovanom podnete oznamovateľa: URBAN &

PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Červeňova 15, 811 03 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 47 244 895, o overení pravdivosti a úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod
zapísaných v registri partnerov verejného sektora, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.08.2023 bolo súdu doručené podanie oznamovateľa označené ako kvalifikovaný podnet na
overenie pravdivosti a úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod zapísaných v registri partnerov
verejného sektora. Oznamovateľ v podaní uvádza, že v zmysle verifikačného dokumentu je konečným
užívateľom výhod partnera verejného sektora pán A. B., ktorého oprávnená osoba identifikovala

na základe záverov vyplývajúcich z vlastníckej a riadiacej štruktúry partnera verejného sektora.
Oprávnená osoba v rámci vlastníckej štruktúry partnera verejného sektora identifikovala ako jediného
spoločníka spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s., ktorej jediným akcionárom je pán A. B..
V rámci riadiacej štruktúry uviedla, že štatutárnym orgánom partnera verejného sektora je jediný
konateľ, ktorým je pán A. B.. Oznamovateľ ďalej v podaní poukazuje na skutočnosť, že zakladateľom
a jediným spoločníkom partnera verejného sektora bola spoločnosť SATES a.s., pričom dňa 05.08.1997

sa ďalším spoločníkom partnera verejného sektora stal pán C. D.. Dňa 26.06.2000 sa stal pán
C. D. jediným spoločníkom partnera verejného sektora. Dňa 04.07.2016 previedol pán C. D. svoj
obchodný podiel na spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s.. Počas obdobia od 05.08.1997
do 28.11.2016 vykonával pán C. D. funkciu konateľa, a teda aj po tom, ako mu zanikla majetková
účasť v partnerovi verejného sektora. Oznamovateľ sa domnieva, že zmeny vo vlastníckej a riadiacej
štruktúre partnera verejného sektora, ktoré sa uskutočnili v roku 2016 boli len formálne a neviedli

k reálnej zmene kontroly nad spoločnosťou. Oznamovateľ tvrdí, že podľa jeho vedomostí, partnera
verejného sektora reprezentuje a na obchodných rokovaniach zastupuje pán C. D., a teda konštatuje,
že pán C. D. fakticky riadi a kontroluje partnera verejného sektora a tiež spoločnosť EUROTECHNICAL
ADVISORS a.s.. Oznamovateľ ďalej upriamuje pozornosť na spoločnosť KRÁSNE LÚKY s.r.o., ktorej
jediným spoločníkom je spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s., čo podľa názoru oznamovateľa
znamená, že spoločnosť KRÁSNE LÚKY s.r.o. riadi a kontroluje pán C. D.. Spoločnosť KRÁSNE

LÚKY s.r.o. je vlastníkom bytu v k.ú. Vinohrady, v ktorom podľa tvrdení oznamovateľa býva bývalý
vysokopostavený funkcionár spoločnosti Národná diaľničná spoločnosť, a.s. pán C. E. C. spolus manželkou pani F. C. C., na ktorý byt bolo dňa 31.03.2020 zriadené záložné právo, pričom záložným
veriteľom je pani F. C. C.. Oznamovateľ uvádza, že po zriadení záložného práva, uzavrela spoločnosť
Národná diaľničná spoločnosť, a.s. s partnerom verejného sektora rámcové zmluvy, ktorých hodnota

je viac ako jeden milión eur. Oznamovateľ poukazuje na skutočnosť, že pán C. D., ako osoba, ktorá
kontroluje spoločnosť KRÁSNE LÚKY s.r.o., poskytol pánovi C. E. C. byt, ktorý vlastní spoločnosť G. A.
H. na užívanie za účelom, aby pán C. E. C. zabezpečil uzavretie zmlúv spoločnosti Národná diaľničná
spoločnosť, a.s. s partnerom verejného sektora. Týmto postupom sa teda podľa oznamovateľa pán
C. D., ako skutočná fyzická osoba majúca prospech z partnera verejného sektora, dostal k finančnej

protihodnote uhradenej zo strany spoločnosti Národná diaľničná spoločnosť, a.s..

2. Uznesením č. k. 52PExre/3/2023 - 34 zo dňa 10.08.2023 začal súd na základe kvalifikovaného
podnetu oznamovateľa konanie o overenie pravdivosti a úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod
zapísanom v registri partnerov verejného sektora u partnera verejného sektora. Predmetným uznesením
súd súčasne vyzval partnera verejného sektora, aby sa v lehote 30 dní od doručenia uznesenia písomne

vyjadril ku kvalifikovanému podnetu oznamovateľa a uviedol, či sú údaje zapísané o jeho osobe v registri
partnerov verejného sektora pravdivé a úplné, a aby uviedol skutočnosti a označil, príp. predložil
dôkazy, ktoré pravdivosť a úplnosť údajov zapísaných v registri partnerov verejného sektora potvrdzujú.
Posledným výrokom tohto uznesenia určil súd oprávnenej osobe lehotu 30 dní na podanie návrhu na jej
pribratie do konania podľa § 12 ods. 4 zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon č. 315/2016
Z. z.“).

3. V zmysle podania oprávnenej osoby, doručeného súdu dňa 31.08.2023, oprávnená osoba navrhla,
aby ju súd pribral do konania ako účastníka konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 07.09.2023 partner verejného sektora požiadal o predĺženie lehoty na
vyjadrenie ku kvalifikovanému podnetu oznamovateľa z 30 na 60 dní, pričom svoju žiadosť odôvodnil
skutočnosťami, že okolnosti, na ktoré je v podnete poukazované, zasahujú do obdobia cca 10 rokov,
počas ktorých došlo k viacerým zmenám v štruktúre partnera verejného sektora ako aj ostatných

subjektov, ktoré sú v podnete identifikované a tiež potrebou zaobstarať si vyjadrenia a inú súčinnosť aj
zo strany ďalších subjektov so sídlom, prípadne bydliskom v zahraničí.

5. Dňa 13.09.2023 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávnenej osoby a súčasne aj návrh oprávnenej
osoby, ktorým oprávnená osoba opätovne navrhla, aby ju súd pribral do konania ako účastníka konania.

Oprávnená osoba v predloženom vyjadrení uviedla, že identifikácia osoby konečného užívateľa výhod
partnera verejného sektora bola vykonaná nestranne a s odbornou starostlivosťou postupom podľa § 11
ods. 5 zákona č. 315/2016 Z. z. a v súlade s § 11 ods. 6 zákona č. 315/2016 Z. z.. Údaje zapísané o
osobe identifikovanej ako konečný užívateľ výhod partnera verejného sektora boli zistené a vyplynuli z
podkladov, ktoré boli oprávnenej osobe za účelom registrácie do Registra partnerov verejného sektora

predložené, a ktoré bolo možné zistiť a overiť aj z verejne dostupných zdrojov a iných podkladov, ktoré si
oprávnená osoba zaobstarala a následne vyhodnotila, a ktoré sú riadne špecifikované vo verifikačnom
dokumente. Vo vzťahu k predmetnému kvalifikovanému podnetu, obsahom ktorého sú skutočnosti, ktoré
by mali podľa záverov uvedených v podnete odôvodňovať nesprávne, resp. neúplné údaje zapísané o
osobe konečného užívateľa výhod partnera verejného sektora, oprávnená osoba dopĺňa, že existenciu

týchto skutočností, pokiaľ sa informácie podávateľa podnetu o nich podarí verifikovať, a to predovšetkým
vo vzťahu k okolnostiam podstatným pre identifikáciu osoby konečného užívateľa výhod, nebolo
možné pri registrácii dotknutého subjektu do Registra partnerov verejného sektora, ako ani následne,
postupom podľa § 11 ods. 5 zákona č. 315/2016 Z. z. zistiť, a to vzhľadom na ich osobitý charakter. Z
obsahu podnetu vyplýva, že tam uvádzané závery sú založené zjavne na informáciách, s ktorými sa

oprávnená osoba nemala možnosť zoznámiť, resp. oboznámiť, a uvedené informácie nebolo možné
dokonca ani len indikovať, a to ani len prostredníctvom verifikácie položiek účtovných závierok
a finančných tokov partnera verejného sektora (v tejto súvislosti oprávnená osoba zdôrazňuje, že v
kvalifikovanom podnete zmienené záložné právo zabezpečuje pohľadávku tretej osoby voči spoločnosti
KRÁSNELÚKYs.r.o..IČO:50884425vzanedbateľnejvýške20.000.-eur,vdôsledkučohonemôžetáto

pohľadávka založiť jej nositeľovi postavenie konečného užívateľa výhod partnera verejného sektora ani
len v teoretickej rovine s tým, že podľa zistených informácii malo predmetné záložné právo medzičasom
už aj zaniknúť titulom zániku zabezpečovanej pohľadávky) a ani prostredníctvom verifikácie zmluvnej
dokumentácie, na podklade ktorej pán C. D. previedol svoj 100% obchodný podiel v partnerovi verejnéhosektora na spoločnosť EUROTECHNICAI. ADVISORS a.s., IČ: 283 18 200 (v tejto súvislosti oprávnená
osoba zdôrazňuje, že ide o štandardnú dokumentáciu so štandardnými zmluvnými podmienkami s
tým, že ani táto ani len v teoretickej rovine neindikuje, že by postavenie konečného užívateľa výhod

partnera verejného sektora malo patriť pánovi C. D.) nakoľko oprávnená osoba má za to, že za zdroj
týchto informácií nemožno považovať žiaden z podkladov, ktorý by bolo možné považovať za dostupný,
resp. u ktorého by bolo možné objektívne predpokladať, že pri registrácii partnera verejného sektora
do Registra partnerov verejného sektora a identifikácii jeho konečného užívateľa výhod, ako aj jeho
následnom overení, by mohol a mal byť zaobstaraný postupom podľa § 11 ods. 5 zákona č. 315/2016 Z.

z.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnená osoba považuje kvalifikovaný podnet oznamovateľa
za nedôvodný. Na záver oprávnená osoba uviedla, že pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností, partner
verejného sektora doručí súdu v určenej lehote vyjadrenie ku kvalifikovanému podnetu oznamovateľa.

6. Uznesením č. k. 52PExre/3/2023 - 63 zo dňa 14.09.2023 súd predĺžil partnerovi verejného sektora
lehotu na splnenie povinnosti v zmysle Uznesenia č.k. 52PExre/3/2023 - 34 zo dňa 10.08.2023 do dňa

20.10.2023.

7. Dňa 23.10.2023 bolo súdu doručené vyjadrenie partnera verejného sektora, v ktorom partner
verejného sektora v úvode konštatoval, že podnet, ktorý predchádzal začatiu konania, a ktorý zámerne
nehodnotí ako kvalifikovaný, je kompilátom neaktuálnych čiastkových informácií z verejne dostupných

registrov a subjektívnych úvah oznamovateľa. Konštrukcie a prepojenia vytvárané oznamovateľom
sú vyslovene v rovine špekulácií, pričom tieto nemajú vo väčšine prípadov spojitosť s partnerovom
verejného sektora. V podnete nie sú uvedené žiadne konkrétne skutočnosti a dôkazy, ktoré by
spochybňovali správnosť údajov zapísaných v Registri partnerov verejného sektora, a teda podanie
podnetu malo vyslovene účelový charakter a jeho cieľom bola diskreditácia partnera verejného sektora

v očiach jeho potenciálnych obchodných partnerov s cieľom získania neférovej konkurenčnej výhody.
Partner verejného sektora zároveň konštatuje, že podnet ho stavia do nepriaznivého procesného
postavenia, keďže v spleti indícií a vykonštruovaných prepojení je pomerne komplikované identifikovať
konkrétne skutočnosti, ktoré má v konaní preukázať, aby podozrenia prezentované oznamovateľom
vyvrátil. Partner verejného sektora ďalej dôrazne odmieta tvrdenie oznamovateľa, že jeho konečným

užívateľom výhod je popri pánovi A. B. aj niekto iný. Údaje partnera verejného sektora o konečnom
užívateľovi výhod zapísané v Registri partnerov verejného sektora sú pravdivé a úplné. Vo vzťahu
k tvrdeniam oznamovateľa týkajúcim sa I. C. D. partner verejného sektora dôrazne popiera, že by
bol I. C. D. jeho konečným užívateľom výhod. Partner verejného sektora nemá s pánom I. C. D.
žiaden relevantný vzťah. Tak ako vyplýva z výpisu z obchodného registra Českej republiky, jediným

spoločníkom partnera verejného sektora je od 4.7.2016 spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s.,
IČO: 283 18 200, Železničního vojska 1386, 757 01 Valašské Meziříčí (ďalej ako „EUROTECHNICAL
ADVISORS“). Konateľom partnera verejného sektora je od 8.12.2016 pán A. B.. Jediným, t.z. 100%
akcionárom spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS, tak ako to potvrdzuje aj výpis zo zoznamu
skutočných majiteľov vedený registrom Krajského súdu v Ostrave, je od 20.3.2019 do súčasnosti

opäť pán A. B.. Spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS je spoločnosťou založenou v roku 2008,
operujúcou v oblasti poradenstva pri nehnuteľnostných transakciách, private equity, venture capitalu
a krízového manažmentu. Ide o skúsenú a stabilnú spoločnosť s tímom kvalifikovaných odborníkov,
čo znamená, že záujem nadobudnúť 100% podiel v partnerovi verejného sektora bol štandardným
obchodným rozhodnutím spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS. Čo sa týka osoby pána I. C.

D. partner verejného sektora konštatuje, že tento je od roku 2003 osobou podnikajúcou primárne v
oblasti stavebníctva a v oblasti dopravy. Bol spoločníkom, akcionárom, resp. členom riadiacich, či
dozorných orgánoch viacerých spoločností, ktoré mali, či majú nezanedbateľnú pozíciu na trhu. Medzi
tieto spoločnosti patria resp. patrili spoločnosti ako SATES ČECHY s.r.o., SATES MORAVA spol. s
r.o., CESTNÉ STAVBY ŽILINA, spol. s r. o., Property CS, s.r.o., STAVOPROJEKT Poprad, a.s., NM

REAL, a.s., ARRIVA Liorbus, a.s. a iné. V roku 2015 sa pán I. C. D. rozhodol definitívne ukončiť
podnikanie v oblasti stavebníctva a venovať sa výlučne doprave. Toto rozhodnutie bolo ovplyvnené
nielen významným postupom v rámci pozícií v orgánoch spoločností v skupine ARRIVA, ale aj
pretrvávajúcimi problémami viacerých stavebných spoločnosti z jeho portfólia, kde od roku 2013 do
roku 2016 došlo k zásadným skutočnostiam ovplyvňujúcim chod týchto spoločností. Podiel spoločnosti

SATES MORAVA spol. s r.o. v spoločnosti SATES ČECHY s.r.o., IČO: 25172654, Radkovská 252,
Telč-Staré Město, 588 56 Telč, I. C. D. predal dňa 21.4.2016 spoločnosti SATES GROUP s.r.o., t.j.
spoločnosti vlastnenej druhým spoločníkom I. J.. Kúpna cenu bola kupujúcim SATES GROUP s.r.o.
riadne uhradená dňa 22.4.2016. Z pohľadu postavenia partnera verejného sektora je však podstatnýnajmä vývoj v spoločnosti partnera verejného sektora podnikajúcej v tom čase pod obchodným menom
SATES MORAVA spol. s r. o.. V partnerovi verejného sektora bola situácia predchádzajúca prevodu
obchodného podielu z I. C. D. na spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS viac ako nepriaznivá. Tento

stavbolvyvolanýnajmävplyvomdlhodobéhonedostatkucashflow,prevádzkovýmiproblémami(odchod
viacerých zamestnancov vrátane riadiacich pracovníkov a druhého konateľa K. C.), začatím viacerých
súdnych sporov (L. H. M. N. H. X.XXX.XXX,XX O. H. C. P. B. Q. H. M. N. H. X.XXX.XXX O. H. C. A.), ako
aj niekoľkými podanými návrhmi na vydanie platobných rozkazov, návrhmi na vyhlásenie insolvencie
zo strany veriteľov partnera verejného sektora, resp. pokutami českej inšpekcie životného prostredia vo

výške 350.000 CZK rozhodnutím vydaným v konaní ČIZP/48/OOH/SR01/1501022.003/15/OSP zo dňa
8.7.2015 a 50.000 CZK v konaní ČIZP/48/OOL/SR01/1500969.005/15/OJK zo dňa 8.7.2015. Situáciu s
nedostatkom cash flow sanoval partner verejného sektora práve prostredníctvom spoločnosti z portfólia
pána A. B., ktorý do roku 2015 požičal viacerými tranžami zo svojej spoločnosti BANDIR ASSET
MANAGEMENT a.s., IČO: 28 264 380, Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno (ďalej ako „BANDIR“)
partnerovi verejného sektora viac ako X C.. O.. Nakoľko partner verejného sektora nedokázal svoje

záväzky splácať, bol nútený predať spoločnosti BANDIR budovu, v ktorej sídlil za kúpnu cenu X
C.. O., pričom vzájomné pohľadávky boli v časti, v ktorej sa kryli, započítané. Zvyšná časť získanej
kúpnej ceny bola použitá na prevádzku spoločnosti partnera verejného sektora. Práve v tomto období
došlo k vyššie uvedenému rozhodnutiu I. C. D. „opustiť“ stavebníctvo a venovať sa už len dopravným
spoločnostiam, preto bolo logickým krokom, že okrem subjektov podnikajúcich v stavebníctve, oslovil s

ponukou na odkúpenie jeho obchodného podielu v partnerovi verejného sektora aj pána A. B., ktorého
poznal a s ktorým spolupracoval práve v súvislosti so zmienenými obchodnými vzťahmi, ktorý v tejto
súvislosti poznal situáciu partnera verejného sektora a ktorý nakoniec ponuku na odkúpenie 100%
podielu v partnerovi verejného sektora prijal. K predaju obchodného podielu v prospech spoločnosti
pána A. B., t.j. spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS následne došlo uzavretím Zmluvy o predaji

obchodného podielu zo dňa 2.6.2016, kde bola zmluvnými stranami dohodnutá kúpna cena za 100%
obchodný podiel, na sumu XX.XXX.XXX O.. Splatnosť kúpnej ceny bola stanovená najneskôr do
2.6.2026. Dodatkom č. 1 k Zmluve o predaji obchodného podielu zo dňa 28.7.2017 bola kúpna
cena, najmä z dôvodu nepriaznivého vývoja súdnych sporov partnera verejného sektora, znížená na
sumu XX.XXX.XXX O.. Treba však poukázať na skutočnosť, že už pri podpise zmieneného Dodatku

č. 1 bolo konštatované, že zo strany spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS došlo do podpisu
Dodatku č. 1 k úhrade časti kúpnej ceny vo výške XX.XXX.XXX O.. Táto čiastka bola predávajúcemu
vyplatená viacerými hotovostnými platbami z pokladne spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS,
kedy je nutné uviesť, že hotovostné platby v obchodnom styku v Českej republike nie sú ničím zvláštnym
ani výnimočným na rozdiel od limitov v Slovenskej republike. Zákon č. 254/2004 Sb., o omezení

plateb v hotovosti, platný od 01.12.2014, uvádza výšku limitu hotovostných platieb na sumu 270.000
CZK denne (až platby prekračujúce túto hodnotu musia byť realizované bezhotovostne); t.z. do limitu
sa započítavajú všetky platby v českej i cudzej mene, vykonané tým istým poskytovateľom platby
v prospech toho istého príjemcu platby v priebehu jedného kalendárneho dňa. Zároveň celkovo do
dnešného dňa bolo pánovi I. C. D. zo strany spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS uhradených

na kúpnu cenu už XX.XXX.XXX,XX O., z čoho vyplýva, že do konca lehoty splatnosti ostáva zo strany
kupujúceho uhradiť len sumu XX.XXX.XXX,XX O.. Je teda zjavné, že spoločnosť EUROTECHNICAL
ADVISORS svoj záväzok z kúpy obchodného podielu riadne spláca a teda nejde o žiadny fingovaný
prevod, ktorý by nemal základ v reálnej obchodnej transakcii. Vo vzťahu k pozícii osoby I. C. D.
v partnerovi verejného sektora je potrebné dať síce za pravdu oznamovateľovi, že napriek predaju

obchodného podielu v partnerovi verejného sektora k 2.6.2016, I. C. D. zostal ešte ďalších 6 mesiacov,
t.z do 28.11.2016, konateľom spoločnosti, avšak k uvedenému rozhodnutiu došlo práve v kontexte s
prevodom vlastníckych práv k partnerovi verejného sektora, kedy logicky aj z dôvodu pretrvávajúcich
súdnych sporov a komplikovanej prevádzkovej situácii v partnerovi verejného sektora, bolo potrebné
za účelom plynulého prechodu oboznámiť nového vlastníka s chodom spoločnosti, zoznámiť ho s

obchodnými partnermi, podrobne ho involvovať do zmluvných vzťahov, ale najmä komunikovať s
protistranami o urovnaní, ešte v tom čase nerozhodnutých, súdnych sporov. K rozhodnému dňu však
možno s istotou konštatovať, že osoba I. C. D. nevykonáva žiadnu funkciu v orgánoch partnera
verejného sektora. Zodpovednými osobami za prevádzku spoločnosti partnera verejného sektora sú
pritom konateľ A. B., výrobný riaditeľ pre Českú republiku F. B. a prokurista C. A. J. pre Slovenskú

republiku. Vzhľadom na skutočnosť, že „domicilom“ podnikateľských aktivít p. B. a jeho spoločností je
Praha, podstatná časť zásadných manažérskych rozhodnutí týkajúcich sa partnera verejného sektora
sa prijíma práve na pracovných poradách uskutočňovaných v Prahe, v ktorej si partner verejného
sektora za týmto účelom prenajíma zasadaciu miestnosť, kde sa v pravidelných intervaloch stretávajúzástupcovia prevádzky s konateľom a konečným užívateľom výhod partnera verejného sektora pánom
A. B.. Tvrdenia oznamovateľa, že pán I. C. D. zastupuje partnera verejného sektora na rokovaniach
sú aj z tohto dôvodu absolútne nepravdivé a ich nepravdivosť ľahko overiteľná. Na rokovaniach sa

zúčastňujú menovaní zástupcovia partnera verejného sektora, prípadne samotný konateľ pán A. B..
Rovnakoajmediálnevýstupyapozvánkynaspoločensképodujatiapotvrdzujú,žezapartneraverejného
sektora v rámci SR komunikuje výhradne prokurista. Partner verejného sektora sa ďalej vyjadril k
tvrdeniam oznamovateľa týkajúcim sa spoločnosti KRÁSNE LÚKY s.r.o., pričom uviedol, že spoločnosť
KRÁSNE LÚKY s.r.o., so sídlom Štrková 17, Žilina 010 09, IČO: 50 884 425, Slovenská republika

(ďalej ako „KRÁSNE LÚKY“) je dcérskou spoločnosťou partnera verejného sektora vytvorenou v roku
2017 (a teda až po tom, ako došlo k prevodu obchodného podielu v partnerovi verejného sektora
na spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS) prednostne za účelom realizácie investičného zámeru
- developerskej činnosti na pozemkoch vo vlastníctve partnera verejného sektora. Už z časového
hľadiska je teda nelogické, aby existovalo v kontexte s vyššie uvedenou argumentáciou prepojenie
medzi touto spoločnosťou a pánom I. C. D., ako sa to snaží navodiť v podnete oznamovateľ. Partner

verejného sektora si v súvislosti s týmto konaním vyžiadal od spoločnosti KRÁSNE LÚKY informácie o jej
vlastníckej štruktúre, bližšiu charakteristiku jej podnikateľskej činnosti, ako aj informácie k projektom, na
ktorých sa spoločnosť KRÁSNE LÚKY podieľala. Spoločnosť G. A. bola založená dňa 11.5.2017 dvomi
spoločníkmi, a to partnerom verejného sektora (predtým SATES MORAVA) s podielom na základnom
imaní vo výške 85% a fyzickou osobou A. B. s podielom na základnom imaní vo výške 15%. Partner

verejného sektora následne predal do spoločnosti KRÁSNE LÚKY časť podniku obsahujúcu okrem
iného aj pozemky, na ktorých neskôr spoločnosť KRÁSNE LÚKY zrealizovala svoj developerský projekt
„IBV v Ivánke pri Nitre“, a to za kúpnu cenu XXX.XXX R. (XX.XXX.XXX O.). Spoločnosť G. A. kúpnu
cenu za predaj časti podniku partnerovi verejného sektora neuhradila a partner verejného sektora
pohľadávku postúpil na spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS. Spoločnosti EUROTECHNICAL

ADVISORS z uvedeného postúpenia vznikol záväzok uhradiť partnerovi verejného sektora odplatu
za postúpenie pohľadávky vo výške XXX.XXX R. (XX.XXX.XXX O.). Nakoľko ale v tom čase bol v
partnerovi verejného sektora nevyplatený zisk vo výške XX.XXX.XXX,XX O., jediný spoločník partnera
verejného sektora spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS rozhodla dňa 29.9.2017 o vyplatení
podielu na zisku vo výške XX.XXX.XXX,XX O.. Následne boli obe pohľadávky, t.z. pohľadávka z

odplaty za postúpenie pohľadávky vo výške XXX.XXX R. (XX.XXX.XXX O.) a nárok na vyplatenie zisku
vo výške 12.090.232,49 CZK započítané a zanikli v časti, v ktorej sa kryli. Zvyšná časť pohľadávky
vo výške X.XXX.XXX,XX O. bola uhradená spoločnosťou EUROTECHNICAL ADVISORS partnerovi
verejnéhosektoradňa27.12.2017.PohľadávkazkúpnejcenyzapredajčastipodnikuvovýškeXXX.XXX
R., ktorú mali zaplatiť KRÁSNE LÚKY postupníkovi spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS bola

opätovne postúpená zo spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS na postupníka pána A. B.. A táto
bola následne kapitalizovaná do kapitálového fondu spoločnosti KRÁSNE LÚKY, čím v časti 250.000
eur zanikla. Vo zvyšku XXX.XXX R. je stále evidovaná ako záväzok jediného spoločníka pána A. B.
voči spoločnosti KRÁSNE LÚKY. V septembri 2017 došlo vo vlastníckej štruktúre spoločnosti KRÁSNE
LÚKY k zmene vynútenej požiadavkami banky pri financovaní developerského projektu, kedy pán A.

B. ako fyzická osoba odkúpil podiel v spoločnosti KRÁSNE LUKY od druhého spoločníka partnera
verejného sektora. Následne v priebehu rokov 2017-2019 zrealizovala spoločnosť svoj najväčší projekt
a to stavebnú a inžiniersku prípravu „IBV v Ivánke pri Senci“ na 102 pozemkoch rozparcelovaných pre
bytovú výstavbu. Na projekt bolo získané bankové financovanie na úrovni X,X C. R. a časť pozemkov
(20ks) bola následne dňa 3.6.2019 pre účel výstavby vzorových domov ako časť podniku predaná

sesterskej spoločnosti 2RD s.r.o. (rovnako vlastnenej pánom A. B.), ktorá ich výstavbu zrealizovala.
Týmto krokom si spoločnosť KRÁSNE LÚKY zabezpečila dodatočné financovanie. Pozemky, ktoré
ostali vo vlastníctve spoločnosti KRÁSNE LÚKY boli po uskutočnení všetkých stavebno-inžinierskych
prác predané tretím subjektom. Z výnosu z projektu, po odpočítaní projektového financovania, bol dňa
15.8.2019kúpený-právevpodaníoznamovateľaspomínaný-bytL.P.L.S.T.XXU.B..Zekonomického

hľadiska, ako to vyplýva aj zo spracovanej analýzy priloženej k tomuto podaniu, išlo o v tom čase
výhodnú kúpu 3-izbového apartmánového bytu v novostavbe U. B. U. N. H. XXX.XXX R.. Byt bol
kúpený ako investičný s nutnosťou dozariadenia a bol určený na neskorší predaj. Vlastnícka štruktúra
spoločnosti KRÁSNE LÚKY bola opäť upravená v roku 2019, kedy pán A. B. predal svoj obchodný
podielsvojejspoločnostiEUROTECHNICALADVISORS,ktorájeod23.7.2019dosúčasnostijejjediným

spoločníkom s podielom 100% k základnému imaniu. Ako vyplýva z vlastníckej štruktúry spoločnosti
KRÁSNE LÚKY, od jej založenia 11.5.2017 až do 29.9.2017 bola táto dcérskou spoločnosťou partnera
verejného sektora a konečným užívateľom výhod spoločnosti KRÁSNE LÚKY bol pán A. B.. V období
od 30.9.2017 do 4.4.2022 bol jediným spoločníkom a súčasne konečným užívateľom spoločnosti G. A.pán A. B.. A od 5.4. 2022 je spoločnosť KRÁSNE LÚKY „sesterskou“ spoločnosťou partnera verejného
sektora nakoľko jej jediným spoločníkom je EUROTECHNICAL ADVISORS, avšak konečný užívateľ
výhod je naďalej pán A. B.. Z uvedeného vyplýva, že k rozhodnému dňu bol konečným užívateľom

spoločnosti KRÁSNE LÚKY pán A. B.. Partner verejného sektora sa následne vyjadril k tvrdeniam
oznamovateľa týkajúcim sa zákaziek od spoločnosti Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom
Dúbravská cesta 14, Bratislava 841 04, Slovenská republika, IČO: 35 919 001 (ďalej ako „NDS“).
Partner verejného sektora realizuje pre NDS od roku 2020 viacero dodávok stavebných prác na základe
riadne vysúťažených Rámcových dohôd. Tu však partner verejného sektora zdôrazňuje, že ide o dohody

rámcové, t.z. celkové plnenie je ohraničené maximálnym objemom dodávky, avšak reálne plnenie je
diametrálne odlišné. Realizuje sa na základe čiastkových objednávok, pričom partner verejného sektora
prikladá prehľad doteraz vyčerpaných objemov prác, z ktorých je zjavné, že k rozhodnému dňu partner
verejného sektora dodal spoločnosti NDS práce len v celkovej sume XX.XXX,XX R.. Táto skutočnosť
bola ovplyvnená viacerými faktormi, kedy z celkových zazmluvnených dodávok - objednaných síce
až v objeme XXX.XXX,XX R., ale reálne realizovaných iba v zmienenom objeme XX.XXX,XX R. -

nebol partner verejného sektora z rôznych objektívnych dôvodov (bezprostredne súvisiacich najmä
s nárastom cien, resp. s nedostatkom materiálov, a teda faktormi priamo vyvolanými pandemickou
situáciou spôsobenou ochorením COVID 19 a vojnovým konfliktom na Ukrajine) schopný tieto plniť
v celom rozsahu. Vo vzťahu k oznamovateľom podsúvaným záverom, že výsledky obstarávaní v
spoločnosti NDS boli ovplyvnené vzťahom partnera verejného sektora k pánovi C. E. C. a užívanie bytu

jeho osobou by mala byť nejaká forma odplaty, partner verejného sektora verejného sektora dôrazne
odmieta akékoľvek závery o tom, že by zákazky od spoločnosti NDS získal neoprávnene, alebo že by
vyhral súťaže zásluhou akéhokoľvek vzťahu k osobe pána C.. Tieto závery považuje partner verejného
sektora za nielen vyfabulované, ale aj absurdné. Partner verejného sektora sa do predmetných súťaží
prihlásillenprezískaniereferencií,ktorémunapomáhajúzvyšovaťkreditvoblasticestnéhostavebníctva

na Slovensku. Samotné vysúťažené zákazky sú pre partnera verejného sektora stratové, nevytvárajú
mu žiaden zisk. Ich celkový ročný objem za obdobie plnenia v porovnaní s objemom ostatných dodávok
pre tretie subjekty je len na úrovni X % Q. XX % z celkového ročného obratu partnera verejného
sektora. Rovnako je podstatná aj skutočnosť, že jednotlivé zákazky v roku 2020 boli síce vysúťažené
za funkčného obdobia predstavenstva NDS v zložení I. F. V. - predseda predstavenstva, I. A. W., E. -

podpredseda predstavenstva, I. K. B. - člen predstavenstva, I. S. U. - člen predstavenstva a F. I. A. U.,
E. - člen predstavenstva, avšak samotné Rámcové dohody boli podpisované novým predstavenstvom
v zložení I. F. X. - predseda predstavenstva, C. F. I. - podpredseda predstavenstva, I. E. E., C. -
člen predstavenstva, I. I. E. - člen predstavenstva a I. C. U. - člen predstavenstva. Vzhľadom k tomu,
že obstarávateľ si vymienil možnosť aj napriek víťaznej ponuke s víťazom zmluvný vzťah neuzavrieť,

bolo by minimálne logické, že ak by sa verejné obstarávanie javilo ako zmanipulované alebo inak
ovplyvnené, nové predstavenstvo by predmetné Dohody neuzavrelo. Podľa bodu 29.13 Súťažných
podmienok platilo, že „Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo neprijať ani jednu z predložených ponúk
a nepodpísať Dohodu s úspešným uchádzačom v prípade, ak sa zmenia okolnosti za akých sa toto
verejné obstarávanie vyhlasovalo.“ Podľa dostupných informácií partnera verejného sektora, pán C. E.

C. nebol nikdy ani členom štatutárneho orgánu a ani zamestnancom NDS. C. E. C. tiež nemá žiaden
vplyv na partnera verejného sektora, nie je členom žiadneho z jeho orgánov a nemôže ho ani ovládať.
Riadenie spoločnosti partnera verejného sektora je vykonávané prostredníctvom valného zhromaždenia
partnera verejného sektora a prostredníctvom konateľa a riadenie spoločnosti NDS je vykonávané
prostredníctvom valného zhromaždenia a predstavenstva. Keďže pán C. nebol k rozhodnému dňu ani

členom orgánov a ani zamestnancom NDS, a teda k rozhodnému dňu nemohol a ani v súčasnosti
nemôže nijakým spôsobom rozhodovať o obchodnom vedení spoločnosti NDS a zároveň nemôže ani
konať resp. inak ovládať vedenie spoločnosti KRÁSNE LÚKY alebo partnera verejného sektora, je
potrebné odmietnuť akékoľvek prípadné špekulácie v tom zmysle, že by spoločnosť KRÁSNE LÚKY
alebo ktokoľvek iný mohol ovládať partnera verejného sektora prostredníctvom osoby pána C. E. C..

Vo vzťahu k tvrdeniam oznamovateľa týkajúcim sa F. C. C., S. C. partner verejného sektora uviedol,
že spoločnosť KRÁSNE LÚKY svoj projekt IBV Ivánka pri Senci financovala čiastočne z bankových
zdrojov, čiastočne prostredníctvom pôžičiek od spriaznených spoločností a T. N. E. N. E. T. E. H. XXX
H., H. H. J. XX, Y. XXX XX, I.: XX XXX XXX. Po ukončení projektu zo získaných zdrojov zakúpila
spoločnosťKRÁSNELÚKYinvestičnýbytU.B.,L.S.T.XX.Tátokúpavšakmalazanásledokvyčerpanie

všetkých prevádzkových zdrojov v spoločnosti KRÁSNE LÚKY a spoločnosť si musela dočasne finančné
prostriedky na ďalšie fungovanie (najmä úhradu splatných dlhov, dozariadenie holobytu a na prevádzku)
požičať. V tejto súvislosti oslovila spoločnosť KRÁSNE LÚKY viacero fyzických a právnických osôb, s
požiadavkou o odplatné poskytnutie finančných prostriedkov formou pôžičiek, resp. úverov. Jednou znich bola aj pani C. C., dnes C., ktorú navrhol a následne aj oslovil projektový manažér spoločnosti
KRÁSNE LÚKY pán I. E. Z., ktorý sa s pani C. niekoľko rokov osobne poznal. Tá za dohodnutých
podmienok bola ochotná spoločnosti KRÁSNE LÚKY požičať sumu XX.XXX R.. Nakoľko pani C.

odmietlaposkytnúťspoločnostiKRÁSNELÚKYpôžičkubezakéhokoľvekzabezpečenia,zmluvnéstrany
uzatvorili súčasne dňa 17.10.2019 Zmluvu o pôžičke na sumu 20.000 eur a Zmluvu o zriadení záložného
práva na jediný majetok spoločnosti KRÁSNE LÚKY, t.z. na predmetný byt. Pôžička bola splatná do
30.6.2020 a úročená úrokom X% E.. Dodatkom č. 1 zo dňa 3.6.2020 bola splatnosť pôžičky „posunutá“
do 31.12.2020. K úhrade v lehote splatnosti však zo strany spoločnosti KRÁSNE LÚKY nedošlo,

nakoľko situácia na realitnom trhu sa vplyvom pandémie zásadne zmenila a spoločnosť KRÁSNE LÚKY
nedokázala nájsť na predmetný investičný byt vhodného kupujúceho, čo spôsobilo, že nebola schopná
svoj záväzok voči pani C. splniť. Práve v tomto období opäť pán Z. ponúkol pani v tom čase už C.,
že vzhľadom k tomu, že spoločnosť nie je schopná splniť svoj záväzok voči nej v lehote splatnosti,
pričom ona sama rieši bytovú otázku, môže si so spoločnosťou KRÁSNE LÚKY vzájomne pomôcť tým,
že spoločnosť hľadá osobu, ktorá by dohliadla na dozariadenie bytu a súčasne by mala na starosti

jeho správu, čím by spoločnosť ušetrila náklady a zároveň, pokiaľ by chcela, za podmienky, že bude
sama uhrádzať energie, môže byt užívať. Dohoda bola viazaná na sľub nerealizovať záložné právo na
predmetný byť. K tomuto právnemu stavu podpísali strany v marci 2021 Zmluvu o výpožičke a pani
C. si následne prehlásila na svoju osobu energie u sieťových dodávateľov. Takto dohodnuté užívanie
malo byť dočasné na obdobie do 31.12.2021. Partner verejného sektora zdôrazňuje, že ak by sa aj

pani C. rozhodla realizovať svoje záložné právo, vzhľadom k zabezpečovacej funkcii tohto inštitútu,
by nikdy nenadobudla vlastníctvo predmetného bytu, získala by len uspokojenie svojej pohľadávky vo
výške XX.XXX R. s príslušenstvom v súlade s čím platí, že aj za predpokladu realizácie tohto záložného
práva by jej v spoločnosti KRÁSNE LÚKY a už vôbec nie v partnerovi verejného sektora nemohlo nikdy
vzniknúť postavenie konečného užívateľa výhod. Vzhľadom k pretrvávajúcemu prepadu realitného trhu

uzavreli zmluvné strany Dodatok č. 1 z Zmluve o výpožičke, kde predĺžili síce dobu výpožičky na dobu
neurčitú, ale súčasne sa dohodli, že užívanie bytu bude podliehať doúčtovaniu pri ukončení užívania,
kde sa uvažovalo so započítaním splatnej pohľadávky pani C. z pôžičky, práve s úhradou nákladov
za užívanie predmetného bytu. K ukončeniu pôžičky a výpožičky nakoniec aj došlo s tým, že zmluvné
strany si dňa 30.6.2023 započítali voči sebe vzájomné pohľadávky, zo strany p. C. bol spoločnosti

KRÁSNE LÚKY doplatený (z jej pohľadu negatívny) rozdiel tohto započítania a p. C. následne
vystavila v prospech spoločnosti KRÁSNE LÚKY kvitanciu na záložné právo. V kontexte uvedených
skutočností partner verejného sektora zosumarizoval, že účelom pôžičky bolo získanie kapitálu na
zabezpečenie prevádzkových potrieb spoločnosti KRÁSNE LÚKY, splatenie dlhov spoločnosti KRÁSNE
LÚKY a dozariadenie holobytu; pôžička bola spoločnosti KRÁSNE LÚKY poskytnutá za trhových

podmienok s tým, že zmluva neobsahuje neštandardné dojednania, z ktorých by bol zrejmý vplyv
veriteľa na ovládanie, kontrolu alebo získanie hospodárskeho prospechu partnera verejného sektora
alebo spoločnosti KRÁSNE LÚKY; zdržanlivosť veriteľa pri vymáhaní pohľadávky nemožno vnímať ako
indikáciu neštandardnosti veriteľovho správania sa, ale práve naopak, a to s ohľadom na súvisiace
okolnosti, kedy bola poskytnutá kompenzácia vo forme možnosti dočasného bezplatného užívania

predmetnej nehnuteľnosti (avšak bezplatného len do doby skonzumovania prostriedkov z poskytnutej
pôžičky a za predpokladu riadneho konečného vysporiadania vzájomných nárokov), kedy bola pôžička
úročená a kedy bola pôžička dostatočne zabezpečená, ako príklad štandardného správania sa veriteľa;
suma pôžičky nemohla, vzhľadom na jej objem, za žiadnych okolností založiť jej veriteľovi postavenie
konečného užívateľa výhod ani v partnerovi verejného sektora a ani v spoločnosti KRÁSNE LÚKY;

nakoľko ani v prípade inkasovania obvyklého nájmu, by objem týchto prostriedkov nepresiahol 25%
zisku a ani 25% obratu spoločnosti partnera verejného sektora; k rozhodnému dňu už predmetná
pohľadávka pani C. ani len neexistovala. Partner verejného sektora vo vzťahu ku konečnému užívateľovi
výhod partnera verejného sektora zdôraznil, že pochybnosť o tom, že konečný užívateľ výhod partnera
verejného sektora je pán A. B. musí rozptýliť aj skutočnosť, že k Zmluve o úvere medzi veriteľom,

spoločnosťou Československá obchodná banka, a.s. a dlžníkom, partnerom verejného sektora na sumu
XXX.XXX R. je podpísaná osobná zmenka vystaviteľom pánom A. B., kde sa zaviazal, že v prípade,
že nebude plniť dlžník, bude plniť osobne za neho. Ak by bola pravda to, čo sa snaží podsunúť
oznamovateľ a síce, že pán A. B. nie je skutočným vlastníkom partnera verejného sektora, nikdy by
logicky k takémuto kroku nepristúpil, práve z dôvodu možných rizík ohrozenia jeho osobného majetku.

Partner verejného sektora sa ďalej vyjadril ku skutočnostiam osvedčujúcim pravdivosť a úplnosť údajov
o konečnom užívateľovu výhod zapísaných v Registri partnerov verejného sektora, pričom uviedol, že
pán A. B. má z dôvodu výlučného vlastníctva akcií v spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS, ktorá
je jediným spoločníkom partnera verejného sektora s podielom na základnom imaní vo výške 100%,nepriamy podiel na základnom imaní partnera verejného sektora zodpovedajúci počtu akcií partnera
verejného sektora vo vlastníctve spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS, t. j. podiel vo výške 100%
(poukazuje na predložené výpisy z obchodných registrov). K rozhodnému dňu (ani následne) pritom nie

je objektívne možné identifikovať žiadne také skutkové okolnosti, ktoré by indikovali, že by najmenej
25% na hlasovacích právach v partnerovi verejného sektora alebo na jeho základnom imaní vrátane
akcií na meno prináležalo okrem pána A. B. aj inej osobe. Podľa partnera verejného sektora je možné
bez pochýb uzavrieť, že pán A. B. v rozhodný deň (a následne) ako jediný napĺňal definičné znaky
konečného užívateľa výhod podľa § 6a ods. 1 písm. a) bod 1 zákona č. 297/2008 Z.z. o ochrane pred

legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej ako „zákon č. 297/2008 Z. z.“). E. A. B. má z dôvodu výlučného vlastníctva
akcií v spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS, ktorá je jediným spoločníkom partnera verejného
sektora s rozhodujúcim podielom na základnom imaní vo výške 100%, právo (prostredníctvom svojej
spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS a.s.) vymenovať, inak ustanoviť alebo odvolať štatutárny
orgán, riadiaci orgán, dozorný orgán alebo kontrolný orgán v právnickej osobe alebo akéhokoľvek ich

člena. Partner verejného sektora v tejto súvislosti odkazuje na spoločenskú zmluvu partnera verejného
sektora, ako aj na zápisnicu z valného zhromaždenia partnera verejného sektora zo dňa 28.11.2016,
v ktorých je spôsob kreovania týchto orgánov uvedený s tým, že partner verejného sektora súčasne
detailným spôsobom popísal a odôvodnil všetky personálne zmeny, ktoré nastali v orgánoch partnera
verejného sektora od roku 2016. Uvedené podľa partnera verejného sektora dokazuje, že žiadna

iná osoba nedisponovala k rozhodnému dňu (ani následne) právom vymenovať alebo inak ustanoviť
členov orgánov partnera verejného sektora. K rozhodnému dňu (ani následne) nie je objektívne možné
identifikovať také skutkové okolnosti, ktoré by indikovali, že by právo vymenovať alebo ustanoviť členov
orgánov partnera verejného sektora prináležalo okrem pána A. B. aj inej osobe. Rovnako nie je možné
objektívne identifikovať inú (fyzickú) osobu, ktorá by k rozhodnému dňu (ani následne) disponovala

takýmto právom. S prihliadnutím na skutkové závery uvedené vyššie partner verejného sektora považuje
za preukázané, že pán A. B. ako jediný v rozhodný deň (a následne) napĺňal definičné znaky konečného
užívateľa výhod podľa § 6a ods. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 297/2008 Z.z.. K rozhodnému dňu (ani
následne) nie je objektívne možné identifikovať také skutkové okolnosti, ktoré by indikovali ovládanie
partnera verejného sektora iným spôsobom, ako je uvedené v prvom a druhom bode § 6a ods. 1 písm.

a) zákona č. 297/2008 Z.z.. Rovnako nie je možné objektívne identifikovať inú (fyzickú) osobu, ktorá
by k rozhodnému dňu disponovala takýmto právom. Partner verejného sektora prípadné úvahy v tom
smere, že by ho mohol ovládať pán I. C. D. kategoricky odmieta. Pán D. nemá rozhodujúci vplyv na
partnera verejného sektora a nemôže ho ovládať. Pán D. k rozhodnému dňu nie je v žiadnych orgánoch
partnera verejného sektora, ani jediného spoločníka partnera verejného sektora a ani v iných orgánoch,

a teda nemôže rozhodovať o obchodnom vedení spoločnosti. Zároveň nie je medzi ním a partnerom
verejného sektora dojednaný ani žiadny obchodnoprávny vzťah. Zmluva o prevode obchodného podielu,
v znení Dodatku č. 1 medzi spoločnosťou EUROTECHNICAL ADVISORS a pánom D. neobsahuje
žiadne špeciálne, resp. neštandardné dojednania, z ktorých by bol zrejmý vplyv pána D. na ovládanie
alebo kontrolu partnera verejného sektora. S prihliadnutím na skutkové závery uvedené vyššie partner

verejného sektora považuje za preukázané, že žiadna fyzická osoba k rozhodnému dňu (ani následne)
nenapĺňala definičné znaky konečného užívateľa výhod podľa § 6a ods. 1 písm. a) bod 3 zákona
č. 297/2008 Z.z.. Podľa partnera verejného sektora pri posudzovaní definičných znakov konečného
užívateľa výhod podľa § 6a ods. 1 písm. a) bod 4 zákona č. 297/2008 Z.z. sa prihliada na zisk iba v
prípadoch, ak je právo na podiel na zisku spoločnosti expressis verbis identifikovateľné (napríklad v

zakladateľských dokumentoch právnickej osoby, zákone č. 513/1991 Zb. Obchodnom zákonníku /ďalej
ako ,,ObZ“/ alebo inej dokumentácii). Právo na zisk sa posudzuje najmä pri spoločníkoch obchodnej
spoločnosti, keďže ich majetková účasť na spoločnosti je spravidla spojená s právom na podiel na zisku
(§ 123 ObZ, § 178 ObZ). Na hospodársky prospech v podobe práva na zisk sa tiež prihliada v tých
obchodných záväzkových vzťahoch, v rámci ktorých je odplata výslovne dohodnutá vo forme podielu

na zisku spoločnosti (môže ísť napr. o tiché spoločenstvo podľa § 673 a nasl. ObZ, ak je zisk tichého
spoločníka dohodnutý vo forme podielu na zisku). Z povahy týchto vzťahov vyplýva, že v porovnaní
s bežnými obchodnými záväzkovými vzťahmi (napr. transakciami) ide o komplexnejšie vzťahy, pričom
ich znakom je spravidla trvácnosť (právo na vyplácanie dividendy je právo dlhodobého charakteru;
t. j. nejde o právo, ktoré by sa skonzumovalo). Pri vzťahoch tohto charakteru vykonávajú právnické

osoby kontinuálnu činnosť v prospech držiteľov práv na podiel na zisku, ktorí benefitujú vo forme presne
stanovaného podielu na zisku. Je teda možné konštatovať aj prítomnosť znaku, ktorý je príznačný pre
generálnu klauzulu § 6a zákona č. 297/2008 Z.z. (v prospech ktorej tieto subjekty vykonávajú svoju
činnosť alebo obchod). Posudzovanie primeranosti protiplnenia (ekvivalentnosť obchodného vzťahu)je pri týchto vzťahoch irelevantné, a to s ohľadom na skutočnosť, že tieto vzťahy nemajú povahu
bežného obchodného záväzkového vzťahu. Ak ide o plnenia z obchodných záväzkových vzťahov
podľa II. hlavy ObZ (napríklad transakcie v ponímaní nákupu alebo predaja tovarov, služieb alebo

prác, plnenia zo zmluvy o úvere a iné) pri posudzovaní toku peňažných prostriedkov a platobných
operácií (princíp „follow the money“) je potrebné na hospodársky prospech nahliadať ako na právo na
podiel z obratu. Obrat je hodnotový (čiže peňažný) ekvivalent množstva (objemu) určitej ekonomickej
veličiny za určité obdobie. Obrat spoločnosti je jediným objektívnym indikátorom „hodnoty“, resp.
„objemu“ podnikania. Preto, ak hovoríme o práve na hospodársky prospech z podnikania, hovoríme

takmer vždy o hospodárskom prospechu z obratu. Inak to ani nemôže byť, keďže na zisk možno
nahliadať ako na veličinu, ktorá je ovplyvniteľná rozhodnutím samotného podnikateľa. Podnikateľ má
prostredníctvom svojich obchodných rozhodnutí možnosť podniknúť kroky, ktoré majú v konečnom
dôsledku dopad na to, či v tom-ktorom hospodárskom období jeho spoločnosť zisk vykáže alebo nie.
Ak by sa hospodársky prospech pri obchodných záväzkových vzťahoch určoval zo zisku (a nie z
obratu), podnikateľ by de facto mohol zmariť identifikáciu konečného užívateľa výhod tým, že zisk umelo

nevytvorí, čo nie je účelom zákona. Navyše, takáto prax by bola neudržateľná aj v praktickej rovine,
pretože spoločnosť môže za rok bežne uskutočniť tisícky transakcií, niektoré aj v objeme miliónov
eur, avšak nakoniec vykázať minimálny zisk. Nie je účelom zákona, aby boli predmetom prieskumu
všetky (aj nemateriálne) transakcie, ktoré prevyšujú hodnotu 25% vykázaného (minimálneho) zisku.
Zároveň treba vyššie uvedené upresniť tak, že podiel na obrate partnera verejného sektora, ktorý sa

na účely obchodných záväzkových vzťahov kvalifikuje ako hospodársky prospech, nemôže zahŕňať
to, čo predstavuje skutočné náklady obchodného partnera verejného sektora na realizáciu transakcie,
resp. to, čo nepredstavuje jeho zisk (ako napríklad istina poskytnutá financujúcim subjektom). Právo
na hospodársky prospech viac ako 25% z podnikania partnera verejného sektora v podobe práva na
podiel na zisku má iba pán A. B., ktorý je nepriamym 100% vlastníkom podielu partnera verejného

sektora. Pre absenciu obchodného vzťahu, v rámci ktorého by bola odplata výslovne dohodnutá vo
forme podielu na zisku, je pri ostatných obchodných záväzkových vzťahoch potrebné nahliadať na
hospodársky prospech ako na právo z obratu. Partner verejného sektora dosahoval v rokoch 2016 až
2023 len na slovenskom trhu obrat v rozmedzí od 529 tis. do 9,3 milióna eur. V roku 2023, kedy nastal
rozhodný deň, predpokladá partner verejného sektora rovnako obrat na úrovni 7 - 8 miliónov eur. Z

predložených dôkazov vyplýva, že žiaden subjekt nemá právo na hospodársky prospech najmenej 25%
z podnikania partnera verejného sektora v podobe práva na podiel z obratu. Partner verejného sektora
opätovne poukazuje na skutočnosť, že výnos žiadneho z veriteľov partnera verejného sektora vo forme
úrokov neprekračuje finančný limit 25% z obratu. Istina prirodzene nie je považovaná za zisk veriteľa a
nemôže tak byť posudzovaná ako hospodársky prospech ani vo vzťahu k percentu z obratu. To isté platí

o výnosoch zo zákaziek od spoločnosti NDS ako aj o potenciálnych výnosoch z nájmu za užívanie bytu
pani C.. Z povahy postavenia pána A. B. ako nepriameho vlastníka 100% podielu partnera verejného
sektora, vyplýva, že jeho právo na podiel na zisku spoločnosti je expressis verbis identifikovateľné v
zakladateľských dokumentoch a tiež vyplýva z ObZ. Keďže tento vzťah nemá povahu obchodného
záväzkového vzťahu, nie je pri ňom potrebné skúmať primeranosť protiplnenia. Vo vzťahu k ostatným

poskytnutým plneniam uskutočneným voči tretím subjektom (ktoré majú povahu napríklad transakcií
v podobe nákupu alebo predaja tovarov, služieb alebo prác, alebo iných obchodných záväzkových
vzťahov) partner verejného sektora konštatuje, že tieto boli poskytnuté za trhových podmienok. Ide teda
o ekvivalentné obchody. Rovnako Zmluva o pôžičke na poskytnutie sumy XX.XXX eur veriteľom F. C.
C. spoločnosti KRÁSNE LÚKY nevybočuje z bežného rámca alebo povahy štandardného financovania

a jej výnos vo forme úroku X% E. je na úrovni trhových podmienok. Na základe vyššie uvedeného
podľa partnera verejného sektora je možné uzavrieť, že pán A. B. ako jediný napĺňal v rozhodný deň
(a následne) definičné znaky konečného užívateľa výhod podľa § 6a ods. 1 písm. a) bod 4 zákona
č. 297/2008 Z.z.. K rozhodnému dňu nie je objektívne možné identifikovať inú fyzickú osobu, ktorá
by mala samostatne hospodársky prospech najmenej 25% z podnikania partnera verejného sektora.

Partner verejného sektora v závere svojho vyjadrenia poukázal na vybrané skutočnosti, ktoré podľa
neho podporujú tvrdenie, že pán A. B. je konečným užívateľom výhod partnera verejného sektora. Pán
B. je úspešným podnikateľom v oblasti stavebníctva. Okrem toho, že vlastní partnera verejného sektora,
je majiteľom alebo spolumajiteľom ďalších významných stavebných, projekčných a developerských
firiem v Českej republike a v Slovenskej republike. E. A. B. je v súčasnosti priamym alebo nepriamym

vlastníkom 10tich spoločností s ročným obratom na úrovni XXX.XXX.XXX O. (údaje pre rok 2022).
Uvedené podľa názoru partnera verejného sektora potvrdzuje, že pán A. B. je osobou, ktorá ho skutočne
ovláda. Partner verejného sektora uviedol, že jeho vyjadrenia a predložené dôkazy sú dostatočným
podkladom pre rozhodnutie vo veci samej, a že uniesol dôkazné bremeno o pravdivosti údajov okonečnom užívateľovi výhod partnera verejného sektora, zapísaných v Registri partnerov verejného
sektora. Partner verejného sektora zhodnotil, že sa detailným a vyčerpávajúcim spôsobom vyjadril ku
skutočnostiam tvrdeným v podnete, uviedol skutočnosti a predložil dôkazy osvedčujúce pravdivosť a

úplnosť údajov o konečnom užívateľovi výhod zapísaných v Registri partnerov verejného sektora a
vyjadril sa k otázkam súdu, a preto považuje za preukázané, že pán A. B. ako jediný v rozhodný deň (a
následne) napĺňal definičné znaky konečného užívateľa výhod partnera verejného sektora, a že údaje
zapísané o partnerovi verejného sektora v Registri partnerov verejného sektora sú pravdivé a úplné,
a teda možno konštatovať, že uniesol dôkazné bremeno vo vzťahu k správnosti a úplnosti zápisu v

Registri partnerov verejného sektora. Partner verejného sektora navrhuje, aby súd uznesením konanie
zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. K predmetnému vyjadreniu
predložil partner verejného sektora nasledovné dôkazy: Prehľad súdnych a iných konaní s účastníkom
partnera verejného sektora od roku 2013; Výpis skutečných majitelů spoločnosti EUROTECHNICAL
ADVISORS; Prehľad spoločností prepojených s osobou A. B.; Prehľad spoločností prepojených s
osobou I. C. D.; Zmluva o predaji obchodného podielu zo dňa 2.6.2016; Dodatok č. 1 k Zmluve o

predaji obchodného podielu zo dňa 2.6.2016; Prehľad úhrad kúpnej ceny za obchodný podiel; Výpis
z účtovnej evidencie spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS na pohyb na účte 47900 Dlhodobé
záväzky za obdobie rokov 2017 až 2023; Čestné vyhlásenie pána F. B.; Čestné vyhlásenie pána C. A.
J.; Faktúry za prenájom zasadacej miestnosti; Mediálne výstupy o partnerovi vereného sektora a zápisy
z rokovaní (články); Úplný výpis z obchodného registra spoločnosti KRÁSNE LÚKY; Zmluva o predaji

časti podniku; Zmluva o postúpení pohľadávky z partnera verejného sektora na EUROTECHNICAL
ADVISORS; Rozhodnutie o vyplatení podielu na zisku zo dňa 29.9.2017; Zápočet pohľadávok; Výpis
z účtu k úhrade rozdielu odplaty za postúpenie; Zmluva o postúpení pohľadávky z EUROTECHNICAL
ADVISORS na A. B.; Dohoda o započítaní pohľadávok a záväzkov; Kúpna zmluva byt Vinohrady;
Analýza vývoja trhových cien nehnuteľností v Bratislave; Podiel tržieb spoločnosti Národná diaľničná

spoločnosť, a.s.; Súťažné podklady; Výpis z obchodného registra SR spoločnosti Národná diaľničná
spoločnosť, a.s.; Zápisnice z otvárania ponúk (2019); Zmluva o pôžičke s potvrdením o úhrade; Záložná
zmluva; Dodatok č. 1 k Zmluve o pôžičke; Zmluva o výpožičke a potvrdenie o odoslaní; Dodatok č. 1 k
Zmluveovýpožičke;Vyúčtovanienákladovzaslužbyspojenésužívanímpredmetuvýpožičky;Kvitancia;
Doklad o doplatení rozdielu z vyúčtovania; Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX; Zmenka, Rozhodnutie

jediného spoločníka partnera verejného sektora zo dňa 28.11.2016; Zakladateľská listina partnera
verejného sektora zo dňa 4.4.2013; Zakladateľská listina partnera verejného sektora zo dňa 17.4.2020;
Stanovy EUROTECHNICAL ADVISORS; Údaje o výsledkoch hospodárenia partnera verejného sektora
a zápisnice z RVZ o použití výsledku hospodárenia s tabuľkou; Údaje o výsledkoch hospodárenia
EUROTECHNICAL ADVISORS a zápisnice z rokovania valného zhromaždenia o použití výsledku

s tabuľkou hospodárenia (príloha doručená súdu dňa 03.11.2023); Podiel tržieb partnera verejného
sektora na zákazkách spoločnosti Národná diaľničná spoločnosť, a.s..

8. Uznesením č.k. 52PExre/3/2023 – 129 zo dňa 27.10.2023 súd pribral do konania oprávnenú osobu
ako účastníka konania, na základe návrhu na jej pribratie do konania doručeného súdu dňa 31.08.2023.

9. Podaním doručeným súdu dňa 06.12.2023 sa ku vyjadreniu partnera verejného sektora vyjadrila
oprávnená osoba, ktorá skonštatovala, že identifikáciu konečného užívateľa výhod partnera verejného
sektora vyhodnocuje aj ku dňu vyjadrenia za správnu a pravdivú. E. A. B. bol identifikovaný ako
konečný užívateľ výhod na základe podkladov, ktoré boli predložené oprávnenej osobe a súčasne boli

verifikované aj z verejne dostupných registrov a iných zdrojov, ktoré si oprávnená osoba zabezpečila.
Oprávnená osoba uviedla, že pri identifikácii konečného užívateľa výhod partnera verejného sektora
postupovala v súlade s § 11 ods. 5 zákona č. 315/2016 Z.z., konala nestranne a s odbornou
starostlivosťou po tom, čo si zaobstarala všetky dostupné relevantné informácie a tieto dôsledne
a kvalifikovane vyhodnotila. Vyjadrenie partnera verejného sektora zo dňa 20.10.2023 obsahuje

rozsiahly opis právne a skutkovo dôležitých okolností, z ktorých aj naďalej podľa oprávnenej osoby
dôležitý záver o identifikácii A. B. ako konečného užívateľa výhod partnera verejného sektora. E. A. B.
má z dôvodu výlučného vlastníctva akcií v spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS, ktorá je jediným
spoločníkom partnera verejného sektora s podielom na základom imaní vo výške 100%, nepriamy
podiel ma základom imaní partnera verejného sektora zodpovedajúci počtu akcií partnera verejného

sektora vo vlastníctve spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS, t.z. podiel vo výške 100%. Táto
skutočnosť je podporená aj výpisom z registra Krajského súdu v Ostrave spoločnosti EUROTECHNICAL
ADVISORS, výpisom z obchodného registra partnera verejného sektora ako aj ďalšími listinnými
dôkazmipredloženýmipartneromverejnéhosektora.Právelistinypredloženévrámcikonaniapotvrdzujúpodľa oprávnenej osoby nad akúkoľvek pochybnosť, že ku dňu zápisu aj po ňom nie je objektívne možné
identifikovať žiadne skutkové okolnosti, ktoré by indikovali, že by najmenej 25% na hlasovacích právach
v partnerovi verejného sektora alebo na jeho základnom imaní vrátane akcií na meno prináležalo okrem

pána A. B. inej osobe. Oprávnená osoba má za to, že je možné bez pochýb uzavrieť, že pán A. B. ku dňu
začatia konania až po súčasnosť ako jediný napĺňal definičné znaky konečného užívateľa výhod podľa §
6a ods. 1 písm. a) bod 1 zákona č. 297/2008 Z.z.. Na tom nič nemení ani posúdenie možnosti oprávnenia
menovaťosobydoorgánovpartneraverejnéhosektora,ktorápatríjednoznačneaopätovnezapísanému
konečnému užívateľovi výhod pánovi A. B.. Vo vzťahu k naplneniu definičných znakov konečného

užívateľa výhod podľa § 6a ods. 1 písm. a) bod 4 zákona č. 297/2008 Z.z. rovnako neboli potvrdené, že
by boli kumulatívne splnené podmienky prekročenia finančného limitu 25% a neprimeranosť protiplnenia
pri obchodných záväzkových vzťahoch. Právo na hospodársky prospech viac ako 25% z podnikania
partnera verejného sektora v podobe práva na podiel na zisku má iba pán A. B.. Z predložených
dôkazov vyplýva, že žiadny subjekt nemá právo na hospodársky prospech najmenej 25 % z podnikania
partnera verejného sektora v podobe práva na podiel z obratu. K ostatným oznamovateľom uvedeným

pochybnostiam bolo zo strany partnera verejného sektora poskytnuté rozumné a logické zdôvodnenie,
preto oprávnená osoba nepovažuje za potrebné sa k nim nad rámec vyjadrovať. Oprávnená osoba na
záver skonštatovala, že s vyjadrením partnera verejného sektora, jeho obsahom a závermi sa stotožňuje
v plnom rozsahu a považuje za preukázané, že pán A. B. ako jediný napĺňal ku dňu zápisu a naďalej
napĺňa definičné znaky konečného užívateľa výhod partnera verejného sektora, a že údaje zapísané

o partnerovi verejného sektora v Registri partnerov verejného sektora sú pravdivé a úplné. Súčasne
oprávnená osoba sa pripája k návrhu partnera verejného sektora, aby súd uznesením konanie zastavil.

10. Dňa 09.01.2024 bolo súdu doručené vyjadrenie partnera verejného sektora, v ktorom partner
verejného sektora uviedol, že vzhľadom na už súdu predložené jeho vyjadrenie, ako aj na dôkazy

preukazujúce skutočnosti obsiahnuté v tomto vyjadrení a súčasne aj s ohľadom na vyjadrenia
oprávnenej osoby, z ktorých nesporne vyplýva záver o tom, že údaje zapísané o partnerovi verejného
sektora v Registri partnerov verejného sektora sú pravdivé a úplné, partner verejného sektora
nepovažuje za hospodárne k podaniam oprávnenej osoby zaujímať v mene partnera verejného sektora
zvlášť stanovisko, a preto žiada, aby Okresný súd Žilina vo veci rozhodol na podklade týchto skutočností

a vydal uznesenie, ktorým konanie zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná nárok na náhradu trov
konania.

11. Súd výzvou zo dňa 07.10.2024 vyzval partnera verejného sektora, aby súdu v lehote 60 dní bližšie
objasnil a preukázal spôsob použitia dividendy za roky 2017 a 2018, tak ako spôsob jej použitia opisuje

v predloženej tabuľke s prehľadom – Hospodárske výsledky 2016-2022 a aby sa vyjadril k dôvodom
nerozdelenia zisku za roky 2019 až 2022.

12. Partner verejného sektora sa k predmetnej výzve súdu vyjadril podaním doručeným súdu dňa

25.11.2024. K spôsobu použitia zisku za rok 2017 uviedol: Na základe rozhodnutia jediného spoločníka
partnera verejného sektora, spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS zo dňa 29.06.2018, ktorým bola
schvaľovaná účtovná závierka za rok 2017, došlo súčasne k určeniu dividendy na výplatu spoločnosti
EUROTECHNICAL ADVISORS ako jedinému spoločníkovi partnera verejného sektora vo výške X
XXX XXX,XX O.. Spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS pohľadávku zodpovedajúcu nároku na

vyplatenie dividendy za rok 2017 postúpila na spoločnosť SECUREBOND LIMITED, HE 320431,
Diagorou, 4, Kermia Building, 1097, Nicosia, Cyprus (ďalej ako „SECUREBOND“). Vzhľadom k tomu,
že partner verejného sektora (v danom období pod názvom SATES MORAVA spol. s r.o.) toho času
vlastnil pohľadávku voči spoločnosti SECUREBOND titulom pôžičky vo výške XXX.XXX,XX R., ktorú
tejto spoločnosti poskytol na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 07.01.2018, došlo k zápočtu vzájomných

pohľadávok týchto subjektov v rozsahu, v ktorom sa kryli, tzn. pohľadávka titulom nároku na vyplatenie
dividendy za rok 2017 (vo výške X XXX XXX,XX O.) zanikla v celom rozsahu, nakoľko v prepočte
zodpovedala sume XXX XXX,XX R..
K spôsobu použitia zisku za rok 2018 uviedol: Na základe rozhodnutia jediného spoločníka partnera
verejného sektora, spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS zo dňa 28.06.2019, ktorým bola

schvaľovaná účtovná závierka za rok 2018, došlo súčasne k určeniu dividendy na výplatu spoločnosti
EUROTECHNICAL ADVISORS ako jedinému spoločníkovi partnera verejného sektora vo výške XX
XXX XXX,XX O.. Spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS pohľadávku zodpovedajúcu nároku na
vyplatenie dividendy za rok 2018 postúpila na spoločnosť BANDIR ASSET MANAGEMENT a.s., IČO:28 264 380, so sídlom: E. XXX/X, N., XXX XX B., T. S. (ďalej ako „BANDIR“). Vzhľadom k tomu, že
partner verejného sektora (v danom období pod názvom SATES MORAVA spol. s r.o.) toho času vlastnil
pohľadávky voči spoločnosti B. titulom dobropisov a poskytnutých pôžičiek, ktoré sú špecifikované v

jednostrannom zápočte zo dňa 01.07.2019, ktorým došlo k zápočtu vzájomných pohľadávok týchto
subjektov v rozsahu, v ktorom sa kryli, tzn. pohľadávka titulom nároku na vyplatenie dividendy za rok
2018 zanikla vo výške X XXX XXX,XX O.. Zvyšnú časť dividendy vo výške X XXX XXX,XX O. partner
verejného sektora uhradil spoločnosti BANDIR úhradami dňa 14.10.2019 a 15.10.2019.
K spôsobu použitia zisku za rok 2019 uviedol: Na základe rozhodnutia jediného spoločníka

partnera verejného sektora, spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS zo dňa 30.06.2020, ktorým
bola schvaľovaná účtovná závierka za rok 2019, došlo súčasne k určeniu dividendy na výplatu
spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS ako jedinému spoločníkovi partnera verejného sektora
vo výške XX XXX XXX,XX O.. Partner verejného sektora dňa 30.09.2020 postúpil na spoločnosť
EUROTECHNICAL ADVISORS pohľadávku voči p. A. B., a to za odplatu vo výške XXX XXX,XX R.
(v prepočte X XXX XXX,XX O.), nárok na zaplatenie ktorej započítal v tejto výške voči pohľadávke

spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS na vyplatenie dividendy. Zvyšnú časť nároku spoločnosti
EUROTECHNICAL ADVISORS na vyplatenie dividendy za rok 2019 (vo výške XX XXX XXX,XX O.)
táto spoločnosť postúpila na spoločnosť BANDIR. Vzhľadom k tomu, že partner verejného sektora toho
času vlastnil pohľadávky voči spoločnosti BANDIR titulom nároku na zaplatenie odplaty za postúpenie
pohľadávok voči dlžníkovi partnera verejného sektora v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa

30.09.2020 (pohľadávka voči spoločnosti GIBBER, s.r.o., IČO: 44 617 542) a titulom nároku na splnenie
pohľadávky nadobudnutej partnerom verejného sektora na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa 30.09.2020 uzatvorenej s pôvodným veriteľom spoločnosti BANDIR, spoločnosťou PM-Investment,
s.r.o., IČO: 36 816 264, došlo k zápočtu vzájomných pohľadávok týchto subjektov v rozsahu, v ktorom sa
kryli, tzn. pohľadávka titulom nároku na vyplatenie zvyšnej časti dividendy za rok 2019 zanikla v rozsahu

XX XXX XXX,XX O.. Zvyšnú časť dividendy vo výške XXX XXX,XX O. partner verejného sektora uhradil
spoločnosti BANDIR úhradou zo dňa 26.11.2020.
K spôsobu použitia zisku za roky 2020 až 2022 uviedol: Zisk nebol určený na výplatu spoločníkovi
spoločnosti z dôvodu čerpania úveru na základe H. M. S. [. T. T./A. N. W. XX.XX.XXXX U. N. F. L. W.,
P. H. T. H., Q., I.: XXXXXXXX (ďalej ako „banka“), v zmysle čl. VI ktorej sa partner verejného sektora

okrem iného zaviazal k tomu, že bez predchádzajúceho súhlasu banky nevyplatí podiel na zisku či
iné obdobné plnenie. Smlouva o S. [. T. T./A. zanikla dňa 30.04.2023, pričom dňa 26.04.2023 partner
verejného sektora a banka uzatvorili Smlouvu o úvěrové lince č. XXXX/XX/XXX, v zmysle článku VI
ktorej nie je partner verejného sektora okrem iného bez predchádzajúceho súhlasu banky oprávnený
rozhodnúť o vyplatení podielu na zisku či inom obdobnom plnení.

K spôsobu použitia zisku jediného spoločníka partnera verejného sektora za rok 2017 uviedol: Na
základe rozhodnutia jediného akcionára spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS zo dňa 25.06.2018
došlo k schváleniu hospodárskeho výsledku spoločnosti za rok 2017, tzn. zisku vo výške XX XXX
XXX,XX O. a súčasne ku schváleniu jeho použitia tak, že časť vo výške XX XXX,XX CZK sa použila na
úhradu neuhradenej straty minulých rokov a zvyšná časť vo výške XX XXX XXX,XX O. sa zaúčtovala

ako nerozdelený zisk minulých rokov.
K spôsobu použitia zisku jediného spoločníka partnera verejného sektora za rok 2018 uviedol: Na
základe rozhodnutia jediného akcionára spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS zo dňa 29.03.2019
došlo k schváleniu hospodárskeho výsledku spoločnosti za rok 2018, tzn. zisku vo výške X XXX
XXX,XX O. a súčasne ku schváleniu jeho použitia tak, že bol zaúčtovaný ako nerozdelený zisk

minulých rokov. Súčasne došlo k prijatiu rozhodnutia o vyplatení dividendy jedinému akcionárovi
vo výške XX XXX XXX,XX O.. Nárok na vyplatenie dividendy bol započítaný s pohľadávkou
spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS voči jej jedinému akcionárovi, p. A. B., titulom nároku na
zaplatenie odplaty vo výške XXX XXX,XX eur za postúpenie pohľadávky spoločnosti EUROTECHNICAL
ADVISORS voči dlžníkovi, spoločnosti KRÁSNE LÚKY s.r.o., so sídlom Štrková 17, Žilina 010 09,

IČO: 50 884 425, Slovenská republika (ďalej ako „KRÁSNE LÚKY“) na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávky zo dňa 30.09.2017.
K spôsobu použitia zisku jediného spoločníka partnera verejného sektora za roky 2019-2022 uviedol:
Spoločnosť v tomto období nevyplácala dividendu z dôvodu, že nedisponovala voľnými prostriedkami
na jej vyplácanie.

Spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS v danom období evidovala pohľadávky voči dlžníkom: 1/
U. E. H., I.: XXXXXXXX, H.: G. XXX/XXX, T. E., XXX XX B. Q. X. G. XX.XX.XXXX - X XXX XXX,XX
O., G. XX.XX.XXXX - XX XXX XXX,XX O., G. XX.XX.XXXX - XX XXX XXX,XX O. Q. X/ B. Q. C. W.
(D.) Q. X. G. XX.XX.XXXX - X XXX XXX,XX O., G. XX.XX.XXXX - X XXX XXX,XX O., G. XX.XX.XXXX- X XXX XXX,XX O.. Rovnako evidovala spoločnosť v tomto období pohľadávky titulom poskytnutých
pôžičiek a súčasne v tomto období postupne splácala odplatu za nadobudnutie obchodného podielu v
spoločnosti partnera verejného sektora: v roku 2019: XX XXX XXX,XX O., v roku 2020: X XXX XXX,XX

O. a v roku 2021: X XXX XXX,XX O..
Partner verejného sektora k vyjadreniu priložil:Zmluvu o postúpení pohľadávky medzi
EUROTECHNICAL ADVISORS a SECUREBOND zo dňa 15.08.2018, Prehlásenie o jednostrannom
zápočte SECUREBOND zo dňa 15.08.2018, Zmluvu o pôžičke medzi partnerom verejného sektora
a SECUREBOND zo dňa 07.01.2018, Zmluvu o postúpení pohľadávky medzi EUROTECHNICAL

ADVISORS a BANDIR zo dňa 30.06.2019, Prehlásenie o jednostrannom zápočte BANDIR zo dňa
01.07.2019, Doklady o úhradách zo dňa 14.10.2019 a 15.10.2019, Zmluvu o postúpení pohľadávky
medzi partnerom verejného sektora a EUROTECHNICAL ADVISORS zo dňa 30.09.2020, Prehlásenie
o jednostrannom zápočte EUROTECHNICAL ADVISORS zo dňa 30.09.2020, Zmluvu o postúpení
pohľadávky medzi EUROTECHNICAL ADVISORS a BANDIR zo dňa 30.09.2020, Prehlásenie o
jednostrannom zápočte BANDIR zo dňa 30.09.2020 vrátane právneho titulu pohľadávok partnera

verejného sektora voči spoločnosti BANDIR, Doklad o úhrade zo dňa 26.11.2020, Zmluvu o
revolvingovom úvere č. T./A. zo dňa 28.05.2020 vrátane dodatkov, Zmluvu o úverovej linke č. XXXX/XX/
XXX N. dňa 26.04.2023, Rozhodnutie akcionára zo dňa 25.06.2018, Zmluvu o postúpení pohľadávky zo
dňa 30.09.2017, Zmluvu o úvere medzi EUROTECHNICAL ADVISORS a VALME PROPERTY zo dňa
06.12.2019, Zmluvu o úvere medzi EUROTECHNICAL ADVISORS a BANDIR ASSET MANAGEMENT

d.o.o. zo dňa 29.04.2019, Doklady o úhrade odplaty za obchodný podiel.

13. Nahliadnutím do registra partnerov verejného sektora súd zistil, že ako konečný užívateľ výhod
partnera verejného je od 04.10.2017 až doposiaľ zapísaný A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. G. XXX/
XX, B., H. XXXXX, T. S..

14. Z Verifikačného dokumentu zo dňa 05.05.2020 vyplýva, že jediným spoločníkom partnera verejného
sektora je spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s. so sídlom Železničního vojska 1386, 757 01
Valašské Meziříčí, Česká republika, IČO: 283 18 200. Spoločník má jeden základný obchodný podiel,
na ktorý pripadá vklad vo výške 10.500.000,- Kč. Spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s. má

jedného akcionára, ktorým je A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: L. G. XXX/XX, H., XXX XX B.,
T. S. – U. U.: X.XXX.XXX,- G., rozsah splatenia: 2.000.000,- Kč, počet akcií: 10 ks, forma akcie: na
meno, podoba akcie: listinný cenný papier, menovitá hodnota: 200.000,- Kč každej jednej akcie, podiel
akcií: 100%, podiel na základnom imaní 100%, počet hlasov na valnom zhromaždení: 100%, podiel na
zisku PVS, podiel na likvidačnom zostatku PVS a vyrovnací podiel: 100%, emisný kurz akcií splatený

v rozsahu: 100%. Štatutárnym orgánom partnera verejného sektora je p. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt: L. G. XXX/XX, H., XXX XX B., T. S.. V zmysle predloženého verifikačného dokumentu je
oprávnenou osobou identifikovaný ako konečný užívateľ výhod p. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt:
L. G. XXX/XX, H., XXX XX B., T. S. s poukazom na ustanovenie §6a ods.1 písm. a) bod 1, bod 2, bod
4 zákona č. 297/2008 Z.z..

15. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon č. 315/2016 Z. z.“),
registrujúci orgán môže z vlastného podnetu overiť alebo na základe kvalifikovaného podnetu overí

pravdivosť a úplnosť údajov o konečnom užívateľovi výhod zapísaných v registri; pre registrujúci orgán
je rozhodujúci právny stav a skutkové okolnosti v čase začatia konania.

16. Podľa § 12 ods. 2 zákona č. 315/2016 Z. z., kvalifikovaný podnet môže podať každý. Kvalifikovaný
podnet musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať opis skutočností odôvodňujúcich

dôvodnú pochybnosť o pravdivosti alebo úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod zapísaných
v registri. Na podanie, ktoré nie je kvalifikovaným podnetom, registrujúci orgán neprihliada; o tom
oznamovateľa upovedomí.

17. Podľa § 12 ods. 3 zákona č. 315/2016 Z. z., uznesenie o začatí konania registrujúci orgán doručí

partnerovi verejného sektora, oprávnenej osobe a oznamovateľovi kvalifikovaného podnetu. V uznesení
o začatí konania vyzve registrujúci orgán partnera verejného sektora, aby uviedol skutočnosti a navrhol
dôkazy, ktoré potvrdzujú pravdivosť a úplnosť údajov zapísaných údajov, a určí oprávnenej osobe lehotu
na podanie návrhu podľa odseku 4.18. Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 315/2016 Z. z., účastníkom konania je partner verejného sektora.
Účastníkom konania je aj oprávnená osoba, ak to navrhla v lehote určenej registrujúcim orgánom.

Oznamovateľ kvalifikovaného podnetu nie je účastníkom konania, má však v konaní právo nazerať do
súdneho spisu, predkladať listiny, z ktorých vyplývajú skutočnosti ním tvrdené, navrhovať dôkazy a byť
upovedomený o termíne pojednávania.

19. Podľa § 12 ods. 5 zákona č. 315/2016 Z. z., registrujúci orgán môže nariadiť pojednávanie, ak to

považuje za potrebné.

20.Podľa§12ods.7zákonač.315/2016Z.z.,akpartnerverejnéhosektorahodnovernenepreukáže,že
údaje o konečnom užívateľovi výhod zapísané v registri sú pravdivé a úplné, registrujúci orgán rozhodne
o výmaze partnera verejného sektora z registra; to neplatí ak vzhľadom na spôsob porušenia povinnosti,
jej následky, okolnosti, za ktorých bola povinnosť porušená, a mieru zavinenia je závažnosť porušenia

povinnosti nepatrná. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia vymaže partnera verejného sektora z registra
a začne konanie o uložení pokuty podľa § 13 ods. 1. Proti rozhodnutiu súdu o výmaze nie sú prípustné
opravné prostriedky.

21. Podľa § 14 zákona č. 315/2016 Z. z., rozhodnutie o výmaze podľa § 12 ods. 7, rozhodnutie podľa

§ 12 ods. 8 a rozhodnutie o pokute z dôvodov podľa § 13 ods. 2 je rozhodnutím o vylúčení podľa §
13a Obchodného zákonníka. Vylúčenou osobou je štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
právnickej osoby zapísanej v obchodnom registri, ktorá je partnerom verejného sektora a ktorá bola
vymazaná z registra podľa § 12 alebo § 13 ods. 2 alebo ktorá bola vymazaná z registra na návrh
oprávnenej osoby v priebehu konania podľa § 12.

22. Podľa § 17 ods. 1 a 2 zákona č. 315/2016 Z. z., do registra možno zapísať postupom a za podmienok
podľa tohto zákona aj osobu, ktorá nie je partnerom verejného sektora, ak o to požiada. Osoba zapísaná
v registri podľa odseku 1 má povinnosti partnera verejného sektora podľa tohto zákona; ustanovenia §
13 až 15 sa nepoužijú.

23. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 315/2016 Z. z., na konanie o námietkach, na konanie podľa § 12 a na
konanie o pokute sa primerane použijú ustanovenia Civilného mimosporového poriadku; ustanovenia
čl. 6, § 35 a 36 Civilného mimosporového poriadku sa nepoužijú.

24. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. Podľa § 6a ods. 1 zákona č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti

a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej ako „zákon č. 297/2008 Z. z.“), konečným užívateľom výhod je každá fyzická osoba,
ktorá skutočne ovláda alebo kontroluje právnickú osobu, fyzickú osobu - podnikateľa alebo združenie
majetku, a každá fyzická osoba, v prospech
ktorej tieto subjekty vykonávajú svoju činnosť alebo obchod; medzi konečných užívateľov výhod patrí

najmä,

a) ak ide o právnickú osobu, ktorá nie je združením majetku ani emitentom cenných papierov prijatých
na obchodovanie na regulovanom trhu, ktorý podlieha požiadavkám na uverejňovanie informácií podľa
osobitného predpisu, rovnocenného právneho predpisu členského štátu Európskej únie alebo iného

štátu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „členský štát“)
alebo rovnocenných medzinárodných noriem, fyzická osoba, ktorá
1. má priamy alebo nepriamy podiel alebo ich súčet najmenej 25% na hlasovacích právach v právnickej
osobe alebo na jej základnom imaní vrátane akcií na doručiteľa,
2. má právo vymenovať, inak ustanoviť alebo odvolať štatutárny orgán, riadiaci orgán, dozorný orgán

alebo kontrolný orgán v právnickej osobe alebo akéhokoľvek ich člena,
3. ovláda právnickú osobu iným spôsobom, ako je uvedené v prvom a druhom bode,
4. má právo na hospodársky prospech najmenej 25% z podnikania právnickej osoby alebo z inej jej
činnosti,b) ak ide o fyzickú osobu - podnikateľa, fyzická osoba, ktorá má právo na hospodársky prospech
najmenej 25% z podnikania fyzickej osoby - podnikateľa alebo z inej jej činnosti,

c) ak ide o združenie majetku, fyzická osoba, ktorá
1. je zakladateľom alebo zriaďovateľom združenia majetku; ak je zakladateľom alebo zriaďovateľom
právnická osoba, fyzická osoba podľa písmena a),
2. má právo vymenovať, inak ustanoviť alebo odvolať štatutárny orgán, riadiaci orgán, dozorný orgán

alebo kontrolný orgán združenia majetku alebo ich člena alebo je členom orgánu, ktorý má právo
vymenovať, inak ustanoviť alebo odvolať tieto orgány alebo ich člena,
3. je štatutárnym orgánom, riadiacim orgánom, dozorným orgánom, kontrolným orgánom alebo členom
týchto orgánov,
4. je príjemcom najmenej 25% prostriedkov, ktoré poskytuje združenie majetku, ak boli určení budúci
príjemcovia týchto prostriedkov; ak neboli určení budúci príjemcovia prostriedkov združenia majetku, za

konečného užívateľa výhod sa považuje okruh osôb, ktoré majú významný prospech zo založenia alebo
pôsobenia združenia majetku.

26. Podľa § 6a ods. 2 zákona č. 297/2008 Z. z., ak žiadna fyzická osoba nespĺňa kritériá uvedené

v odseku 1 písm. a), za konečných užívateľov výhod u tejto osoby sa považujú členovia jej
vrcholového manažmentu; za člena vrcholového manažmentu sa považuje štatutárny orgán alebo
členovia štatutárneho orgánu.

27. Podľa § 6a ods. 3 zákona č. 297/2008 Z. z., konečným užívateľom výhod je aj fyzická osoba,

ktorá sama nespĺňa kritériá podľa odseku 1 písm. a), b) alebo písm. c) druhého a štvrtého bodu, avšak
spoločne s inou osobou konajúcou s ňou v zhode alebo spoločným postupom spĺňa aspoň niektoré z
týchto kritérií.

28. V súlade s ustanovením § 12 ods. 1 zákona č. 315/2016 Z.z. súd posudzoval skutkový a právny

stav veci podľa okolností, ktoré tu boli v čase začatia konania, to znamená ku dňu vydania uznesenia
o začatí konania dňa 10.08.2023.

29. Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že nie je úlohou súdu v konaní podľa § 12 zákona č. 315/2016
Z.z. identifikovať konečného užívateľa výhod partnera verejného sektora (resp. konečných užívateľov

výhod, pokiaľ ich je viac), ale len posúdiť, či partner verejného sektora uniesol dôkazné bremeno
ohľadom správnosti a úplnosti zápisu v registri partnerov verejného sektora, ktoré ho v tomto konaní
zaťažuje (čo vyplýva z ustanovenia § 12 ods. 7 zákona č. 315/2016 Z.z.). Zmyslom dôkazného bremena
je umožniť súdu rozhodnúť vo veci samej aj v takých prípadoch, keď určitá skutočnosť významná
pre rozhodnutie vo veci podľa hmotného práva, nebola pre nečinnosť účastníka alebo z objektívneho

hľadiska vôbec nemohla byť preukázaná, a teda keď výsledky vyhodnotenia dôkazov neumožňujú súdu
prijať záver o pravdivosti tejto skutočnosti, ani o tom, že by táto skutočnosť bola nepravdivá (obdobne
rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky zo dňa 28.02.2002, sp. zn. 21Cdo/762/2001 uverejnený
pod označením SJ 86/2002 v časopise Soudni judikatura, číslo zošitu 5/2002).

30.Súdsapodrobneoboznámilspodanímoznamovateľa,sovšetkýmivyjadreniamiúčastníkovkonania,
listinnými dôkaznými prostriedkami ako aj zo skutočnosťami vyplývajúcimi z verejne dostupných
registrov. Za kľúčové považoval v zmysle už vyššie uvedeného vyhodnotiť, či partner verejného sektora
uniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočnosti, kto v partnerovi verejného sektora vytvára jeho vôľu,
teda kto partnera verejného sektora ovláda, a potom ku komu reálne plynie hospodársky prospech

vytváraný partnerom verejného sektora pri jeho podnikateľskej činnosti.

31. Veľmi zjednodušene možno povedať, že za konečného užívateľa výhod je považovaná osoba,
ktorá disponuje aspoň 25% hlasovacích práv v právnickej osobe, právnickú osobu ovláda, má právo
ustanoviťštatutárny,kontrolnýalebodozornýorgánalebomáprávonahospodárskyprospechprávnickej

osoby v rozsahu aspoň 25%. Má teda buď rozhodovacie právomoci alebo právo na hospodársky
prospech v zákonom stanovenom minimálnom rozsahu. Ak chce partner verejného sektora uniesť
dôkazné bremeno o správnosti a úplnosti zapísaných údajov, musí preukazovať nielen to, kto v
partnerovi verejného sektora vytvára jeho vôľu (rozhodnutia), ale preukazovať aj to, ku komu reálneplynie hospodársky prospech vytváraný partnerom verejného sektora (súd teraz abstrahuje od prípadov,
kedy hospodársky prospech nie je vyplácaný ako zisk, kedy je potrebné skúmať, či stav nevytvárania
zisku nie je vytváraný umelo a hospodársky prospech je odčerpávaný prostredníctvom neekvivalentných

majetkových a finančných transakcií). Je teda na partnerovi verejného sektora, aby súdu v konaní
predložil dôkazy, u ktorej fyzickej osoby na konci reťazca jeho hospodársky prospech skončil, resp. bol
vyplatený.

32. Podstatou podnetu oznamovateľa bolo tvrdenie oznamovateľa, že zapísaný konečný užívateľ výhod

pán A. B. nie je skutočným konečným užívateľom výhod ale je ním pán C. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. XXXX, XXXXX E. B.. Uvedené oznamovateľ odvádza od tvrdených skutočností, že napriek
tomu, že pán C. D. previedol svoj obchodný podiel v partnerovi verejného sektora na spoločnosť
EUROTECHNICAL ADVISORS (dňa 04.07.2016) a teda aj po tom, ako mu zanikla majetková účasť
v partnerovi verejného sektora, naďalej zastával v partnerovi verejného sektora funkciu konateľa a to až
do 28.11.2016, kedy ho v tejto funkcii nahradil pán A. B.. Oznamovateľ tvrdí, že podľa jeho vedomostí,

partnera verejného sektora reprezentuje a na obchodných rokovaniach zastupuje pán C. D., a teda
konštatuje, že pán C. D. fakticky riadi a kontroluje partnera verejného sektora a tiež jediného spoločníka
partnera verejného sektora spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s.. Oznamovateľ sa domnieva,
že zmeny vo vlastníckej a riadiacej štruktúre partnera verejného sektora, ktoré sa uskutočnili v roku 2016
boli len formálne a neviedli k reálnej zmene kontroly nad spoločnosťou.

33. Na vyvrátenie vyššie uvedených tvrdení a k preukázaniu správnosti zápisu v registri partnerov
verejného sektora, partner verejného sektora predložil Zmluvu o predaji obchodného podielu zo dňa
02.06.2016 vrátane Dodatku č.1 k predmetnej kúpnej zmluve ako aj prehľad úhrad kúpnej ceny za
obchodný podiel a výpis z účtovnej evidencie spoločnosti EUROTECHNICAL ADVISORS na pohyb na

účte 47900 za obdobie rokov 2017 až 2023. Z predložených dôkazov má súd preukázané že prevod
obchodného podielu bol odplatný pričom dohodnutá kúpna cena nebola len symbolická (XX.XXX.XXX,-
G. so splatnosťou najneskôr do 02.06.2026, Dodatkom č.1 znížená na sumu XX.XXX.XXX,- G.)
a z predložených dôkazov vyplýva aj výška jej doterajšej úhrady. Zmluva o prevode obchodného podielu
(v znení Dodatku č.1) medzi spoločnosťou EUROTECHNICAL ADVISORS a p. C. D. neobsahuje

žiadne špeciálne ustanovenia, z ktorých by bolo možné odvodzovať zrejmý vplyv C. D. na ovládanie
alebo kontrolu partnera verejného sektora. Pokiaľ ide o oznamovateľom uvedené tvrdenie, že pán
D. zostal konateľom partnera verejného sektora aj po zániku jeho majetkovej účasti v partnerovi
verejného sektora a to až do 28.11.2016, partner verejného sektora uvedené tvrdenie nepopiera,
objasňuje však, že dôvodom boli pretrvávajúce súdne spory a komplikovaná prevádzková situácia

partnera verejného sektora, pričom bolo potrebné nového vlastníka zoznámiť s obchodnými partnermi
a komunikovať s protistranami o urovnaní v tom čase ešte nerozhodnutých sporov. Partner verejného
sektora v konaní predložil zoznam súdnych a iných konaní od roku 2013, v ktorých bol stranou sporu
partner verejného sektora. Uvedené objasnenie považuje súd za uveriteľné pričom zároveň rovnako
podstatnou skutočnosťou je aj to, že ku dňu začatia konania už I. C. D. nevykonával žiadnu funkciu

v orgánoch partnera verejného sektora. V tejto súvislosti súd uvádza, že okamih začatia konania je
tým momentom, ku ktorému súd posudzuje súlad zapísaných údajov so skutočným stavom. Uvedené
však neznamená, že v procese dokazovania neprihliada na okolnosti spred začatia konania a po
začatí konania, ak tieto môžu mať vplyv na posúdenie správnosti a úplnosti údajov zapísaných ku
dňu začatia konania. V danom prípade však súd, zohliadniac aj ďalšie listinné dôkazy predložené

vkonanípartneromverejnéhosektora,dospelkzáveru,žepartnerverejnéhosektoradostatočneobjasnil
dôvody zotrvania pána D. vo funkcií konateľa ešte niekoľko mesiacov po prevode obchodného podielu.
Zároveň pokiaľ oznamovateľ tvrdil, že pán D. aj naďalej reprezentuje partnera verejného sektora
na obchodných rokovaniach (pričom oznamovateľ k uvedenému tvrdeniu nepredložil žiadny dôkaz)
tak súd poukazuje na to, že partner verejného sektora predložil v konaní zápisy z rokovaní spolu s

vystavenýmifaktúramizaprenájomzasadacíchmiestnosti),zktorýchvyplýva,žerokovanísazúčastňujú
zástupcovia partnera verejného sektora (prokurista C. A. J. pre SR) prípadne samotný konateľ pán A. B..
K vyvráteniu pochybnosti o skutočnom konečnom užívateľovi výhod, partner verejného sektora zároveň
súdu predložil Zmluvu o úvere uzavretú medzi Československou obchodnou bankou a.s. ako veriteľom
a partnerom verejného sektora ako dlžníkom, pričom úver je zabezpečený okrem iného zmenkou

s vystaviteľom pánom A. B. (ako aval). Súd sa prikláňa k tvrdeniu partnera verejného sektora, že by
bolo ťažko predstaviteľné, že by sa k takémuto záväzku zaviazal niekto, kto nie je skutočným konečným
užívateľom výhod partnera verejného sektora. Na základe vykonaného dokazovania (vychádzajúc
zvyššieuvedenýchdôkazovhodnotiacichjednotlivoavichvzájomnejsúvislosti)dospelsúdkzáveru,žepartner verejného sektora dostatočným spôsobom vyvrátil pochybnosti o tom, že zmeny vo vlastníckej
a riadiacej štruktúre partnera verejného sektora, ktoré sa uskutočnili v roku 2016 boli len formálne
a neviedli k reálnej zmene kontroly nad spoločnosťou.

34. Z vykonaného dokazovanie v tomto konaní nevyplývajú skutočnosti, ktoré nasvedčuje tomu, že vo
vzťahu k partnerovi verejného sektora je vykonávaná faktická kontrola a rozhodovanie zo strany inej
osoby ako je zapísaný konečný užívateľ výhod. V konaní bolo dostatočným spôsobom preukázané,
kto v partnerovi verejného sektora vytvára jeho vôľu, kto ho skutočne ovláda. Súd z vykonaného

dokazovania taktiež nezistil existenciu neekvivalentných transakcií partnera verejného sektora, ktoré by
zabezpečovali transfer majetkových benefitov zo spoločnosti partnera verejného sektora tretím osobám.
Z pohľadu aplikácie princípu „follow the money“ tak súd nemôže urobiť záver, že by beneficientmi
prospechu z podnikania partnera verejného sektora boli iné osoby ako osoby zapísané v registri. Partner
verejného sektora v konaní dostatočným spôsobom objasnil akým spôsobom bolo naložené so ziskom
z podnikania partnera verejného, partner verejného sektora, zodpovedal súdu otázky ohľadne spôsobu

použitia dividendy za roky 2017 a 2018 a vyjadril sa k dôvodom nerozdelenia zisku za roky 2019 až 2022
(podanie doručené súdu dňa 25.11.2024 zažurnalizované v prílohovej obálke č.l. 169), pričom uvedené
preukázal listinnými dôkazmi tvoriacimi prílohu vyjadrenia.

35. Oznamovateľ ďalej upriamil pozornosť aj na spoločnosť KRÁSNE LÚKY s.r.o., ktorej jediným

spoločníkom je spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s., čo podľa názoru oznamovateľa
znamená, že spoločnosť KRÁSNE LÚKY s.r.o. riadi a kontroluje pán C. D.. Oznamovateľ tvrdí, že pán
C. D., ako osoba, ktorá podľa neho kontroluje spoločnosť KRÁSNE LÚKY s.r.o., poskytol pánovi C.
E. C. (ktorého oznamovateľ označil za bývalého vysokopostaveného funkcionára Národnej diaľničnej
spoločnosti, a.s. ) byt, ktorý vlastní spoločnosť KRÁSNE LÚKY s.r.o., na užívanie za účelom, aby pán C.

E. C. zabezpečil uzavretie zmlúv spoločnosti Národná diaľničná spoločnosť, a.s. s partnerom verejného
sektora. Na byt bolo dňa 31.03.2020 zriadené záložné právo, pričom záložným veriteľom je pani F.
C. C. S. C.. Týmto postupom sa teda podľa oznamovateľa pán C. D., ako skutočná fyzická osoba
majúca prospech z partnera verejného sektora, dostal k finančnej protihodnote uhradenej zo strany
spoločnosti Národná diaľničná spoločnosť, a.s.. Primárne súd poukazuje na to, že toto konanie bolo

začaté vo vzťahu k partnerovi verejného sektora INGDOP s.r.o., so sídlom Železničního vojska 1386,
757 01 Valašské Meziříčí, IČ: 607 75 530 a preto nie je úlohou súdu v tomto konaní preskúmavať
správnosť zápisu spoločnosti KRÁSNE LÚKY s.r.o.. Čo však súvisí s predmetom tohto konania je
to, že oznamovateľ odvodzuje zo záverov, že spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s. (jediný
spoločník spoločnosti KRÁSNE LÚKY s.r.o. ako aj partnera verejného sektora) je ovládaná osobou

C. D., ktorý prostredníctvom spoločnosti KRÁSNE LÚKY s.r.o. zabezpečoval zákazky pre partnera
verejného sektora s Národnou diaľničnou spoločnosťou, a.s. a tak sa podľa tvrdení oznamovateľa
dostal k finančnej protihodnote uhradenej zo strany spoločnosti Národná diaľničná spoločnosť, a.s..
Z uvedeného oznamovateľ tiež odvodzuje záver, že osobou ktorá skutočne ovláda partnera verejného
sektora a má prospech z podnikania partnera verejného sektora je C. D. a nie zapísaný konečný užívateľ

výhod. Súd poukazuje na to, že partner verejného sektora v konaní dostatočným spôsobom vyvrátil
pochybnosti o tom, že by partner verejného sektora bol ovládaný pánom C. D. (viď odsek 33.,34.
uznesenia) a to či už prostredníctvom jediného spoločníka spoločnosti alebo iným spôsobom a že by
C. D. bol osobou majúcou hospodársky prospech z podnikania partnera verejného sektora. Partner
verejného sektora hodnoverným spôsobom vyvrátil oznamovateľove tvrdenia, že osobou, ktorá ovláda

spoločnosť EUROTECHNICAL ADVISORS a.s. (a prostredníctvom nej aj partnera verejného sektora) je
C. D.. Pokiaľ mienil oznamovateľ poukázať na tvrdenú netransparentnosť verejného obstarávania súd
poukazuje na to, že ani tieto skutočnosti nie sú predmetom tohto konania. Treba jasne rozlišovať medzi
kompetenciami jednotlivých orgánov ochrany práva, pričom úlohou súdu v konaní podľa §12 zákona
č. 315/2016 Z.z. nie je posudzovanie korektnosti priebehu verejných obstarávaní. Partner verejného

sektora sa podrobne vyjadril ku okolnostiam uzavretia zmlúv s Národnou diaľničnou spoločnosťou, a s.
ako aj ku vzniku a zániku záložného práva k bytu vo vlastníctve spoločnosti KRÁSNE LÚKY s.r.o.,
nakoľko však uvedené skutočnosti presahujú rozsah predmetu tohto konania nie je ani dôvod, aby
uvedené skutočnosti súd bližšie hodnotil.

36. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, zohľadniac výsledky vykonaného dokazovania, súd konštatuje,
že partner verejného sektora prostredníctvom svojich vyjadrení a predložených dôkazov hodnoverne
preukázal, že ku dňu začatia konania boli údaje zapísané o partnerovi verejného sektora a o jeho
konečných užívateľoch výhod správne a úplné, a teda partner verejného sektora v konaní uniesoldôkazné bremeno ohľadom správnosti a úplnosti zápisu v registri partnerov verejného sektora. Súd
nezistil dôvod na výmaz partnera verejného sektora z registra partnerov verejného sektora, a preto
konanie zastavil.

37. Na dôvažok súd považuje za významné uviesť, že rozhodnutie o zastavení konania je procesného
charakteru a preto nevytvára prekážku veci rozhodnutej pre prípadné opätovné preskúmanie správnosti
a úplnosti zápisu a uloženie sankcie za jeho nesprávnosť či neúplnosť, ak by v budúcnosti vyšlo z
informácií a dôkazov predložených tretími osobami, z verejne dostupných informácií alebo verejných

registrov či z vlastnej činnosti súdu najavo, že údaje zapísané o partnerovi verejného sektora v registri
neboli úplné alebo správne. V takom prípade by súd z úradnej povinnosti konanie začal opätovne.

38. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

39. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

40. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.