Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/164/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224203453
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224203453.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny v Komárne, dieťa rodičov: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D., v konaní zastúpený
advokátkou: Mgr. Mária Čechová so sídlom Slnečná 38/A, Slovenský Grob a E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., A. XX/X, v konaní zastúpená advokátom: JUDr. Tibor Šulák, so sídlom námestie Nám. Dr. M.
Thege Konkolyho 3, Hurbanovo, o návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči
mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca , ktorý bude maloleté dieťa

zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletú A. mesačne vo výške 179,- Eur, a to vždy do 15-teho
dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletého dieťaťa.

Upravuje sa styk matky s maloletým dieťaťom a to tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým
dieťaťom každý párny týždeň v čase od piatku od 16:00 hod. do nedele do 19:00 hod. a každý prvý
nepárny týždeň v nepárnom mesiaci v čase od piatku od 16:00 hod. do nedele do 19:00 hod.

Matka je oprávnená stýkať sa s maloletým dieťaťom počas zimných prázdnin (zimné prázdniny - prvý
deň nasledujúci po poslednom vyučovacom dni pred začiatkom prázdnin) a to každý rok počnúc od
29.12. od 10:00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 19:00 hod.

Matka je oprávnená stýkať sa s maloletým dieťaťom počas jarných prázdnin a to každý párny rok od
pondelka od 9:00 hod. do piatku do 19:00 hod.

Matka je oprávnená stýkať sa s maloletým dieťaťom počas veľkonočných prázdnin každý nepárny rok
počnúc dňom predchádzajúcemu prvému dňu prázdnin od 16:00 hod. do posledného dňa prázdnin do
19:00 hod.

Matka je oprávnená stýkať sa s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin od 1.7. od 10:00 hod. do
15.7. do 19:00 hod. a od 1.8. od 10:00 hod. do 15.8. do 19:00 hod. matka je oprávnená stýkať sa s
maloletým dieťaťom počas polročných prázdnin každý rok počnúc dňom predchádzajúcemu prázdninám
od 16:00 hod. do nasledujúceho dňa do 19:00 hod.

Matka je oprávnená stýkať sa s maloletým dieťaťom počas jesenných prázdnin každý párny rok počnúc
dňom predchádzajúcemu prázdninám od 16:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 19:00 hod.Otec je povinný dieťa riadne pripraviť a včas odovzdať matke v mieste bydliska maloletého dieťaťa a
matka je povinná dieťa riadne a včas vrátiť otcovi na tom istom mieste.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno 12P/10/2016 zo dňa 18.02.2020.

Tento rozsudok je vykonateľný doručením.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. dieťaťa sa svojím písomne podaným návrhom domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností voči mal. dieťaťu. Žiadal súd, aby mal. dieťa zveril do jeho osobnej starostlivosti
prípadne žiadal zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti. Uviedol, že aj keď v písomnom podaní
žiadal, aby nebol upravený styk, nemá výhrady voči tomu aby sa matka mohla stretávať s dieťaťom,
kedykoľvek cez víkendy. Návrh odôvodnil tým, že maloletá sa sťažuje, že mama je na ňu zlá, pri učení

jej vulgárne nadáva. Mama sa bije so svojou sestrou a potom sa do toho zapletie brat a dcéra mu
volá s roztraseným hlasom, že aká je u nich situácia a to niekedy aj trikrát týždenne. Otec poukázal
aj na rôzne výhrady voči starostlivosti matky voči maloletému dieťaťu a to súvislosti so školou ako aj v
súvislosti s jej zdravotným stavom. Uviedol, že v mieste jeho bydliska má maloletá dcéra kamarátky, v
okolí bydliska sú rôzne stredné školy, kde by maloletá mohla pokračovať v štúdiu. Poukázal na to, že

maloletá sa vyjadruje o matke tak, že ju nemá rada a ani matka ju nemá rada. Za podstatnú okolnosť
považoval aj tú skutočnosť, že maloletá nemá v domácnosti matky svoje miesto, svoje súkromie.

2. Matka s návrhom otca na zmenu umiestnenia nesúhlasila. Uviedla, že maloletá je v súčasnej dobe
v puberte, nezaujímajú ju krúžky. Svoj vzťah s dcérou hodnotí ako dobrý a potvrdzuje, že medzi nimi

sú niekedy konflikty. Vyjadrenia maloletej, že by bola radšej v starostlivosti otca považuje za vyjadrenia
otca cez ústa maloletej. Poukázala na to, že maloletá nemá v domácnosti vyhradené výslovne pre seba
nejaké miesto, učí sa v kuchyni a väčšinou sa zdržiava v obývačke. Maloletá má dve spolužiačky, s
ktorými má blízky vzťah a zvyknú sa stretávať na ulici, kedy ich odprevádza na autobus. Maloletá v
dôsledku puberty zmenila svoje správanie. Nevedela odôvodniť prečo si maloletá myslí, že ju nemá rada

a ani to prečo maloletá nemá rada ju. Myslí si, že v hneve povie všetko, aj keď by to tak nemyslela.
Matka ďalej uviedla, že maloletá sa s nikým nestretáva, ona sama si od seba ľudí odstrkuje. Chodí na
prechádzky alebo si zabehať.

3.Právnazástupkyňaotcapoukázalanatoževkonaníbolopreukázané,ževzáujmemaloletéhodieťaťa

je jej zverenie do osobnej starostlivosti otca. Taktiež poukázala na názor maloletého dieťaťa, ktorý bol
verbalizovaný aj pri diagnostickom vyšetrení v roku 2024, kde sa maloletá vyjadrila, že má záujem byť
v starostlivosti otca a, že k osobe otca je pozitívne naladená. Názor maloletého dieťaťa považuje za
dôležitý a do pozornosti dáva, že matka popiera rodičovské kompetencie otca, ktorého neinformuje o
dôležitých vyšetreniach dieťaťa u odborníka. Matka nezvláda starostlivosť o výchovu dieťaťa. Matka

taktiež nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o dieťa, a dieťa je vystavované častým
konfliktom medzi troma dospelými osobami. U otca má vlastnú detskú izbu a nikdy dieťa neverbalizovalo
nevhodné správanie sa medzi otcom a starou matkou. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadala zveriť
dieťa do starostlivosti otca a styk matke určiť v rozsahu ako bol určený doposiaľ a určiť výživné podľa
Metodiky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.

4. Právny zástupca matky, navrhol návrh zamietnuť ako nedôvodný. Poukázal na to, že v priebehu
konania boli predložené správy, ktoré boli oboznamované a boli o zdravotnom stave dieťaťa, teda matka
nezanedbávala zdravotnú starostlivosť o maloleté dieťa. Čo sa týka problémov okolo školy, tu sa jedná
hlavne o konflikty medzi dvoma rodičmi, ktorí si vzájomnú komunikáciu musia medzi sebou vyriešiť,

aby to nevyplývalo na zdravie dieťaťa. Problémom dieťaťa je jej prospech v škole, ktorý nie je najlepší,
ale v poslednom čase sa zlepšil. Zlepšenie prospechu zabezpečila matka, ktorá vybavila doučovanie.
V danom prípade nevidí žiaden dôvod na zmenu umiestnenia maloletého dieťaťa. Poukázal na to, že
matka nebráni styku otca s maloletým dieťaťom, ale pokiaľ by bolo dieťa zverené do starostlivosti otca,
mohlo by dôjsť zamedzeniu styku dieťaťa s matkou, nakoľko matka by si musela vyberať dovolenky pri

odovzdávaní aj pri vrátení dieťaťa. Z uvedeného dôvodu žiadal návrh zamietnuť.5. Kolízna opatrovníčka vzhľadom na vek a rozumovú vyspelosť dieťaťa ako aj na názor maloletého
dieťaťa navrhla maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti otca a výšku výživného ponechala na

úvahu súdu.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom rodičov mal. dieťaťa, výsluchom mal. dieťaťa,
oboznámením sa s pripojenými dôkazmi: spis Okresného súdu Komárno 12P/10/2016, fotokópia
rozsudku OS Komárno 12P/180/2017, doplnenie sťažnosti voči odmietnutiu trestného stíhania, rodný

list, potvrdenie o úhrade za školský výlet, leták na č.l. 53, individuálny vzdelávací program dodatok
č.2 č.l. 54 - 56, správa zo psychologického – diagnostického vyšetrenia, záznam o pohovore s rodičmi
č.l. 59 - 61, potvrdenie o výške príjmu zamestnanca – matky, poukaz na okuliare a optickú pomôcku,
potvrdenieonávšteveškolskejjedálne,Jarnáprázdninováherňa20–24.02.2023–organizačnépokyny,
pokyny ku škole v prírode, príjmové pokladničné doklady na č.l. 68, pred plavecká príprava, vyúčtovanie
nákladov za vodné, stočné a elektrinu, poštové poukazy na č.l. 71, výdavky matky, prehľadný kalendár

na č.l. 73 - 77, pokladničné doklady na č.l. 78 – 84, potvrdenie o návšteve školy, potvrdenie Základnej
umeleckej školy, pokladničné doklady na č.l. 91, pohyby na účte, záznam, z druhého stretnutia rodičov
na ISR, SMS komunikácia rodičov na č.l. 99 -122, očkovací plán na č.l. 123, rehabilitačný preukaz RE-
MED, pokladničné doklady na č.l. 125, záznam z tretieho stretnutia rodičov, potvrdenie o príjme matky,
odpoveď A. G. zo dňa 28.05.2025, komplexná správa H. F. zo dňa 28.05.2025, zo dňa 03.06.2025 2X,

správa ORPZ Komárno zo dňa 28.05.2025, správa A. I. J. zo dňa 12.06.2025, správa H. A. zo dňa
01.07.2025, vyjadrenie matky zo dňa 07.07.2025, SMS komunikácia rodičov na č.l. 191 - 195, lekárska
správa na č.l. 195, SMS komunikácia na č.l. 196 – 202, vyjadrenie otca mal. dieťaťa na č.l. 211 – 212,
správa z diagnostického vyšetrenia mal. A. zo dňa 18.06.2024, psychologické vyšetrenie mal. A. č.l.
220 – 221, správa z diagnostického vyšetrenia na č.l. 222, potvrdenie o zdravotnom stave otca mal.

dieťaťa, podanie e-mailom PZ otca – SMS komunikácie medzi rodičmi mal. dieťaťa na č.l. 233 – 252,
správa K. D. o povesti otca zo dňa 14.07.2025 + e-mailom zo dňa 17.07.2025, potvrdenie o nároku
na výživné, SMS komunikácia medzi rodičmi a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento
skutkový a právny záver:

7. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 12P/10/2016-609 zo
dňa zo dňa 18.2.2020 súd schválil rodičovskú dohodu v zmysle ktorej bola maloletá A. zverená do
osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné vo výške 111,-Eur a bol
upravený styk otca s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v čase od piatku 13.00 hod. do nedele do
19.00 hod. a každý prvý nepárny týždeň v nepárnom mesiaci v čase od piatku od 13.00 hod. do nedele

do 19.00 hod. Zároveň bol upravený styk aj počas prázdnin a sviatkov.
Na základe zhodného vyjadrenia rodičov mal. dieťaťa súd zistil, že styk otca s maloletým dieťaťom sa
realizuje na základe vyššie uvedeného rozsudku, s menšou korekciou po vzájomnej dohode rodičov.
Z vyjadrenia otca vyplýva, že vzťah medzi ním a maloletým dieťaťom je dobrý, rozumejú si, pomáha
jej a ona pomáha jemu. Žije sám v rodinnom dome, ktorý je dvojdomom a v jeho druhej časti žije jeho

matka t.j. stará matka maloletého dieťaťa. Jeho matka mu pomáha, keď sa maloleté dieťa nachádza v
jeho domácnosti. Otec dieťaťa je zamestnaný v C. I. v Bratislave , s čistým mesačným príjmom 350,-
Eur. Do práce chodí raz alebo dva krát týždenne. Jeho pracovný čas je od jednej hodiny až do päť hodín.
Privyrába si formou brigád, zarobí takto približne 450,- Eur mesačne. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť
nemá. V čase styku s dieťaťom trávia spoločne časť rôzne, maloletá dcéra sa rada stretávala so svojimi

kamarátkami, ktoré sú jej rovesníčky tieto kamarátky pozná ešte z čias, keď bývala v D.. Tieto vzťahy
sa rozvíjali postupne a vďaka sesternici, ktorá sa s ňou tiež stretáva. Maloletá sa domov vracia na čas
vždy podľa dohody. Počas styku otca sa riadne pripravuje do školy a keď je to potrebné s úlohami jej
pomôže otec, stará matka alebo sestra otca. Maloletá sa v jeho prítomnosti sťažuje na správanie sa
matky, ktorá je k nej zlá a tiež aj na správanie súrodencov matky. Otec uviedol, že maloletá A. je v

škole integrovaná a myslí si, že je v škole šikanovaná v tom zmysle, že sa jej deti posmievajú z rôznych
dôvodov. Maloletá sa v dôsledku uvedeného hanbí. Otec sa domnieva, že so zmenou školy by maloletá
nemala žiadne problémy, nakoľko aj kamarátky sú siedmačky a chodili by do tej istej školy. V okolí
bydliska otca sú rôzne stredné školy, kde by mohla maloletá pokračovať v štúdiu. V jeho prítomnosti
sa maloletá vyjadruje o svojej matke, že matku nemá rada a že ju nemá rada ani matka. Poukázal aj

na zdravotné problémy maloletého dieťaťa, či už sú to bolesti hlavy, okuliare, pokožka, problémy so
stravovaním a pitným režimom, na ktoré matka nedostatočne dohliada. Vo voľnom čase sa otec spolu
s mal. dieťaťom venuje morčatám, chodia sa kúpať k švagrovi do bazéna, niekedy mu pomáha okolo
domu. Inak sa stretáva s kamarátkami a so sesternicami.Z vyjadrenia matky súd zistil, že v súčasnosti maloletú krúžky nezaujímajú. Svoj vzťah s maloletou
dcérou hodnotí ako dobrý. Maloletá v domácnosti nemá vyhradené výslovne pre seba nejaké miesto,
učí sa v kuchyni a väčšinou sa zdržiava v obývačke. V škole má 2 kamarátky, ktoré zvykne vyprevadiť

na autobus. V zmysle vyjadrenia matky sa maloletá v dôsledku puberty dosť zmenila, problémy má
hlavne s prípravou do školy. Maloletej dcére zabezpečila doručovateľku, ktorá chodí každý týždeň v
stredu a všetko čo je potrebné s ňou preberie. Dcéra si zlepšila prospech. Od dcéry vyžaduje, aby
v pondelok, utorok, štvrtok a piatok čítala knihu a vždy musí povedať o čom čítala. Dcéra má strach
vyjadrovať sa pred triedou, pretože sa nevedela učiť a preto mali k nej individuálny prístup. Maloletá

navštevuje siedmy ročník základnej školy s vyučovacím jazykom slovenským a jej triednym učiteľom je
L. M.. Pediater maloletej dcéry je A. G.. Keď začala mať maloletá problémy s bolesťami hlavy otec ju
nosil k očnému lekárovi, následne bola poslaná na neurológiu. Okuliare, ktoré má predpísané maloletá
nechce nosiť. Matka ďalej uviedla, že maloletá je v puberte a niekedy je veľmi tvrdá. Všimla si, že si
osvojuje spôsoby správania sa otca. Maloletá chodí do školy a zo školy sama. S dcérou je dohodnutá že,
keď ide von tak maximálne do 20.00 hodiny. Chodí si zabehať alebo na prechádzku. Okrem uvádzaných

dvoch kamarátok chodí k nim pravidelne aj sesternica. Matku trápi, že maloletá nechodieva von, posiela
ju behať alebo na bicykel, aby si našla kamarátky. Uvádza, že kamarátky aj mala, ale ich od seba
odstrkovala. Žiadne krúžky ju nebavia. V domácnosti jej pomáha pri utieraní riadu, upratovaní. Maloletá
denne cvičí, niekedy sa spolu rozprávajú a večer si ľahne spať okolo 21.30 hodine. Obývačka je aj
zároveň ich spoločnou spálňou. Lôžko na ktorom spáva A. je rozkladacie kreslo. Niekedy pozerajú

televízor, prípadne nejaké seriály. Matka potvrdila problémy so stravovaním dieťaťa. Matka do práce
vstáva o 4,30 hod. Keď odchádza do práce niekedy sa dcéra zobudí. Keď sa ráno sťažuje na nejaké
bolesti, rieši to väčšinou s ňou sestra matky. Matka pracuje v N., M. s čistým mesačným príjmom 798,65
Eur. Iný príjem nemá. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Pracovný čas matky je od 6,30 hod. do 15,00
hod. Matka spolu s mal. dcérou bývajú v dvojizbovom byte, kde je obývačka, spálňa a kuchyňa. Spolu

s nimi bývajú aj matkini súrodenci a to brat vo veku 44 rokov a sestra vo veku 45 rokov. Matka uviedla,
že so sestrou majú častejšie nedorozumenia ako s bratom. Brat pri konfliktoch odchádza a ona sa sestre
snaží vždy vysvetliť vzniknuté nedorozumenia. Tieto konflikty sa snažia riešiť v druhej izbe, kým dcéra
sedí vo vedľajšej izbe. Sestra matky je nezamestnaná od decembra 2024 a brat matky pracuje v B. F.,
pracuje na zmeny. Bližšie sa ku konfliktom vyjadriť matka nevedela, nakoľko boli dávno.

Súd vo veci vypočul maloleté dieťa, ktorého výpoveď je zaznamenaná v zápisnici, ktorá vzhľadom na
požiadavku dieťaťa nie je sprístupnená v elektronickom registri a slúži len pre potreby odvolacieho súdu.
Dieťa požiadalo súd aby rodičov neoboznámil s jej výpoveďou. Právna zástupkyňa otca predložila súdu
na pojednávaní písomnú komunikáciu medzi mal. dieťaťom a otcom a tlmočila súdu, že maloletá A.
žiada, aby táto komunikácia nebola sprístupnená inému ako konajúcemu sudcovi. Z uvedeného dôvodu

je založená v osobitnej zalepenej obálke určenej pre účely odvolacieho súdu.
Z komplexnej správy Základnej školy G. F. zo dňa 28.05.2025 súd zistil, že maloletá A. jej tiché, uzavreté
dievča, správa sa slušne, je nekonfliktná, nepriebojná a neaktívna. K autoritám pristupuje s rešpektom.
Medzi spolužiakmi je A. tichá a slušná aktívne nevyhľadáva sociálny kontakt. Dosahuje študijné výsledky
na úrovni známok 3 a 4. Pri učení je pasívna, potrebuje častejšiu podporu a vedenie. Rodičia sa o dianie

v škole a prospech dieťaťa zaujímajú len sporadicky. Ich kontakt a spoluprácu so školou je minimálna.
Zo správy bývalej triednej učiteľky zo dňa 03.06.2025 súd zistil, že A. bola v kolektíve obľúbená
a priateľská. Do školy chodila pripravená, stravovala sa v školskej jedálni a navštevovala školský klub.
V treťom ročníku absolvovala psychologické vyšetrenie, nakoľko mala problémy s porozumením textu
na hodinách slovenského jazyka. Neskôr pracovala s asistentom učiteľa. Z matematiky výraznejšie

problémy nemala. Bola zaradená medzi žiakov so zdravotným znevýhodnením. Navštevovala
logopedickú poradňu za účelom starostlivosti pri narušenej komunikačnej schopnosti. Spolupráca s
rodičmi bola dobrá, obaja sa zaujímali o prospech maloletej.
Zo správy detského lekára zo dňa 28.05.2025 súd zistil, že v evidencii ambulancie je od 01.11.2014 .
Starostlivosť o maloletú zo strany rodičov je primeraná, neboli zaznamenané väčšie nedostatky v

starostlivosti. Problémy sú v interpersonálnych nezhodách medzi rodičmi.
Zo správy o psychologickom vyšetrení zo dňa 22.5.2024 súd zistil že maloletá ako 12 ročné dievča
bola aktuálne hospitalizovaná pre asi rok trvajúcu bolesť hlavy, s tým, že posledné dni sa bolesť hlavy
zhoršila. Zo správy vyplýva že maloletá žije s mamou, tetou a strýkom a u otca, s otcom a babkou.
Stretávasasnimi2víkendyvmesiaci.Chcelabyísťkotcovibývať,hovorí,žeuotcamáveľakamarátov.

S otcom má dobrý vzťah, má ho rada. Pociťuje dôveru k babke a sesternici, im sa vie zdôveriť, keď
potrebuje. Vyjadruje sa, že v škole je dobre, len ich trieda je divná, nerešpektujú človeka. Stále si robia
srandu aj z nej. Do školy chodí rada, ale v triede sa hanbí. Keď povie niečo zlé, tak sa jej smejú.
Zo záveru posudku vyplýva, že aktuálne dominuje úzkostné ladenie, sprevádzané pocitom neistotya inadekvátnosti sociálnych situáciách. Prítomné sú sklony k disimulácii a zvýšená potreba kontroly
vlastných emócií, čo môže viesť k tvorbe symptómov somatickej povahy pri zvýšenej emočnej záťaží.
Zo správy obce Dubová zo dňa 14.07.2025 súd zistil, že otec maloletého dieťaťa žije so svojou matkou

v rodinnom dome. Menovaný sa v obci zdržiava v rámci svojho voľného času. Podľa informácií obce
pracuje vo firme, ktorá realizuje zabezpečovacie systémy. V minulosti pre obec vykonával inštaláciu
zabezpečovacích systémov a obec bola s jeho prácou spokojná. Neevidujú žiadne nedostatky či iné
pohľadávky voči obci. Pokladajú ho za slušného spoluobčana a za spoľahlivého pracovníka. O vnútornej
dynamike vzťahov v rodine nemajú podrobné informácie.

8. Podľa § 26 Zákona o rodine , ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia mal. dieťaťa , ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenie § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku rodičov s mal. dieťaťom sa

stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujme maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečí dieťaťa, ako aj bezpečia a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následného pocitu viny
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a inými
blízkymi osobami

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností .Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine , maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor o všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konania, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť

venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Podľa § 233 Civilného sporového poriadku, na návrh strany, ktorej by inak hrozilo nebezpečenstvo ťažko
nahraditeľnej alebo značnej škody alebo inej ujmy, súd môže vo výroku rozsudku vysloviť, že rozsudok
vykonateľný doručením, taký výrok sa na účely odvolania považuje za uznesenie

9.Akbysavčaseporozhodnutíovýkonerodičovskýchprávapovinnostíalebodohoderodičovovýkone
rodičovských práv a povinností zmenili pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť toto rozhodnutie alebo
dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. Zmena pomerov môže zahŕňať tak zmenu pomerov
na strane niektorého z rodičov, ako aj zmenu pomerov najmä na strane dieťaťa, najmä jeho potrieb (vek,
štúdium, zdravotný stav, atď.). Zákon však pod pojmom zmena pomerov rozumie len zmenu podstatnú

a závažnú, nie zmeny krátkodobého charakteru. Malo by ísť o podstatné zmeny v tých skutočnostiach,
ktoré tvorili skutkový základ rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností. Pri rozhodovaní musí
súd prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu
výchovného prostredia ako aj na právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom. Maloleté dieťa, ktoré je so zreteľom na svoj vek a rozumovú vyspelosť schopné samostatne

vyjadriť svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré sa ho dotýkajú, preto
aj v konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa
právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca
jeho veku a rozumovej vyspelosti.

10. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh otca na
zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti je dôvodný a preto návrhu vyhovel. Súd pri
rozhodovaní prihliadal predovšetkým na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa je vo veku,
kedy je dôležité, aby bolo v prostredí plnom lásky a porozumenia, nakoľko sa jedná o náročné obdobie
dospievania. V tomto období je potrebné aby sa primerane socializovalo, nadväzovalo priateľské väzby

medzi svojimi rovesníkmi a aby dospelí v jeho bezprostrednej blízkosti mali pochopenie, empatiu
a hlavne záujem o všetko čo sa v živote dieťaťa deje a to vrátane aj emocionálneho života. Na základe
výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že takéto prostredie vie svojmu dieťaťu
poskytnúť otec, s ktorým má dieťa dobré vzťahy. Uvedenú skutočnosť potvrdila aj matka vo svojej
výpovedi. Podmienky, ktoré vytvorila matka pre život dieťaťa boli postačujúce v nižšom veku dieťaťa.

Vo veku 14 rokov dieťa potrebuje svoje súkromie a kľud, priestor na prípravu na vyučovanie, priestor
na voľnočasové aktivity. Takéto prostredie však v domácnosti matky dieťaťu poskytnuté nie je. Maloletá
spáva na rozkladacom gauči, spí v jednej izbe s matkou, ktorá sa v skorých ranných hodinách budí do
práce a zároveň tým ruší spánok maloletého dieťaťa. Prostredie, kde spolu žijú traja dospelí súrodenci,
medzi ktorými sa odohrávajú rôzne konflikty, rozhodne nie je na prospech dieťaťa. Nepredstavujú ani

dobrý vzor pre dieťa a nevytvárajú mu podnetné prostredie. Dvaja súrodenci matky nie sú ani vekovo
primeraní na rozvoj sociálnych väzieb s dieťaťom, nakoľko sú vo veku jeho rodičov. Je zrejmé, že
nemajú žiadne spoločné aktivity a ani rodinnú súdržnosť na základe ktorých by bolo možné rozvíjať
vzťahy. Sú len spolubývajúci, ktorí sa znášajú, nakoľko nemajú iné možnosti. Toto prostredie nemôže
pôsobiť pozitívne na správny psychický vývoj dieťaťa a môže to mať vplyv aj na zdravotné problémy

dieťaťa. Rodinné prostredie, v ktorom dieťa žije by malo vytvárať harmóniu šťastia. Súd v konaní vypočul
maloleté dieťa, ktoré vyjadrilo svoj názor primerane svojmu veku a rozumovej vyspelosti. Maloleté dieťa
nesúhlasilo aby boli rodičia oboznámení s obsahom jej výpovede ako ani s obsahom korešpondencie
medzi otcom a mal. dieťaťom a preto súd rešpektoval právo dieťaťa na súkromie podľa čl. 16 Dohovoru o
právach dieťaťa, v zmysle ktorého nesmie byť nijaké dieťa vystavené svojvoľnému alebo nezákonnému

zasahovaniu do vlastného súkromia , rodiny, domova alebo korešpondencie ani nezákonným útokom
na svoju česť a povesť. Korešpondencia medzi otcom a mal. dieťaťom je k dispozícii odvolacieho
súdu v zalepenej obálke, ktorá je súčasťou spisu. Súd pri rozhodovaní dospel k záveru, že striedavá
osobná starostlivosť v danom prípade nie je vhodná forma starostlivosti vzhľadom na vzdialenosť medzi
bydliskami rodičov a vzhľadom aj na problematické štúdium dieťaťa. Preto súd maloleté dieťa zveril do

osobnej starostlivosti otca, ktorý má vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o mal. dieťa, maloleté
dieťa má v mieste bydliska kamarátky a sociálne väzby na ktoré je schopné nadviazať v prípade zmeny
výchovného prostredia, má taktiež vytvorené vzťahy so starou matkou, ktorá pri starostlivosti o mal.
dieťa bude otcovi pomáhať. Otec na základe vyjadrenia obce má osobnostné a morálne predpokladyna starostlivosť o mal. dieťa. Takéto rozhodnutie súdu korešponduje s najlepším záujmom maloletého
dieťaťa.

11. Súd zároveň rozhodol o styku matky s mal. dieťaťom a vyhovel požiadavke matky aby bol styk
upravený v rovnakom rozsahu ako ho mal upravený otec. Súd zmenil len začiatok styku matky
s dieťaťom aby nezasahoval do jej pracovného času. Styk matky s dieťaťom je dôležitý na zachovanie
väzieb aj k druhému rodičovi a na udržiavanie a rozvoj ich vzájomných vzťahov. Matka v živote dieťaťa
zohráva dôležitú úlohu a preto by bolo v rozpore so záujmom mal. dieťaťa prerušiť ich vzájomné väzby.

12. Súd matke maloletého dieťaťa určil vyživovaciu povinnosť vo výške 179,- Eur ktorá zodpovedá
veku a potrebám maloletého dieťaťa ako aj zárobkovým možnostiam rodičov. Matka mal. dieťaťa
je zamestnaná s príjmom 815,44 Eur. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Dieťa je vo veku 14 rokov.
S maloletým dieťaťom sú spojené výdavky bežného charakteru a mimoriadne výdavky s dieťaťom nie
sú. Dieťa je vo veku 14 rokov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd k určovaniu výšky výživného

pristúpil v zmysle Metodického pokynu MS SR a z čistého príjmu matky vypočítal 22% čoho výsledkom
je výživné vo výške 179,- Eur. Takto určená výška výživného pokryje odôvodnené výdavky mal. dieťaťa
zo strany matky.

13. Súd o návrhu právnej zástupkyne otca, aby rozhodol o predbežnej vykonateľnosti, vyhovel . Tento

návrhsúdpovažovalzadôvodnýhlavnevzhľadomnato,abysavytvorildostatočnýpriestornavybavenie
školského zariadenia a plynulého nástupu dieťaťa do novej školy ako aj na adaptáciu novej situácie.

14. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.