Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213909
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213909.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 5P/155/2025

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, IČO: 30 794 536, so sídlom Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca,

dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. – C. XXX, XXX XX F. a otca A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX F., právne zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária
Andrea Havelková, s.r.o., IČO: 36 854 956, so sídlom D. Dlabača 2748/28, 010 01 Žilina, v konaní
o návrhu matky na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a na určenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

2 5P/155/2025

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
1. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja
rodičia ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok.
2. Otec sa z a v ä z u j e od 01.01.2026 prispievať na výživu mal. A. výživným v sume 200,- Eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky mal. dieťaťa.
3. Otec sa z a v ä z u j e uhradiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.01.2026 do

28.02.2026 na mal. A. v sume 100,- Eur spolu s najbližším bežným výživným.
4. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A., a to:
- každý nepárny týždeň v utorok, štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a sobotu od 09.00 hod. do 18.00
hod.,
- každý párny týždeň v pondelok, stredu a piatok od 15.00 hod. do 18.00 hod.
5. Otec si mal. dieťa prevezme v určenom čase v mieste bydliska matky a v určenom čase mal. dieťa
odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná mal. dieťa na styk riadne pripraviť a otcovi styk

umožniť.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5P/155/20251. Dňa 29.12.2025 bol na Okresnom súde Žilina osobne podaný návrh matky na zverenie maloletého

dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a na určenie výživného otcovi.

2. Na informatívnom stretnutí rodičov konanom dňa 19.02.2026 uzatvorili rodičia rodičovskú dohodu,
ktorú žiadali schváliť. Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou.

3. Podľa § 24 ods. 4 č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

4. Nakoľko je uvedená rodičovská dohoda v súlade so zákonom a v záujme maloletého dieťaťa, súd
ju rozsudkom schválil.

5. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ,,C. m. p.´´), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p..

Poučenie:

2 5P/155/2025

Proti I. výroku rozsudku je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( § 122 C. m. p.).

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal ( § 368 C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C. m. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).