Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38Csp/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125201489
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125201489.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Jarmilou Centkovou, v spore žalobcu : EOS KSI Slovensko, s.r.o., so

sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739,
proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 557,32 EUR
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 557,32 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
7 % ročne zo sumy 557,32 EUR od 22.10.2024 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré žalovaný zaplatí na účet
právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd I. inštancie rozhodne o
výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 3.2.2025 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť mu istinu vo výške 557,32 EUR s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 557,32 EUR
od 22.10.2024 do zaplatenia. Zároveň žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov konania spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu a trovách právneho zastúpenia.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že pohľadávku nadobudol postúpením na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.10.2024, kde postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
Postupca uzavrel so žalovaným dňa 24.3.2022 Zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil
svoju povinnosť podľa Zmluvy a preto dňa 7.11.2022 vypovedal zmluvu. Pohľadávka žalobcu ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu vo výške 557,32 EUR ktorá pozostáva z istiny vo výške
557,32 EUR, riadneho úroku 0 EUR, úroku z omeškania 0 EUR, poplatkov vo výške 0 EUR a z poistenia

splátok vo výške 0 EUR. Žalovaná suma pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 557,32 EUR.

3. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená dňa 10.12.2025, postupom podľa ust. § 106 ods.
3 CSP (zákon č.160/2015 Z.z.).

4. Podľa § 297 CSP (zákon č.160/2015 Z,z,) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR.

5. Vzhľadom na to, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
sporu neprevyšuje 1 000 EUR, súd v zmysle § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez nariadeniapojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 17.12.2025, s tým, že miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa § 219 ods.3 CSP.

S k u t k o v ý stav:
6. Dňa 24.3.2022 uzatvoril žalovaný s Tatra bankou, a.s., IČO: 00 686 930 (s odštepným závodom
Raiffeisen banka) Zmluvu o rezerve (spotrebiteľský úver o povolenom prečerpaní), na základe ktorej
bola žalovanému poskytnutá rezerva - spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa mal
splatiť na požiadanie za týchto podmienok: výška rezervy: 500 EUR, ročná úroková sadzba 19,9 %

fixná, deň splácania úrokov a sankčných úrokov: každý posledný bankový pracovný deň kalendárneho
mesiaca.

7. Podľa platobnej histórie žalovaného predstavuje dlžná suma úveru 557,32 EUR.

8. Listom zo dňa 7.11.2022 Tatra banka, a.s. (odštepný závod Raiffeisen banka) vypovedala zmluvu o

rezerve uzavretú so žalovaným a vyzvala žalovaného na zaplatenie 500,- EUR. List bol žalovanému
doručený dňa 10.11.2022.

9. Predmetná pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení zo dňa 21.10.2024,
uzavretou medzi žalobcom a spoločnosťou Tatra banka, a.s..

Aplikované z á k o n n é ustanovenia :
10. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný
zákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení k 24.8.2022 (ďalej len zákon
o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné

poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu
a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na

bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať

tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), c), d), e), g) a u),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

13. Podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), c), d), e), g) a u) zákona o spotrebiteľských
úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu.

14. Podľa čl. 3.1 Zmluvy o rezerve (spotrebiteľský úver o povolenom prečerpaní), (ďalej v texte len
„zmluvy“), pohľadávku banky zo zmluvy o rezerve tvorí najmä poskytnutá a nezaplatená časť rezervy,

úroky, sankčné úroky, poplatky a skutočné náklady na vymáhanie pohľadávky uvedené v zmluve o
rezerve.

15. Podľa čl. 3.2 zmluvy kedykoľvek počas trvania zmluvy o rezerve máte právo splatiť rezervu.

16. Podľa čl. 3.4 zmluvy splácanie nastáva odpísaním pohľadávky banky z Vášho účtu splácania.
Zaväzujete sa uhradiť celú pohľadávku banky ku dňu konečnej splatnosti rezervy.

17. Podľa čl. 4.2 zmluvy banka má právo kedykoľvek požadovať splatenie celej pohľadávky banky zo
zmluvy o rezerve a Vy ste povinný túto pohľadávku zaplatiť. Splatením tejto pohľadávky nedochádza

k zániku zmluvy o rezerve a v budúcnosti po splnení podmienok zmluvy o rezerve Vám môže byť rezerva
opäť bankou poskytnutá.

18. Podľa čl. 4.3 zmluvy konečný termín splatnosti rezervy nastáva, t.j. celá pohľadávka z rezervy sa
stáva splatnou okrem vyššie vedeného v deň ukončenia zmluvy o účte alebo zmluvy o rezerve. Ku dňu

splatnosti rezervy ste povinný uhradiť celú pohľadávku banky.

19. Podľa čl. 7.1 písm. b) zmluvy, zmluva o rezerve môže byť kedykoľvek vypovedaná s dvojmesačnou
výpovednou lehotou (veriteľ) a s jednomesačnou výpovednou lehotou (spotrebiteľ), ktorá začína plynúť
odo dňa doručenia výpovede druhej zmluvnej strane.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Právny z á v e r :
22. Predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie istiny vo výške 557,32 EUR s úrokom z omeškania
vo výške 7 % ročne zo sumy 557,32 EUR od 22.10.2024 do zaplatenia vyplývajúci zo Zmluvy číslo
XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu Tatra banka. a.s. poskytol žalovanému
peňažné prostriedky, ktoré mu žalovaný nevrátil.

23. Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená
zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Z obsahu zmluvy vyplýva, že pri uzatváraní zmluvy konal
právny predchodca žalobcu v rámci predmetu svojho podnikania a žalovaný uzavrel zmluvu ako fyzickáosoba, občan pre svoje súkromné účely, teda nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Podľa obsahu zmluvy a pripojených zmluvných dojednaní sa dá posúdiť, že
ide o tzv. typovú zmluvu vyhotovenú pre širšie neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnou možnosťou

zasiahnuť do obsahu podmienok zmluvy, a tak podstatným spôsobom ovplyvniť obsah zmluvy.

24.Súdpopreskúmaníobsahuapredmetuzmluvyakoajpostaveniaúčastníkovzmluvydospelkzáveru,
že právny vzťah založený predmetnou zmluvou je potrebné považovať za vzťah spotrebiteľský. Z tohto
dôvodu je súd povinný skúmať, či zmluva o úvere, ktorú účastníci uzavreli je v súlade so zákonom

o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a obsahuje všetky náležitosti v zmysle tohto zákona.

25. Keďže ide o spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie,
aplikujúsanadanýprávnyvzťahustanovenia§10ods.1zákonaospotrebiteľskýchúveroch.Nazáklade
vykonaného dokazovania mal súd za to, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere je platná, neboli

zistené nedostatky, v dôsledku ktorých je podľa zákona o spotrebiteľských úveroch úver bezúročný a
bez poplatkov. Žalovanému boli žalobcom poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal
splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi v dohodnutej výške. Keďže tak žalovaný
neurobil, tak jeho veriteľ právny predchodca žalobcu Tatra banka. a.s. v súlade so zmluvou vypovedal
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe čoho bol žalovaný podľa zmluvy povinný zaplatiť veriteľovi

nesplatenú časť úveru, čo žalovaný neurobil. Dlh žalovaného z predmetnej zmluvy o úvere je vo výške
557,32 EUR. Súd má za to, že žaloba je preto v časti o zaplatenie dlžnej istiny 557,32 EUR dôvodná a
žalovaný je povinný zaplatiť túto dlžnú sumu úveru žalobcovi, na ktorého postúpením prešla pohľadávka,
i všetky práva s ňou spojené.

26. Nakoľko žalovaný pohľadávku neuhradil riadne a včas, dostal sa do omeškania, preto žalobcovi
prináleží k žalovanej sume aj nárok na úrok z omeškania vo výške 7 % ročne, ktorý je priznaný podľa
ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR. č. 87/1995 Z. z., a to za
obdobieod22.10.2024,t.j.dňomnasledujúcimpodniúčinnostipostúpeniapohľadávkytakakosiuplatnil
žalobca, aj napriek tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania už pred týmto dňom. Žalobca požadoval

úrok z omeškania vo výške 7 %, ku dňu 22.10.2024 predstavoval úrok z omeškania 8,65 %. Súd však
v súlade so zásadou, že nemožno priznať viac ako je žalované, priznal žalobcovi úrok z omeškania vo
výške 7 % z priznanej dlžnej istiny.

Trovy k o n a n i a :

27. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP v spojení s ust. § 256 CSP.
Pomer úspechu žalobcu predstavoval 100 %, nakoľko bol žalobca čo do istiny v celom rozsahu úspešný,
preto súd priznal žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania s tým, že konkrétna výška trov tohto
konania bude predmetom samostatného rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naMestskýsúdKošice,
v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).