Uznesenie – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33PP/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011888
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125011888.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 29. januára
2026 , takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 2 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. c) Trestného zákona návrh riaditeľa ÚVV

a ÚVTOS Prešov o podmienečné prepustenie odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., E., trvale
bytom F. B. X/XX, C., E., t. č. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS Prešov s nariadenou kontrolou
technickými prostrediami z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Malacky, sp. G. XX/XX/XXXX zo dňa 03.02.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.
G. XXX/XX/XXXX zo dňa 01.06.2023 vo výmere 7 (sedem) rokov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 17.12.2025 podal riaditeľ ÚVV a ÚVTOS Prešov návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody odsúdeného menom A. B. s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami, ktorú
odôvodil tým, že odsúdený preukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie s nariadenou
kontrolou technickými prostriedkami.

Súd sa oboznámil so spisom, najmä s návrhom riaditeľa ústavu, skráteným výpisom klienta, záverečnou
správou z predbežného šetrenia, odpisom registra trestov, preskúmaním podmienok výkonu preverením
kontroly technickými prostriedkami, preverením materiálno-technických pomerov, obsahom spisu
Okresného súdu Malacky A.. XX XX/XXXXX, z čoho zistil nasledovné.

Odsúdený A. B. vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. G.
XX/XX/XXXX zo dňa 03.02.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. G. XXX/XX/
XXXX zo dňa 01.06.2023, ktorým bol uznaný vinným zo zločinu prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm.
a), ods. 3 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 7 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Zároveň okrem trestu prepadnutia vecí špecifikovaných vo výroku rozhodnutia mu bol uložený aj trest

vyhostenia.

Z odpisu registra trestov plynie, že má iba jeden záznam, a to na základe vyššie uvedeného rozhodnutia.

Z návrhu riaditeľa Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov vyplýva,
že odsúdený nebol doposiaľ súdne trestaný, vo výkone trestu odňatia slobody je prvýkrát. Odsúdený

bol dodaný do výkonu väzby do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Bratislava dňa 01.06.2022, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, vystupovalslušne, autority rešpektoval, ústavný poriadok dodržiaval, k príslušníkom zboru, ako aj k obvineným
sa správal slušne, konflikty nevyvolával. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný počas
výkonu väzby nebol. Po prevedení do výkonu trestu sa odsúdený adaptoval na podmienky výkonu

trestu bez nedostatkov. Dňa 06.07.2023 bol premiestnený do oddelenia výkonu trestu v A. Ústavu na
výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov, kde absolvovaní pobytu v nástupnom
oddiele mu bola umiestňujúcou komisiou stanovená diferenciačná skupina „B“. Správanie odsúdeného
je na požadovanej úrovni, pokyny a príkazy príslušníkov dodržiava, negatívne sa neprejavuje. Pracovne
zaradený je od 01.09.2023 vo vnútornej prevádzke ústavu ako pomocník v kuchyni, pracovné zaradenie

trvá. Jeho pracovná morálka i dosahované pracovné výsledky boli hodnotené kladne, o čom svedčia
udelené tri disciplinárne odmeny. Postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti je kritický, ľutuje čo
sa stalo. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený doposiaľ trikrát disciplinárne odmenený,
disciplinárne potrestaný nebol. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia
rizika recidívy trestnej činnosti CRA priaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti je nízke.
Zo záverečnej správy z predbežného šetrenia Okresného súdu Prešov zo dňa 10.12.2025 vyplýva, že

odsúdený po prepustení z výkonu trestu sa bude zdržiavať na adrese H. C. XX, F., kde šetrením bolo
zistené, že sú splnené materiálno – technické podmienky pre podmienečné prepustenie s nariadenou
kontrolou technickými prostriedkami a takisto Mgr- A. I., majiteľ bytu súhlasil, aby bola kontrola
technickými prostriedkami uložená odsúdenému vykonávaná na tejto adrese.

Odsúdený A. B. na verejnom zasadnutá uviedol, že v prípade podmienečného prepustenia
s „náramkom“ by býval u pána J. I., je to jeho dobrý známy, taktiež by mal prácu v pekárni K., kde
by pracoval ako vodič.

Podľa § 415 ods. 2 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

osoby odsúdenej za zločin po výkone jeho polovice súd rozhoduje len na návrh riaditeľa ústavu na výkon
väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.

Podľa § 415 ods. 3 Trestného poriadku, ak podmienečné prepustenie navrhne riaditeľ ústavu na výkon
väzby alebo riaditeľ ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo

sa k takému návrhu pripojí, môže rozhodnutie o tom, že odsúdený sa podmienečne prepúšťa, urobiť so
súhlasom prokurátora aj predseda senátu.

Podľa§66ods.1písm.c)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak
ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia
slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň
nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona, pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden

rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže
zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať rokov a
súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu primerané

obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť
sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými
prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie
počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody po splnení tak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu
trestu, ako aj materiálnych podmienok, ktorými sú splnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedieriadny život. Súd mal za to, že v danom prípade aj keď sú splnené formálne podmienky t.j. odsúdený
vykonal, viac ako polovicu výkonu trestu, tak ako to predpokladá § 66 ods. 1 Trestného zákona a aj
keď súd nespochybňuje, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody v minimálnom stupni stráženia,

teda v najnižšom stupni a podľa hodnotenia jej riziko recidívy trestnej činnosti nízke, predsa dospel
k záveru, že nie je možné vyhovieť návrhu.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody znamená podstatnú zmenu spôsobu jeho
výkonu, avšak stále je potrebné sledovať zákonný záujem spoločnosti na dosiahnutí účelu trestu,

ktorý je uvedený v ustanovení § 34 ods. 1 Trestného zákona.

V danom prípade, keďže odsúdenému bol uložený aj trest vyhostenia, nebol by reálne a možné
sledovať proces resocializácie u odsúdeného nariadením probačného dohľadu a primeraných
obmedzení a nariadením kontroly technickými prostriedkami tak ako predpokladá § 66 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona a teda podmienečným prepustení v tomto prípade by nebol naplnený účel trestu.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť len proti výroku o určení dĺžky skúšobnej
doby do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom

Okresného súdu Prešov.

Okresný súd Prešov,
dňa 29. januára 2026