Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Ps/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203234
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6424203234.9

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XX, XXX XX F., právne zastúpená TOMANÍČEK & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária,
Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 47 239 000, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
G. C., nar. XX.XX.XXXX, zom. 01.02.2026, naposledy bytom C. H. XXXX, XXX XX I. I., t. č. JA Home life
n.o., Pletiarska 1613/9, 969 01 Banská Štiavnica, právne zastúpená ProAdvokat, s.r.o., Cementárenská

cesta 17, 974 01 Banská Bystrica, tiež zastúpená procesnou opatrovníčkou J. K. A. K. C., D., nar.
XX.X.XXXX, D. XXXX/XX, XXXXX F., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Trovy konania z n á š a štát.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka podala návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svoje starej matky G. C.
nar. XX.XX.XXXX.

2.Zástupca osoby, o ktorej obmedzenie spôsobilosti súd koná, doručil súdu dňa 05.02.2026 úmrtný list

G. C..

3.Podľa § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „ CMP“) na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4.Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5.Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6.Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

7.Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8.Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania. Právna

subjektivita u fyzických osôb vzniká narodením, zaniká smrťou.9.Úmrtným listom má súd preukázané, že G. C. nar. XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX v Banskej
Štiavnici. Vzhľadom na to, že osoba o ktorej obmedzenie spôsobilosti súd koná, zomrela v priebehu
konania, jej spôsobilosť mať práva a povinnosti smrťou zanikla, t.j. nemá viac procesnú subjektivitu. Ide

o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto súd konanie zastavil.

10.Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.
11.Súd uznesením sp.zn. 5Ps/7/2024 zo dňa 30.01.2026 priznal znalkyni C. I. L. M. odmenu a náhradu
hotových výdavkov za podaný Znalecký posudok č. 79/2025 vo výške 691,78 € a upravil účtovníčku

tunajšieho súdu k výplate finančných prostriedkov z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Žiar
nad Hronom.
12.V konaní o spôsobilosti na právne úkony trovy dôkazov platí štát, preto súd štátu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

13.Zástupca osoby, o ktorej obmedzení spôsobilosti súd konal, si uplatnil náhradu trov konania a to

trov právneho zastúpenia, s odôvodnením, že konanie bolo zbytočné, začatie konania spôsobila
navrhovateľka a jej návrh bol neopodstatnený.

14.Podľa § 49 ods.1 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

15.Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16.V mimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil (§ 49 CMP). Každý z účastníkov si teda sám znáša

trovy, ktoré v konaní platil. Civilný mimosporový poriadok však pripúšťa výnimky a to v § 53 - §55 CMP.
Ustanovenie § 53 sa týka iného premetu konania. Účastníkovi možno priznať trovy konania, vtedy, keď
ich zavinil iný účastník a ktoré by inak neboli vznikli (§ 54 CSP). V danom konaní nemožno konštatovať,
že by navrhovateľka podaným návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej starej matky
zavinila trovy konania osobe, o ktorej obmedzenie spôsobilosti súd konal, v zmysle trov právneho

zastúpenia. To, či by bol daný dôvod na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, vždy vyplynie až po
vykonanom dokazovaní v konaní. Súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom
na okolnosti prípadu spravodlivé (§ 55 CMP). V prípade aplikácie § 55 CMP však súd neaplikuje princíp
náhrady trov konania z hľadiska úspechu v konaní. Súd vo veci nevzhliadol také okolnosti prípadu, pre
ktoré by trovy právneho zastúpenia mal priznať.

Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že ide o konanie, ktoré možno začať aj ex offo. Súd v ňom chráni
záujmyosoby,oktorejspôsobilostisakoná,niesúkromnýzáujemnavrhovateľa.Nakoľkozákonvkonaní
o spôsobilosti na právne úkony neobsahuje osobitnú úpravu náhrady trov konania (trov právneho
zastúpenia) a v konaní neboli zistené okolnosti odôvodňujúce aplikáciu ustanovenia §55 CMP, súd
účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Naviac súd poukazuje na závery znaleckého posudku,

v zmysle ktorého znalkyňa odporučila G. C. obmedziť v spôsobilosti na právne úkony.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.