Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/1211/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125289529
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125289529.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX
XX D., zast. JUDr. Ján Marčok, so sídlom M. Gorkého 21, 984 01 Lučenec, IČO: 45 018 413, proti
povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, G. H. C. XXXX/XX, XXX XX B., zast. I. J., r. č. XXXXXX/XXXX,
C. K. XXXX/XX, XXX XX B., o vymoženie nepeňažného plnenia, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Alena Bohovičová, so sídlom exekútorského úradu Ul. 29. augusta č.16, 97401 Banská Bystrica, ktorý

ju vedie pod sp. zn. 6EX 437/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.4.2025 domáhal
od povinného vymoženia nepeňažného plnenia, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súdu Lučenec, sp. zn. 12C/28/2024, zo dňa 1.10.2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 25.3.2025

(ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 16.5.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alena
Bohovičová, so sídlom exekútorského úradu Ul. 29. augusta č.16, 97401 Banská Bystrica, ktorý ju vedie
pod sp. zn. 6EX 437/25.

3. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
dňa 4.7.2025 súdu na rozhodnutie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
26.5.2025, čo má súd preukázané z doručenky nachádzajúcej sa v súdnom spise. Povinný podal dňa
10.6.2025 návrh na zastavenie exekúcie, a teda bol podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že exekúcia musí byť zastavená, nakoľko exekučný

titul sa nestal vykonateľným, keďže povinný podal námietku zaujatosti voči konajúcej sudkyni a taktiež
návrh na uloženie disciplinárneho opatrenia. Povinný ďalej uviedol, že je nemajetný.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 30.6.2025 uviedol, že exekučný titul je právoplatný a
vykonateľný, uvedené kroky povinného nie sú spôsobilé privodiť zmenu exekučného titulu a teda nie sú
anirelevantnýmdôvodomprezastavenieexekúcie. Nakoľkojezrejmé,žesajednáozjavnebezúspešne

uplatňovanie práva zo strany povinného s cieľom oddialiť exekúciu, navrhuje návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietnuť.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulunastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia

vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61n ods. 1 písm. d), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného

zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na

vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k zastaveniu exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 exekučného
poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či

to účastník konania navrhol.

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2

Exekučného poriadku musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie
je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie
obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.

13. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,
aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda

povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým
skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne
dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je
pre neho nepriaznivé rozhodnutie vo veci. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod

jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

14. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie
exekúcie a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu Rozsudok Okresného súduLučenec, sp. zn. 12C/28/2024, zo dňa 1.10.2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 25.3.2025, a teda
v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie ako
aj samotná exekúcia začali dôvodne.

15. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za
nedôvodný,pričompoukazujenanasledovné.Knámietkepovinného,žeexekučnékonaniejevedenéna
podklade nevykonateľného exekučného titulu, uvádza, že tunajší súd tak ako pri posudzovaní návrhu na
vykonanie exekúcie, tak aj opätovne pri posudzovaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil

dôvod, pre ktorý by exekúcia nemala byť vedená, resp. pre ktorý by mala byť zastavená. Exekučným
titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, ktoré doposiaľ nebolo zrušené a rovnako
povinný ani nepreukázal, že by exekúcia nemala byť vedená v dôsledku zániku samotnej vymáhanej
povinnosti. Rozhodnou skutočnosťou preto zostáva, že návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súd v plnom rozsahu vyhovel a vydal poverenie na vykonanie exekúcie, kedy exekučným titulom je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu a tak, ako nebolo zrušené toto rozhodnutie, nedošlo ani k

zániku vymáhaného nároku alebo jeho časti. Preto je vedenie tejto exekúcie opodstatnené. Námietky,
ktoré povinný uviedol v návrhu na zastavenie exekúcie, mal uplatniť v základnom konaní, v ktorom
bol exekučný titul vydaný. Podanie návrhu na disciplinárne konanie voči konajúcej sudkyni alebo
námietku zaujatosti nemá za následok zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu. V súvislosti s uvedeným súd preto konštatuje, že tvrdenia povinného

nezakladajú žiadnu relevanciu vo vzťahu k exekučnému konaniu, nakoľko tieto mali byť uplatnené už v
základnom konaní, t. j. v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu. Na základe uvedeného
súd konštatuje, že námietka nevykonateľného a neprávoplatného exekučného titulu, neobstojí. Súd
ďalej uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným prostriedkom,
ktorým by sa napadol právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad na vykonanie

exekúcie. Povinný tak vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutkový stav, ktorý vo
vykonávacom konaní exekučný súd neskúma. Skutkový stav, na základe ktorého bol vydaný exekučný
titul je predmetom konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, teda v konaní, počas ktorého povinný
mal možnosť predložiť svoj nesúhlas s nárokom oprávneného, ktorý je uvedený v exekučnom titule,
prostredníctvom na to určených procesnoprávnych prostriedkov. V exekučnom konaní, ktoré prebieha

na základe výsledku konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, exekučný súd v spojení s návrhom
povinného na zastavenie skúma len to, či po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by
mali za následok zastavenie exekúcie podľa taxatívnych ustanovení Exekučného poriadku, teda či po
vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu, iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia alebo existuje dôvod zastavenia

exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku.

16. K námietke povinného, že je nemajetný, nie je dôvodom na zastavenie exekúcie, nakoľko majetkové
a sociálne pomery povinného nie sú ich zákonným dôvodom. Prípadná zlá finančná situácia, resp.
sociálne postavenie povinného nezakladá sama o sebe predpoklad na zastavenie exekúcie a nezbavuje

povinného povinnosti vyplývajúcej mu z vykonateľného exekučného titulu. Zisťovanie majetkových
pomerov patrí do kompetencie súdneho exekútora. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti
(podľa ustanovení Exekučného poriadku) zastavená, musí byť preukázané, že pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora. V takomto prípade bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany
súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. K uvedenému
súd považuje za potrebné uviesť, že momentálna finančná situácia povinného nemá vplyv na to, že
exekúcia bola začatá alebo je vedená oprávnene. Taktiež sa nejedná o okolnosť, ktorá by spôsobila
zánik vymáhaného nároku alebo bránila jeho vymáhateľnosti, alebo by bola dôvodom, pre ktorý by

daná exekúcia bola neprípustná. Súd má za to, že momentálna nepriaznivá finančná situácia, na ktorú
povinnývnávrhupoukázal,nemusípredpovedať,žetentostavbudepretrvávaťajvbudúcnosti.Vdanom
prípade je vecou povereného súdneho exekútora, aby sa pri výkone exekučnej činnosti oboznámil s
majetkovými a finančnými pomermi povinného a vzhľadom na jeho zistenia určil ďalší procesný postup
podľa Exekučného poriadku.

17. Súd v danej veci konštatuje, že exekúcia je vedená na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, ktorý nebol zrušený a ani inak zmenený, zároveň súd nezistil žiadnu inú skutočnosť,
ktorá by bránila vymáhateľnosti exekučného titulu. Exekučný súd tak nemôže oprávnenému odoprieťprávo domáhať sa súdnej ochrany pri výkone priznaného práva. Oprávnený si v exekučnom konaní iba
uplatňuje právo priznané mu právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, ktoré mu nebolo splnené
dobrovoľne, t. j. realizuje svoje právo, a teda nekoná v rozpore s právom.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie sú skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto návrh na zastavenie exekúcie v zmysle §61l ods.3
Exekučného poriadku zamietol.

19. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie neuplatnili, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.