Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200649
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200649.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,
845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom A. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 21,64 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2026 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť sumu 21,64 eur spolu so zaplatenými poštovými sadzbami spojenými s vymáhaním
vo výške 2,40 eur, ako aj náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávnou
inštitúciou zariadenou na základe zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene

a niektorých zákonov. Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a)
zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle
§ 7 zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby
nezaplatilaúhraduvzmyslezákonazakontrolovanéobdobie01.11.2016–30.11.2016.Žalobcavzmysle
§ 10 ods. 2 zákona, výzvou zo dňa 15.02.2024, odoslanou žalovanej prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s., vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním

výzvy. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej
výzvy, je povinná v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu vo výške 17 eur. Dlh žalovanej
predstavujesumu21,64eur,ktorápozostávazo1neuhradenýchmesačnýchpredpisovvkontrolovanom
období01.11.2016–30.11.2016.Výškadlhujesúčinompočtuneuhradenýchpredpisovvkontrolovanom
období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu
sumu 21,64 eur (z toho istina vo výške 4,64 eur a pokuta vo výške 17 eur podľa § 10 zákona) a zaplatené

poštové sadzby vo výške 2,40 eur.

2. Súd po oboznámení sa so spisom a následnou lustráciou žalovanej v registri obyvateľov Slovenskej
republiky zistil, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX, t.j. pred začatím tohto súdneho konania – pred
podaním žaloby.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

8. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10.Procesnépodmienky,ajkeďichCivilnýsporovýporiadokvysloveneataxatívnenevypočítava,možno
považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na
to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje
inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania, a to ex offo. Procesné
podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité pre následný

postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej podmienky konania súd
konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok, ktorých existencia má vždy
za následok zastavenie konania patrí okrem iných aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo
strán sporu.

11. U fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

12. V danom prípade mal súd z registra obyvateľov Slovenskej republiky preukázané, že žalovaná dňa
29.07.2026, teda ešte pred začatím tohto súdneho konania zomrela, čím stratila procesnú subjektivitu.
Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania sa považuje nedostatok procesnej spôsobilosti strán

sporu na konanie. Označená žalovaná pred začatím konania stratila procesnú spôsobilosť byť stranou
sporu, preto súd v zmysle citovanej právnej úpravy konanie zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov hodných
osobitného zreteľa stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Za dôvody hodné osobitného zreteľa

súd považuje osobitnú procesnú situáciu, keď žalobca v zásade procesne zavinil zastavenie konania,
keď podal žalobu proti subjektu bez právnej subjektivity. Náhradu trov konania však nie je komu priznať,
keď žalovaná nemá procesnú subjektivitu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.