Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Vyd/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200310
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200310.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX
XX C. XX, proti účastníkovi: D. E., narodená XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX
XX C. XX, o potvrdenie vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 09.02.2026 doručený návrh na začatie konania o potvrdení vydržania
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v zmysle §359d Civilného mimosporového poriadku k nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Rožňava, katastrálny odbor, pre okres F., obec
C., katastrálne územie C., a to parcela registra KN-C parcelné číslo XXX o výmere 4617 m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, a stavba súp. č. XX na parcele reg. „C“ č. XXX, druh stavby
rodinný dom v spoluvlastníckom podiele 1/1, ktorej vlastníkom je účastník D. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 359a CMP, konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.

4. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkom konania je a) navrhovateľ, b) ten, kto má v čase začatia konania
o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k
nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku a d) Slovenský

pozemkový fond.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Z Registra obyvateľov Slovenskej republiky mal súd preukázané, že vlastníčka uvedenej
nehnuteľnostizomrela,atožeúčastníkD.E.zomreladňaXX.XX.XXXX,t.j.predzačatímkonania,ateda
už v čase podania návrhu nemala procesnú subjektivitu podľa § 61 CSP. Táto skutočnosť predstavuje
neodstrániteľnúpodmienkukonania,naktorúmusísúdprihliadaťkedykoľvekpočaskonaniapodľa§161
ods. 1 CSP v súlade s § 2 ods. 1 CMP. Ak účastník konania nemá právnu/procesnú subjektivitu už pred

začatím konania (t.j. v čase podania návrhu na súd), súd musí vždy podľa§ 62 CSP konanie zastaviť. V
uvedenom prípade nie je odôvodnený postup ani podľa § 10 ods. 1 CMP o pribratí do konania, pretože
predmetné zákonné ustanovenie sa vzťahuje výlučne na konania, ktoré môžu začať aj bez návrhu s
poukazom na § 7 ods. 2 CMP, avšak konanie o potvrdení vydržania sa začína len na návrh podľa §
359d ods. 1 CMP. Z týchto dôvodov súd nezisťoval okruh prípadných dedičov vlastníkov nehnuteľnosti
uvedeného na liste vlastníctva.

11. Súd v zmysle § 57 CMP o trovách konania nerozhodoval, pretože takýto nárok nebol v konaní
vznesený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 59 ods. 1 CMP, v lehote do 15 dní odo dňa

doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Podľa § 62 ods. 21 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.