Rozsudok – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 58Cb/102/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125206613
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matejovová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125206613.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Janou Matejovovou v právnej veci žalobcu: A. B. C., so sídlom

D. XXXX/XX, C. XXX XX, E.: XX XXX XXX, zastúpený: JUDr. Marcel Ružarovský, advokát, so sídlom
Andreja Žarnova 11C, 917 02 Trnava, IČO: 53 711 343, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. H. XXX/XX, I., podnikajúci pod obchodným menom F. G., s miestom podnikania D. H. XXX/
XX, XXX XX I., E.: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 2 000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istinu 2 000 Eur,
- úrok z omeškania 11,15 % ročne zo sumy 2 000 Eur od 18.06.2025 do zaplatenia,

- náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40 Eur,
to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 2 000 Eur spolu s úrokom z
omeškania 11,15 % ročne zo sumy 2 000 Eur od 18.06.2025 do zaplatenia a nákladmi spojenými
s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, na tom skutkovom základe, že žalobca a žalovaný dňa
XX.XX.XXXX uzatvorili zmluvu o spolupráci podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný

zákonník (ďalej len „OBZ“), predmetom ktorej bol záväzok žalovaného poskytovať plnenie resp. vykonať
dielo. Strany sa dohodli, že žalobca uvedie žalovanému okrem iného aj termín začatia poskytovania
plneniavobjednávke,ktorúžalovanémudoručí.Súčasťouzmluvysúajvšeobecnéobchodnépodmienky
žalobcu, ktoré boli dostupné v prevádzkových priestoroch žalobcu ako aj na jeho webovom sídle.
Žalobca doručil žalovanému objednávku podľa, ktorej bol termín nástupu určený na 04.03.2025 a koniec
04.06.2025. Žalovaný dňa 05.03.2025 bez uvedenia dôvodu odišiel z vopred dohodnutého miesta
plnenia a následne sa už vôbec nevrátil, čím porušil zmluvné povinnosti voči žalobcovi. Podľa čl. V ods.

3 VOP subdodávateľ je povinný plnenie poskytovať každý deň počas celého týždňa, vrátane víkendov,
sviatkovadnípracovnéhopokoja,aksasdodávateľomnedohodneinak.Podľačl.VIods.16bod4.VOP,
dodávateľmánároknazaplateniezmluvnejpokutyodsubdodávateľa,aksubdodávateľporušípovinnosť
poskytovaťplneniekaždýdeňpočasceléhotýždňa,vrátanevíkendov,sviatkovadnípracovnéhopokoja,
pričom zmluvná pokuta je vo výške 100 Eur za každý deň porušenia tejto povinnosti. Žalobca si podanou
žalobou uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v rozsahu 20 dní, čo je v prepočte 2 000 Eur.
Pred podaním žaloby vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, a to do 7 dní. Výzva bola

žalovanému doručená 10.06.2025. Keďže žalovaný svoj dlh do dátumu splatnosti 17.06.2025 nesplnil,
dostal sa do omeškania, a preto má žalobca nárok na zaplatenie úrokov z omeškania ako aj na paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.1.1. Žalobca k žalobe pripojil zmluvu o spolupráci zo dňa 28.02.2025, súhlas so spracovaním osobných
údajov zo dňa 28.02.2025, objednávku zo dňa 03.03.2025, odstúpenie od zmluvy zo dňa 15.05.2025,
obchodné podmienky, email z 05.03.2025, výpis zo živnostenského registra žalovaného, neprevzatá

zásielka v odbernej lehote, rozhodnutie o registrácii DPH.

2. Okresný súd Nitra v predmetnej veci vydal dňa 10.07.2025 platobný rozkaz, ktorým žalobe vyhovel
v plnom rozsahu. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením č. k. 58Cb/102/2025-50 zo dňa 14.01.2026 zrušil.

3. Dňa 22.01.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“).

4.Podľa§177ods.2CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aka)ideibaootázkujednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c)
to ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
sú uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v tomto

vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez vážneho dôvodu;
poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručenie daného uznesenia do vlastných rúk žalovaného.

10.Súduznesenímč.k.58Cb/102/2025-58zodňa26.01.2026vyzvalžalovaného,abysavlehote10dní
od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol poučený, že ak túto svoju
povinnosťbezvážnehodôvodunesplní,môžesúdajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťrozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). Predmetné uznesenie spolu so žalobou a prílohami
bolo žalovanému doručené dňa 29.01.2026. Žalovaný svoju povinnosť uloženú mu uznesením č. k.
58Cb/102/2025-58 zo dňa 26.01.2026 bez vážneho dôvodu nesplnil.

11. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k

záveru, že v danej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP.12. Vzhľadom na to súd nariadil termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 27.02.2026 o 10:45 hod.
na ktorom rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP s tým, že lehotu na splnenie
povinnosti žalovaného voči žalobcovi súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa právoplatnosti

rozsudku, keďže nevzhliadol žiadne dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie. Oznam o verejnom
vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 13.02.2026.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1
CSP, keď žalobca mal vo veci plný úspech , preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal

pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súd prvej inštancie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, má oprávnený možnosť
domáhať sa splnenia tohto nároku prostredníctvom exekúcie.