Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200054
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5Pc/1/2026

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C. proti odporcovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. XXXX/XX, XXX XX E., v konaní o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

5Pc/1/2026

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, určenú rozsudkom Okresného
súdu Žilina sp. zn. 9P/104/2018-45 zo dňa 05.09.2018, ku dňu 01.12.2025.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5Pc/1/2026

1. Navrhovateľ svojim návrhom podaným na súd dňa 05.01.2026 žiadal súd, aby zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť určenú rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/104/2018.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že jeho syn, oprávnený, dovŕšil dňa 19.02.2022 plnoletosť. Od
roku 2017 nie je so synom v osobnom ani v inom pravidelnom kontakte, nemá informácie o jeho štúdiu,
ani o tom, že by bol nezaopatreným dieťaťom. Nedávno mu poslal SMS, v ktorej mu oznámil, že od
decembra už nemusí platiť výživné, čo nasvedčuje tomu, že je sám schopný sa živiť. Žiada návrhu

vyhovieť.

3. Odporca vo svojom vyjadrení sa k návrhu uviedol, že s návrhom súhlasí, nakoľko ukončil štúdium
na vysokej škole dňa 31.08.2025 a od 01.10.2025 je zamestnancom MVSR, takže pominuli zákonné
dôvody vyživovacej povinnosti.

4. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Žiadal, aby mu súd vyhovel.

5. Odporca sa na pojednávaní nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil. Žiadal, aby súd vyhovel návrhu.6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Na základe vykonaného dokazovania, súd dospel k záveru, že odporca je schopný samostatne sa
živiť, nakoľko dňa 31.08.2025 ukončil štúdium na vysokej škole a od 01.10.2025 je zamestnancom
MVSR. Na základe uvedeného, súd má za to, že pominuli zákonné dôvody na vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa voči odporcovi a preto ju rozsudkom zrušil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

5Pc/1/2026
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.