Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010120
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010120.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 7T/10/2026

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou dňa 18. 02. 2026
v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva

r o z h o d o l :

2 7T/10/2026

Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Radolišti, bydliskom C. XXXX, D., C. E., v konaní proti ušlému,

je v i n n ý, ž e

v období od 12. 01. 2006 do 26. 04. 2025 si neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči dcére F.
B., nar. XX. XX. XXXX, bytom spolu s matkou G. B., nar. XX. XX. XXXX, na adrese H. XX, I. I., a to i
napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplývala zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších
právnych predpisov, v zmysle ktorého rodič dieťaťa je povinný prispievať na výživu a výchovu dieťaťa

s ohľadom na svoje schopnosti, možnosti, majetkové pomery a potreby dieťaťa minimálne sumou 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenú osobitným zákonom, (§ 7 ods. 1
Trestného poriadku), čo od 12. 01. 2006 do 30. 06. 2006 predstavuje mesačne sumu 21,41 Eur, od
01. 07. 2006 do 30. 06. 2007 predstavuje mesačne sumu 22,61 Eur, od 01. 07. 2007 do 30. 06. 2008
predstavuje mesačne sumu 23,30 Eur, od 01. 07. 2008 do 30. 06. 2009 predstavuje mesačne sumu
24,50 Eur, od 01. 07. 2009 do 30. 06. 2010 predstavuje mesačne sumu 25,35 Eur, od 01. 07. 2010 do 30.
06. 2011 predstavuje mesačne sumu 25,38 Eur, od 01. 07. 2011 do 02. 03. 2012 predstavuje mesačne
sumu 26,00 Eur, a následne v období od 03. 03. 2012 do 26. 04. 2025 bol rozsudkom Okresného súdu

Banská Bystrica č. k. 32P/224/2007 – 270 zo dňa 24. 02. 2011, právoplatného dňom 03. 03. 2012 a
vykonateľného dňom 16. 02. 2012 zaviazaný prispievať na výživu dcéry výživným vo výške 67,00 Eur
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky G. B., čím mu za uvedené obdobie vznikol
dlh na výživnom vo výške 12 376,14 Eur, celkový dlh na výživnom bol v danom prípade posúdený aj
samostatne v rámci riešenia predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. § 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Poučenie:

2 7T/10/2026
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší

okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie a prokurátor), vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný
rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,

ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.