Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013582
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7125013582.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej
a sudcov JUDr. Milana Husťáka a JUDr. Dominiky Volkaiovej, LL.M., na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 28. januára 2026, v trestnej veci proti A. B., odsúdeného pre trestný čin neoprávnené pestovanie
rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku alebo psychotropnú látku podľa § 172 ods. 2 Tr. zák. a iné, o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa 12.12.2025 sp. zn. 7PP/59/2025

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamieta sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 7PP/59/2025 zo dňa 12. decembra 2025 podľa § podľa § 66 ods.
1 písm. b/Tr. zákona zamietol žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/
XX, E., F. C., t. č. ÚVTOS Košice o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uložený

mu rozsudkom OS Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 84/2021 zo dňa 16.11.2021 a trestným rozkazom OS
Poprad sp. zn. 5T 53/2020 zo dňa 23.9.2020.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok, odsúdený podal sťažnosť, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
nasledovnému záveru.

V dôvodoch napadnutého rozhodnutia súd prvého stupňa správne poukázal na ustanovenie § 66
ods. 1 písm. b) Tr.zák., ako aj na hodnotenie odsúdeného A. B. z ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, z ktorého nepochybne vyplýva, že odsúdený si svoje povinnosti neplnil. Z tohto obdobia je

zaznamenaných viacero negatívnych poznatkov súvisiacich s nedodržiavaním zákonných povinností.
Riešený bol výchovnými pohovormi as príslušným pedagógom, bez uloženia disciplinárnych trestov.
Dňa 16.11.2021 bol po právoplatnom odsúdení prevedený do výkonu trestu v ústave Košice. Počas
pobytu v eskortnej cele bol prichytený ako nedovoleným spôsobom varil vodu v plastovej fľaši, za čo
bol disciplinárne potrestaný. V nástupnom oddiele bolo jeho správanie na požadovanej úrovni, bez
pozoruhodností. Dňa 21.12.2021 bol za účelom výkonu trestu premiestený do Ústavu na výkon väzby

a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov. Aj v ústave Prešov sa mu interné normy a predpisy
nedarilo dodržiavať. V jednom prípade bol disciplinárne riešený za zúčastňovanie sa na hazardnýchhrách za tabak s inými odsúdenými. K príslušníkom zboru sa snažil správať slušne, časový rozvrh dňa
dodržiaval. V osobných veciach a v priestore izby, v ktorej bol umiestnený, dbal o náležitú čistotu a
hygiene venoval primeranú pozornosť. Pracovne zaradený počas pobytu v danom ústave nebol. Dňa

12.07.2022 bol na základe vlastnej žiadosti za účelom výkonu trestu premiestnený do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, kde mu bola dňa 18.07.2022 komisiou riaditeľa ústavu
stanovená diferenciačná skupina „B“. Správanie a vystupovanie menovaného počas pobytu v ústave
Hrnčiarovce bolo spočiatku na požadovanej úrovni, neskôr bol opakovane disciplinárne potrestaný za
neplnenie zákonných povinností a užitie jemu nepredpísaných liekov za účelom intoxikácie organizmu.

Nedostatky boli v osobných veciach. V rámci vzdelávania bol prijatý na štúdium prvého ročníka na
Strednej odbornej škole obchodu a služieb v Trnave, učebný odbor kuchár, po čase však požiadal
o prerušenie štúdia. Na základe neplnenia stanoveného programu zaobchádzania a opakovanému
porušovaniu predpisov mu bola dňa 27.02.2023 umiestňovacou komisiou na návrh pedagóga zmenená
diferenciačná skupina z „B“ na „C“. Možno konštatovať, že disciplínu odsúdeného sa spočiatku darilo
regulovať len hrozbou disciplinárnych sankcií, avšak s krátkodobým efektom. V ústave Hrnčiarovce

nad Parnou disciplinárne odmenený nebol, avšak na druhej strane má evidovaných päť disciplinárnych
trestov. Dňa 19.09.2023 bol rozhodnutím súdu na základe návrhu riaditeľa ústavu na zmenu spôsobu
výkonu trestu z minimálneho stupňa stráženia do stredného stupňa stráženia premiestnený do Ústavu
výkonu trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová. Dňa 26.09.2023 mu bola komisiou riaditeľa
ústavu stanovená diferenciačná skupina „C“. Správanie a vystupovanie voči personálu nebolo v ústave

Kráľová vždy na požadovanej úrovni. V dodržiavaní právnych noriem a predpisov platiacich vo výkone
trestu sa vyskytli viaceré nedostatky, aj keď je na podmienky výkonu trestu adaptovaný. Má jednu
disciplinárnu odmenu, na druhej strane treba konštatovať, že jeho resocializačná prognóza je menej
priaznivá, program zaobchádzania plní a riziko recidívy trestnej činnosti je mierne.

Odsúdený A. B. bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný, z toho sedemkrát na nepodmienečný trest
odňatia slobody. Len na jedno jeho odsúdenie sa vzťahujú účinky zahladenia. Dvakrát mu bol pre
porušenie skúšobnej doby nariadený nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom v jednom prípade
došlo k jeho nariadeniu a v jednom prípade mu bol uložený nepodmienečný trest.

Krajský súd navyše dodáva, že pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody majú
byť splnené kumulatívne tri podmienky, a to v rozsahu uvedenom v § 66 ods.1 Tr.zák. Správne uviedol
okresný súd, že odsúdený splnil len prvú podmienku, ktorou je vykonanie potrebnej časti z výmery
uloženého trestu odňatia slobody a ostatné podmienky nesplnil.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí stanovenej doby bez zreteľa
naúčeltrestu(ktomuporovnajuznesenieÚstavnéhosúduSRč.k.IV.ÚS53/08-12).Jepotrebnévziaťdo
úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým súdy pri svojom rozhodovaní
musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť predpokladu, že

odsúdený povedie v budúcnosti riadny život na slobode s minimalizáciou rizika jeho recidívy. Pri
rozhodovanísatiežsledujeajto,abydosiahnutýstupeňnápravybolposudzovanýnielenpodľachovania
sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež so zreteľom na to, či sa odsúdený
zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k páchaniu trestnej činnosti, pre ktorú
bol odsúdený.

Z uvedeného je zrejmé, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení odsúdeného A. B. z výkonu
trestu, je potrebné zohľadniť nielen stav podmienok ku dňu rozhodnutia podľa § 66 ods.1 a nasl. Tr.
zák., ale rovnako aj okolnosti súvisiace s trestnou činnosťou, odpis registra trestov, hodnotenia ústavu
na výkon trestu odňatia slobody a pod.

V ďalšom krajský súd poukazuje na podrobné dôvody uznesenia okresného súdu, na ktoré poukazuje
a v celom rozsahu sa s nimi stotožňuje.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.