Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49Pc/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200657
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725200657.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou vo veci navrhovateľa: O.

J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XXA, XXX XX N. zastúpený: Mgr. Štefan Krnáč, advokát,
Černyševského 10, 851 01 Bratislava proti odporkyni: Y. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. N. XA,
XXX XX N. o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

Súd manželstvo O. J., nar. XX.XX.XXXX a Y. S., rodenej S., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom vo Svätom Jure, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Mesta Svätý Jur, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsanávrhompodanýmnasúddňa27.02.2025domáhalrozvodumanželstvasodporkyňou
z dôvodu, že medzi manželmi došlo k odcudzeniu sa, rozvrat ich vzťahu trvá už dlhšiu dobu a nie je
predpoklad, že by manželstvo opäť plnilo svoj spoločenský účel.

2. Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasil.

3. Navrhovateľ ako aj odporkyňa zhodne navrhli, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Odporkyňa vyjadrila súhlas s podaným návrhom písomne v podaní doručenom súdu dňa 11.12.2025.

4. Súd sa oboznámil s obsahom sobášneho listu účastníkov konania a zistil tento skutkový stav veci:

5. Navrhovateľ ako aj odporkyňa sú štátnymi občanmi Ukrajiny. U oboch účastníkov ide o manželstvo
prvé. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Z podaného návrhu na rozvod manželstva vyplýva,
že manželia mali posledné spoločné bydlisko na adrese M. N. XA, XXX XX N., čím je daná miestna

príslušnosť Okresného súdu Pezinok na konanie o rozvod podľa § 92 Civilného mimosporového
poriadku ( ďalej len CMP).

6. Z vyjadrenia navrhovateľa súd zistil, že medzi manželmi došlo k narušeniu manželského spolužitia v
dôsledku rozdielnych názorov na spoločný život, nezhôd a rozdielnych plánov na budúcnosť. Manželia
spolu už dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, pričom odporkyňa sa rozhodla odísť do Talianska za
rodinou a dlhodobo tam plánuje žiť. V súčasnosti s manželkou nebývajú, nežijú spolu a ani sa intímne

nestýkajú. Vzťah medzi manželmi je iba formálny, pričom obaja návrat jeden k druhému vylučujú a ani
jeden z manželov nemieni obnoviť manželské spolužitie.7. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovanie
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

9. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.
Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Podľa § 24 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Pri
rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadnuť najmä na záujmy maloletých detí.

13. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že si manželstvo účastníkov prestalo plniť svoje
základné funkcie, t. j., že muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a povinnosti, sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie (§ 18 Zákona o rodine).

14. Za stavu, kedy účastníci spoločne nežijú ako manželia, nehospodária a každý z nich zabezpečuje
svoje potreby sám, možno konštatovať, že manželstvo účastníkov je už len formálnym zväzkom.
Manželstvo by malo byť a aj je predovšetkým dobrovoľný a slobodný zväzok muža a ženy, pričom
otázka(ne)možnostiobnoveniamanželskéhospolužitia je skôrokolnosťousubjektívnouazávisíodvôle
manželov a ich postoja k manželstvu, a preto súd za stavu, že obaja z manželov nechcú v ňom zotrvať,

návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol. Ďalšie zotrvanie v
manželstve by podľa názoru súdu, neviedlo k obnoveniu vzájomného spolužitia a odstráneniu príčin
rozvratu.

15. Ako príčiny rozvratu manželstva podľa § 25 Zák. o rodine súd zistil na strane obidvoch manželov

v rozdielnosti ich pováh, názorov a záujmov, čo všetko viedlo k ukončeniu manželského spolužitia
účastníkov.

16. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Pezinok, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do jedného mesiaca po právoplatnosti rozsudku o
rozvodeoznámiťpríslušnémuúradupoverenémuviesťmatriky,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko
(§ 27 ods. 1 Zák. o rodine).