Rozsudok pre zmeškanie – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202427
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325202427.3

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdHumennésudkyňouJUDr.JanouTomášovouvprávnejvecižalobcu:Všeobecnázdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, IČO: 35 937 874, adresa
na doručovanie: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pobočka Prešov, Kúpeľná 5, 080 01 Prešov, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. X, v konaní o zaplatenie sumy 400,13 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 400,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 400,13 eur od 23.02.2024 do zaplatenia, náklady konania vo výške 2,40 eur a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku
tohto rozsudku. Podanie žaloby odôvodnil tým, že v období zániku účasti na zdravotnom poistení
poistenec nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného
poistenia. U žalovanej došlo k zániku poistenia v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, ako osobe ktorá má trvalý pobyt na území SR a je zdravotne poistená
na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaná mala svoju oznamovaciu povinnosť voči nemu

splniť do dňa XX.XX.XXXX. Táto však bola splnená až dňa XX.XX.XXXX. Vzhľadom na uvedené,
v čase zániku poistenia žalovanej na verejnom zdravotnom poistení, on hradil náklady poskytnutej
zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla škoda vo výške 400,13
eur a náklady na poštovnom vo výške 2,40 eur.

Žalovanú vyzval na úhradu nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa XX.XX.XXXX,

ktoráfikcioudoručeniabolažalovanejdoručenádňaXX.XX.XXXX.Žalovanej15-dňoválehotanaplnenie
uplynula dňa XX.XX.XXXX, odo dňa XX.XX.XXXX je teda žalovaná v omeškaní.

2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila.

3. Žalovaná bola uznesením zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaná na vyjadrenie sa k podanej žalobe a bolo

jej zaslané aj procesné poučenie o jej právach a povinnostiach v zmysle Civilného sporového poriadku.
Bolapoučenáonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkupre
zmeškanie. Predmetné listiny boli doručené žalovanej dňa XX.XX.XXXX. Žalovaná sa k nim nevyjadrila.

4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“, súd môže
aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
vyplývajú z citovaného ustanovenia § 273 CSP. Vyjadrenie žalovaného k žalobe predstavuje základnú
povinnosť tvrdenia žalovaného v konaní, ktorej absencia predstavuje porušenie súčinnosti súdu a
sporových strán pri rýchlom a efektívnom skončení sporu. Ak sa žalovaný riadne a včas k žalobe

nevyjadrí a v uznesení, ktorým mu bola táto povinnosť uložená, bol poučený o možnosti tejto procesnej
sankcie, môže súd rozhodnúť už vo fáze konania pred pojednávaním vo veci samej rozhodnúť
kontumačným rozsudkom.

6. Rozsudkom pre zmeškanie žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie

povinnosti. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý predstavuje
následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. Skutkovým základom kontumačného
rozsudku bez nariadenia pojednávania je žalobcom tvrdený skutkový stav, t.j. kontumačne sa vyhovie
žalobcom tvrdenému nároku. Ak súd dospeje k názoru, že žalobcom tvrdený skutkový stav nie je sporný
a súčasne sú kumulatívne splnené zákonné podmienky podľa § 273 CSP, môže vydať kontumačný

rozsudok v neprospech žalovaného. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní
dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd o podanej žalobe rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona rozsudkom pre

zmeškanie žalovanej. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko žalovaná sa k podanej žalobe
nevyjadrila a to napriek výzve zo strany súdu a bola poučená o možnosti rozhodnutia súdu o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danom prípade súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto v súlade s uvedenými zákonnými
ustanoveniami žalobcovi vznikol nárok na priznanie náhrady trov konania voči žalovanému. Nakoľko
však žalobcovi v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov, ak neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.