Uznesenie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010167
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2026:3124010167.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Odnogu a sudcov JUDr.
Romana Hargaša a JUDr. Tomáša Brinčíka v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar. XX.X.XXXX v
C., trvale bytom D. E. XX, t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS Prešov, trestne stíhanému pre čin, obžalobou
právne posúdený ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., na
neverejnomzasadnutí dňa 19. februára 2026 prejednal sťažnosť obvineného proti uzneseniu Okresného

súdu Trenčín zo dňa 19. januára 2026, sp. zn. 1T/7/2024, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 241 ods. 4 Tr. por. druhá veta toto uznesenie má účinky uznesenia o odmietnutí obžaloby.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 19. januára 2026, sp. zn. 1T/7/2024, bolo rozhodnuté
nasledovne:

„Podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry Nové
Mesto nad Váhom číslo 1Pv 675/23/3309 z 24. januára 2024 podanú na obvineného A. B., narodeného
XX. XXXXX XXXX pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania činu na skutkovom základe, že dňa
15. júna 2023 v čase o 3:32 hodine v F. po ulici Hasičskej smerom na Dubnicu nad Váhom viedol osobné
motorové vozidlo zn. Mercedes Benz, EČV: C. XXXXX pod vplyvom metamfetamínu s koncentráciou v
krvi 290 ng/ml a amfetamínu s koncentráciou v krvi 23 ng/ml, ktorý stav vylučoval jeho spôsobilosť viesť
a ovládať vozidlo spoľahlivo a bezpečne, prijíma..“

Citované uznesenie okresného súdu nenadobudlo právoplatnosť, pretože obvinený podal proti nemu v
zákonnej lehote písomne sťažnosť. V dôvodoch sťažnosti obvinený poukázal na § 33 ods. 2 zákona č.
154/2010 Z.z. v zmysle práva na spravodlivý proces podľa Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd.

Do dňa konania neverejného zasadnutia krajský súd neobdržal vyjadrenie prokurátora k podanej
sťažnosti obvineného.

Krajský súd v Trenčíne, ako nadriadený súd, na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 písm. a), b) Tr.
por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému obvinený podal sťažnosť, ako
aj konanie predchádzajúce tomuto výroku. Na základe svojej prieskumnej povinnosti dospel k záveru,
že sťažnosť obvineného je dôvodná, i keď z iných ako ním uvádzaných dôvodov, keďže okresný súd
dodatočný súhlas na trestné stíhanie obvineného zabezpečil.V rámci preskúmania správnosti sťažnosťou obvineného napadnutého výroku uznesenia okresného
súdu krajský súd skúmal, či je napadnuté uznesenie v súlade so zákonom.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f), písm. j) a písm. l) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
výnimkouobzvlášťzávažnéhozločinu,zaktorýzákonustanovujetrestodňatiaslobodysdolnouhranicou
trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
f) obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie
práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov

zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 Tr. por. alebo že
spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity,
j) vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom
odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f), a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho
termín a rozsah dokazovania,
l) nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah a spôsob dokazovania; ak obžalovaný v lehote

piatich pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby podľa § 240 ods. 1 písm. a) namietol vady
prípravného konania, súčasne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok
pre postup podľa písmena f).

Podľa § 208 ods. 1 Tr. por. ak policajt považuje vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie za skončené

a jeho výsledky za postačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné rozhodnutie, umožní
obvinenému, obhajcovi, poškodenému, jeho splnomocnencovi alebo opatrovníkovi, zúčastnenej osobe
a jej splnomocnencovi v primeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na doplnenie vyšetrovania
alebo skráteného vyšetrovania; týchto práv sa môžu tieto osoby výslovne vzdať, o čom musia byť
poučené. Ak nejde o konanie podľa § 204 ods.1, obvineného a obhajcu upozorní policajt na práva

podľa prvej vety najmenej tri dni vopred. Túto lehotu možno s ich súhlasom skrátiť. Návrh na doplnenie
vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania môže policajt odmietnuť, ak ho nepovažuje za potrebný.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. por. písomnosť sa považuje za doručenú adresátovi aj vtedy, ak sa zásielka vráti
z adresy, ktorú na tieto účely uviedol, s tým, že adresát je neznámy, a to dňom, keď bola zásielka vrátená

orgánu činnému v trestnom konaní alebo súdu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel; to neplatí, ak ide
o doručenie obžaloby, uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania a trestného rozkazu.

Na základe preskúmania obsahu predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že dňa 11.1.2024
sa na Okresnom dopravnom inšpektoráte v Trenčíne uskutočnilo preštudovanie vyšetrovacieho spisu,

o čom svedčí záznam o preštudovaní. Preštudovania vyšetrovacieho spisu sa nezúčastnil obvinený, o
čom svedčí poznámka „neprítomný“. Na prvej strane záznamu je uvedené, že obvinený bol na možnosť
preštudovania spisu upozornený písomne doručenkou dňa 18.12.2023. K záznamu je pripojená
nedoručená zásielka s poznámkou „upovedomenie o preštudovaní spis. materiálu“, ktorá sa vrátila
Okresnému dopravnému inšpektorátu dňa 21.12.2023 s poznámkou „adresát neznámy“, čo vyplýva z

listiny sledovania zásielok pošty nachádzajúcej sa v spise (zrejme z dôvodu, že nedoručená zásielka je
prilepená celou jednou stranu do spisu, takže nie je možné vidieť aj jej zadnú stranu). Uvedená zásielka
s upovedomením o preštudovaní vyšetrovacieho spisu bola obvinenému doručovaná na adresu „D. XX“.

Ďalej z obsahu spisového materiálu vyplýva, že obvinený pri výsluchu v procesnom postavení

obvineného dňa 22.11.2023 uviedol ako adresu trvalého bydliska a súčasne adresu na doručovanie
písomností v tomto trestnom konaní adresu „D. XX“.

Obsahom spisového materiálu je aj správa Obecného úradu Rakúsy o povesti obvineného, v ktorej je
uvedené bydlisko obvineného na adrese D. XX a tiež je uvedené, že obvinený na danej adrese býva.

Krajský súd na základe vyššie uvedených zistení týkajúcich sa záverečného preštudovania spisu dospel
k záveru, že obvinený nepreštudoval vyšetrovací spis a na možnosť jeho preštudovania nebol v súlade
s ustanovením § 208 ods. 1 Tr. por. riadne a včas upozornený. Nebol tiež upozornený na možnosť
podať návrhy na doplnenie vyšetrovania. Krajský súd zistil, že obvinenému bolo upovedomenie o

možnosti preštudovať vyšetrovací spis doručované na inú adresu (D. XX), než ktorú uviedol ako adresu
pre doručovanie písomností v trestnom konaní (D. XX). Potom v prípade zásielky s doručovaním
upovedomenia o možnosti preštudovania vyšetrovacieho spisu obvinenému do vlastných rúk, ktorá
sa vrátila s označením „adresát neznámy“, nemohli nastať účinky doručenia fikciou predpokladnéustanovením § 66 ods. 4 Tr. por. Z uvedeného vyplýva, že obvinený doposiaľ nebol upozornený na
možnosť preštudovania spisu a možnosť podať návrhy na doplnenie vyšetrovania. Krajský súd k tomu
dodáva, že z ustanovenia § 208 ods. 1 Tr. por. bez pochybností vyplýva, že upozornený na možnosť

preštudovania spisového materiálu musí byť nielen obhajca, ale aj obvinený.

Krajský súd po zistení, že bolo porušené právo obvineného preštudovať vyšetrovací spis podľa § 208
ods. 1 Tr. por. skúmal, či toto porušenie práva predstavuje závažnú procesnú chybu a dôvod pre
odmietnutie obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. f) Tr. por.

Ustanovenie § 241 ods. 1 písm. f) Tr. por. obsahuje demonštratívny výpočet závažných procesných chýb
prípravného konania medzi ktoré výslovne zaraďuje aj porušenie práva obvineného na obhajobu.

Zásada práva na obhajobu patrí medzi základné zásady trestného konania a je vyjadrená v ustanovení
§ 2 ods. 9 Trestného poriadku. Právo na obhajobu je zakotvené aj v čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej

republiky, v čl. 40 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd a tiež v čl. 6 ods. 3 písm. b), písm. c), písm. d)
Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Právo na obhajobu patrí k základným atribútom
spravodlivého procesu, keďže zabezpečuje aj rovnosť zbraní medzi obvineným na jednej strane a
prokurátorom na druhej strane. Zmyslom tohto práva je zaručiť ochranu zákonných záujmov a práv
osoby, proti ktorej sa konanie vedie, pretože bezchybné rešpektovanie práva na obhajobu je dôležitým

predpokladom vydania zákonného a spravodlivého rozhodnutia. Zásada práva na obhajobu vyjadruje
požiadavku, aby v trestnom procese bola zaručená ochrana práv a záujmov osoby, proti ktorej sa vedie
trestné konanie. Konštantná judikatúra právo na obhajobu chápe ako vytvorenie podmienok pre plné
uplatnenie procesných práv obvineného a jeho obhajcu a zákonný postup pri reakcii orgánov činných
v trestnom konaní a súdu na uplatnenie každého obhajovacieho práva. Trestný poriadok obsahuje celý

rad ustanovení, ktoré upravujú jednotlivé čiastkové práva obvineného, charakteristické pre príslušné
štádium trestného konania.

Povinnosťou orgánov činných v trestnom konaní a súdov je umožniť obvinenému uplatnenie práva na
obhajobu tak, aby sa zachoval jeho reálny obsah a zmysel. Inak by totiž toto právo nebolo možné

považovať za reálne, ale iba za teoretické, resp. iluzórne.

V súvislosti so skončením prípravného konania podľa názoru krajského súdu Trestný poriadok
v ustanovení § 208 ods. 1 Tr. por. upravuje významnú súčasť práva obvineného na obhajobu, ktorá
spočíva v možnosti preštudovať vyšetrovací spis, teda oboznámiť sa so všetkými zabezpečenými

dôkazmi v prípravnom konaní a prípadne na tieto reagovať podaním návrhov na doplnenie vyšetrovania.

Z uvedených dôvodov krajský súd pochybenie orgánov činných v trestnom konaní spočívajúce
v neupozornení obvineného na možnosť preštudovať vyšetrovací spis po tom, keď poverený príslušník
považoval skrátené vyšetrovanie za skončené a jeho výsledky za postačujúce na podanie návrhu

na obžalobu považoval za závažné procesné pochybenie, ktoré malo za následok porušenie práva
obvineného na obhajobu, čím bol naplnený dôvod pre odmietnutie obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm.
f) Tr. por.

Krajský súd sa tak nemohol stotožniť so závermi okresného súdu, podľa ktorých okresný súd po

preskúmaní predloženého vyšetrovacieho spisu nezistil žiadne závažné procesné chyby ani porušenie
práva na obhajobu.

Keďže s poukazom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť obvineného je dôvodná,
podľa § 194 ods. 1 Tr. por. rozhodol o zrušení napadnutého uznesenia v celom rozsahu s účinkami

uznesenia o odmietnutí obžaloby a vrátenia veci do prípravného konania v zmysle § 241 ods. 4 druhá
veta Tr. por.

Povrátenívecibudeúlohoupríslušnýchorgánovvprípravnomkonaníodstrániťvyššieuvedenézávažné
procesné pochybenie súvisiace s preštudovaním vyšetrovacieho spisu podľa § 208 ods. 1 Tr. por.

Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasmi členov senátu v pomere 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný prostriedok.