Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203941
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203941.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou vo veci starostlivosti

o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom B. B. C. XX, D. B., IČO: 30 794 536, dieťa
matky E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. B. a otca B. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom F. G. XXXX/X B., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:
1. Maloletý A. B., nar. XX. X. XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

2. Matka je oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

3. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisovvspojenís§2písm.c)Zákonač.601/2003Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,vždydo20.dňa
každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc dňom 1. 2. 2026.

4. Styk sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa účastníci konania vzdali odvolania (§ 2 Civilného
mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového poriadku, /ďalej
len CSP/).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku, v ktorom súd schválil dohodu rodičov vo veci starostlivosti súdu o

maloletých, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP), kolízny opatrovník sa vzdal práva
podať odvolanie.

Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktoréhobolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Účastníci konania sa vzdali práva
podať odvolanie proti výroku II. tohto rozsudku.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.