Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Pu/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200616
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200616.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom o prípustnosti prevzatia a držania
C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. v zdravotníckom zariadení Psychiatrická nemocnica Philippa
Pinela, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, IČO : 30 801 397 takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. do zdravotníckeho zariadenia: Psychiatrická
nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok vykonané dňa 17.02.2026 je prípustné.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok (ďalej len „ústav“) zo dňa
18.02.2026 o 8,00 hod. tunajší súd začal uznesením č.k. 36Pu/5/2026 - 2 zo dňa 19.02.2026 konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení Antona Pagáča v Psychiatrickej nemocnici

Philippa Pinela Pezinok, kam bol Anton Pagáč umiestnený bez svojho súhlasu dňa 17.02.2026 o 9,27
hod..

2. Podľa § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd umiestneného vyslúchne.

3. Podľa § 260 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav.

4. Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do

zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 262 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd vydá uznesenie do piatich dní od
obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

7. Nebolo zistené, že by bolo potrebné ustanoviť Anton Pagáč, nar. 29.01.1985, Ilava na ochranu jeho

záujmov procesného opatrovníka, keď s ohľadom na obsah Odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov
zo dňa 18.02.2026 nie sú pochybnosti, že umiestnený má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu
a neboli zistené ani iné dôvody, pre ktoré by bolo potrebné mu tohto opatrovníka ustanoviť.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. Markéty
Brádlerovej, výsluchom umiestneného Antona Pagáča, oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou

umiestneného Antona Pagáča a zistil nasledujúce skutočnosti.9. Ošetrujúca lekárka MUDr. Markéta Brádlerová pri výsluchu uviedla, že ide o preklad pacienta z
Považskej Bystrice s diagnózou paranoidná schizofrénia. Pacient stratil kontakt s realitou, sú prítomné
poruchy vo vnímaní (multimodálne halucinácie), ako aj poruchy v myslení - paranoidno-perzekučné

bludné obsahy. Bol hrubo anoznognostický, k svojmu stavu nekritický. Treba kompenzovať jeho stav,
keďže neužíval lieky. Bez kompenzácie stavu hrozí nezvratné zhoršenie stavu.

10. Umiestnený Anton Pagáč pri výsluchu uviedol, že išiel v Považskej Bystrici na políciu oznámiť, že mu
má nahrávku do telefónu proti jeho osobe. Bolo to v pondelok asi 4 týždne dozadu. Má ambulantného

psychiatra MUDr. Glézla v Dubnici. Vynechal nejaké návštevy u MUDr. Glézla, nebol tam niekoľko
mesiacov a mal brať nejaké lieky, ale ich nebral. Zomrela mu babka, sestre sa narodil syn, v robote
skončil po 7 rokoch, odišiel od mamy z bytu, takže pritom všetkom na lekára zabudol.

11. Zo zdravotnej dokumentácie Antona Pagáča a to z Psychiatrického vyšetrenia pri prijatí v spojení
s dekurzom má súd preukázané prijatie Antona Pagáča dňa 17.02.2026. Z lekárskej prepúšťacej

správy NsP Považská Bystrica vyplýva prijatie 26.1.2026, prepustenie 17.2.2026, umiestnený privezený
RZP v sprievode PZ SR pre recidívu psychopatckej symptomatiky po svojvoľnom vysadení liečby.
Kontakt sťažený, zvýšená intrapsychická tenzia, verbálne halucinácie, myslenie paralogické, paticky
motivované poruchy správania, samovoľné vysadenie liečby. Neskôr dochádza relapsu ochorenia,
opätovne prítomné paranoidné poruchy, vnímanie v zmysle Séglasových verbálnych motorických

halucinícií, bizarnosť v správaní, preložený z dlhodobej liečby. Z informovaného súhlasu pacienta
vyplýva odmietnutie hospitalizácie 17.2.2026. Zo sociálnej anamnézy vyplýva preklad z psychiatrického
oddelenia Považská Bystrica kde bol od 26.1.2026 do 17.2.2026. Zo Zdravotného záznamu pre
pracovisko psychiatrie vyplýva, že pacient nekritický, orientovaný, spolupracujúci, sám uvádza,
že matka naňho zavolala sanitku, pýtal od matky peniaze, bol pod vplyvom omamných látok.

Z Psychiatrického vyšetrenia pri prijatí vyplýva prijatie dňa 17.2.2026 MUDr. Vítezom vystrašený
výraz, neguje anamnestické. údaje, podozrievavý, psychomotorika tenzná, vedomie psychoticky
zúžené, nálada bludne sýtená anxiózna, pohotovosť k raptu, sluchové, verbálne, Séglasové, prítomná
paranoidita bludnej hĺbky, noncompliance. Z dekurzu vyplýva prevzatie dňa 17.2.2026 očný kontakt
udržiava, hlas tichší, nálada skleslá, nekritický k svojmu ochoreniu, usmerniteľný, o 17:06 hod bez

výrazných porúch v správaní, o 19:27 hod bez porúch správania, dňa 18.2.2026 skleslý, pokojný, tichý,
lieky užije pod dozorom, stravuje sa poriadne, prítomné paranoidné obsahy, nesuicicálny, dňa 19.2.2026
usmerňovaný, pokojný, snaží sa spolupracovať, kritičnosť k ochoreniu zvýšená.

12. Podľa § 2 ods. 1 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov zdravotná starostlivosť
je súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov,
zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len
"osoba"),zvýšeniakvalityjejživotaazdravéhovývojabudúcichgenerácií;zdravotnástarostlivosťzahŕňa
prevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a

pôrodnú asistenciu.

13. Podľa § 2 ods. 9 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnejstarostlivostiaozmeneadoplneníniektorýchzákonovdiagnostikajezisťovanieahodnotenie
zdravotného stavu osoby a v prípade zistenia poruchy zdravia alebo choroby určenie závažnosti poruchy

zdravia alebo choroby; jej výsledkom je určenie choroby.

14. Podľa § 2 ods. 10 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov liečba je vedomé ovplyvnenie
zdravotného stavu osoby s cieľom navrátiť jej zdravie, zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jej zdravotného

stavu alebo zmierniť prejavy a dôsledky jej choroby.

15. Podľa § 4 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov na poskytovanie zdravotnej
starostlivosti sa vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak

(§ 6 ods. 9).

16. Podľa § 6 ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ošetrujúci zdravotníckypracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej
starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnej
starostlivosti (ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a) osobu, ktorej sa

má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

17. Podľa § 6 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36
ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas

sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

19. Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ústavná starostlivosť
sa poskytuje na základe odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité
poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.

20. Podľa § 9 ods. 5 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú
sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Podľa § 9 ods. 6 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak pominú dôvody na prevzatie osoby
do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu

prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 a 6).

22. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky MUDr. Markéty Brádlerovej má súd preukázané, že Anton Pagáč
bol prijatý do Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok z dôvodu jeho
porúch správania. Ošetrujúci lekár Nemocnice s poliklinikou Považská Bystrica odporučil hospitalizáciu

v PNPP z dôvodu potreby dlhšej hospitalizácie. Následne MUDr. Vitéz vykonávajúci službu pri príjme
ako lekár určený poskytovateľom zdravotnej starostlivosti (Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela)
vykonávať prvotnú diagnostiku a teda ako ošetrujúci lekár pri príjme Antona Pagáča fakticky odporučil
poskytovanie zdravotnej starostlivosti ústavnou formou, keď z výpovede ošetrujúcej lekárky MUDr.
Brádlerovej má súd preukázanú potrebu nepretržitého poskytovania zdravotnej starostlivosti dlhšie

ako 24 hodín. Diagnostikovanie duševnej choroby má súd preukázané zo zdravotnej dokumentácie
ako aj z výpovede ošetrujúcej lekárky MUDr. Brádlerovej. Hrozbu vážneho zhoršenia zdravotného
stavu Antona Pagáča má súd preukázanú z výpovede ošetrujúcej lekárky MUDr. Brádlerovej ako aj
zo zdravotnej dokumentácie konania, keď v dôsledku duševnej choroby má Anton Pagáč obmedzené
rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Prevzatie Antona Pagáča do zdravotníckeho zariadenia -

Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela vykonané dňa 17.02.2026 preto bolo prípustné.

23. Ďalej má súd záverom za potrebné uviesť, že rozhodol len o zákonnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia a následne bude konané o prípustnosti držania Antona Pagáča v tomto zdravotníckom
zariadení, o ktorej zákonnosti bude za splnenia podmienok rozhodnuté osobitným uznesením.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov.